Discussion:Bernard Farcy
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Date de naissance[modifier le code]
Un contributeur se faisant passer pour Bernard Farcy pique une crise quand la date de naissance de l'acteur est mentionnée. Je propose que la page soit bloquée. De plus, quand ce contributeur veut modifier d'autres points de la page, il le fait en maltraitant toute la syntaxe inhérente à cette encyclopédie. Voir toutes les modifications des IP prétendant être Bernard Farcy. --Vict90or (d) 10 mars 2013 à 22:41 (CET)
- Tout d'abord, n'oublions pas WP:AGF. Si cette IP prétend être Bernard Farcy, on va considérer qu'il s'agit effectivement de Bernard Farcy jusqu'à preuve du contraire. Ensuite, la date de naissance n'est pas sourcée. J'enlève donc cette "information" jusqu'à ce qu'une source secondaire fiable soit trouvée. Daïn, the Dwarf causer ? 11 mars 2013 à 11:36 (CET)
- En voila une source: http://www.notrecinema.com/communaute/stars/stars.php3?staridx=15532. Mais on ne sait jamais si elle se base sur la version de Wikipedia ou pas. --Vict90or (d) 11 mars 2013 à 12:50 (CET)
- Il faut vérifier à quel moment la date a été introduite dans l'article, et quelle date a la page de source. A priori d'après Wayback Machine, la page date au moins de 2007. Or la date a été introduite en août 2011, on peut donc supposer que la source ne se base pas sur l'article WP. Donc d'après cette source, on pourrait réintroduire la date.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 00:23 (CEST)
- Certes... mais ce site peut-il être considéré comme une source fiable ? selon moi, ce n'est pas le cas. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 00:26 (CEST)
- Pourquoi ? Personnellement, rien ne m'indique qu'il soit fiable ou non. Et il est utilisé pour le moment dans une cinquantaine de pages Wikipédia.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 00:58 (CEST)
- Est-ce une information si essentielle ? Cdlt, Asram (d) 10 mai 2013 à 01:06 (CEST)
- Est-ce une information pertinente et encyclopédique ? L'essentialité n'est pas en question. Tout ce qui est pertinent et encyclopédique a sa place ici.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:10 (CEST)
- Libre à toi de jouer sur les mots. Mais mettre une source contestable puisque déjà contestée, pour risquer une guerre d'édition, je m'en passerais. Je recopie à nouveau biographie d'une personne vivante : « Des informations controversées non-sourcées ou pauvrement sourcées — qu'elles soient négatives, positives ou seulement discutables — doivent être retirées immédiatement et sans aucune discussion des articles, pages de discussion, pages d'utilisateur ou des pages de projet. » Là, on est dans le « pauvrement sourcé » et « discutable ». Aucune des trois notices d'autorité que j'ai ajoutées ne mentionne même l'année de naissance. Ceci dit, la question ne m'intéresse pas outre mesure. Cdlt, Asram (d) 10 mai 2013 à 01:18 (CEST)
- pour moi, ce site n'est pas un site de référence en matière de cinéma comme peut l'être IMDB mais je vous propose de proposer cette source sur le bistrot où une discussion est en cours sur la question de sa photo et de sa date de naissance. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:18 (CEST)
- @Asram : je n'ai pas proposé de continuer une guerre d'édition mais d'avancer. On nous a présenté une source pour cette information, à nous d'évaluer celle-ci. La question de l'essentialité n'a pas lieu d'être, à partir du moment où, sur tous les articles biographiques, cette information est présente. Si elle peut être sourcée, on doit la garder. Si elle ne peut pas être sourcée, on doit ne pas la garder. Mais pour le moment la question de la vérifiabilité n'est pas tranchée, et c'est la seule à considérer.
- @Albinflo : il vaut mieux que la question continue ici, car il s'agit d'un cas particulier (et non d'un cas général), et il est préférable de garder cette discussion facilement disponible pour les contributeurs de l'article. Ainsi, en cas de récidive, quelle que soit la décision prise, nous aurons des bases de débat pour nous assurer que celui-ci ne recommence pas à chaque fois qu'on a un problème avec ce sujet.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:26 (CEST)
- ok. mais je suis d'accord avec Asram sur le fait que si les notices d'autorité qu'il a mises en lien ne fournissent pas l'info, la date mentionnée sur le site notrecinema.com est sujette à caution. Tant que nous n'aurons pas une autre source valable, je ne pense pas qu'il faille faire apparaître cette date, surtout si l'intéressé la conteste. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:31 (CEST)
- Ok, moi je pense qu'elle peut être fiable sur cette info, mais je vais pas en faire une maladie. De toute façon ça n'a guère d'importance réelle dans le fond, c'est surtout une question de forme.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:38 (CEST)
- on peut toujours demander un extrait d'acte de naissance à la mairie de Lyon ici en utilisant la date de naissance du 17/03/1949 mais j'aurais vraiment l'impression de dépasser les limites... ;) --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:47 (CEST)
- Bonne impression : ce serait aller chercher nous-même une source primaire (qui n'a été vérifiée par aucun spécialiste de Bernard Farcy) pour l'introduire dans Wikipédia. Donc à prohiber.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:51 (CEST)
- J'aurais surtout l'impression de devenir maniaque en procédant ainsi. En fait, je ne comprends pas votre réponse. Se procurer ce document (ce qui est parfaitement légal) irait contre les principes de wikipédia ? --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:55 (CEST)
- C'est parfaitement légal, mais il est bien précisé que l'on ne devrait pas utiliser de source primaire sur Wikipédia. Or un extrait d'acte de naissance, bien qu'à la disposition du public de façon parfaitement légal, n'est qu'une source primaire. Et elle n'a pas été publiée par une source fiable, donc... (voir Wikipédia:Source primaire pour plus de détails).--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 02:03 (CEST)
- un acte d'état civil est selon moi une source parfaitement fiable, une des plus fiables qu'il soit même... elle ne relève pas d'un travail inédit, il s'agit seulement d'un document parfaitement objectif. Le problème que j'identifie, c'est que même si je me procurais cet acte de naissance, seul moi en serait en possession et à moins de le téléverser sur Commons (mais en ai-je le droit), je ne serais pas en mesure de prouver les infos y figurant. Bref... tout cela n'a guère d'importance au fond. Bonne nuit ! --albinflo (d) 10 mai 2013 à 02:14 (CEST)
- Ce n'est pas à nous de déterminer sa fiabilité, justement
c'est pour ça que c'est une source primaire !--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 02:17 (CEST)
- Bon, si le constat est fait qu'il n'existe pas de source, ou une contestée, si une recommandation de Wikipédia autorise à supprimer sans même en discuter ici une information controversée ou pauvrement sourcée, je ne vois pas pourquoi on en discute encore. Par présomption de la bonne foi, je ne vais suspecter quiconque de vouloir réintroduire cette date pour le prétexte que le prétendu concerné par cette page aurait fait la demande de la suppression de cette date de naissance. Veut-on que Wikipédia soit fiable ? Laissons l'article en l'état, faute de mieux. Cdlt, Asram (d) 10 mai 2013 à 07:11 (CEST)
- on en discute encore par amour de la discussion peut-être :) ceci-dit, quelqu'un a dégoté une nouvelle source, Mediamass et à réintroduit la date... À nouveau, je ne sais trop quoi penser de cette source mais bon, je sens que l'intéressé ne s'en satisfera pas. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 13:35 (CEST)
- En discuter une bonne fois pour toute sert à ne pas en rediscuter tous les 4 matins. (et si on parle de FOI, l'invoquer est déjà y manquer). Non, Mediamass me parait encore moins fiable que la précédente.--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 14:24 (CEST)
- Effectivement, Mediamass est un site qui génère automatiquement des infos people toutes plus fausses les unes que autres sous prétexte d'humour et de dénonciation de la presse prople (voir ici). Je supprime donc de nouveau la date de naissance. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 15:56 (CEST)
- En discuter une bonne fois pour toute sert à ne pas en rediscuter tous les 4 matins. (et si on parle de FOI, l'invoquer est déjà y manquer). Non, Mediamass me parait encore moins fiable que la précédente.--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 14:24 (CEST)
- on en discute encore par amour de la discussion peut-être :) ceci-dit, quelqu'un a dégoté une nouvelle source, Mediamass et à réintroduit la date... À nouveau, je ne sais trop quoi penser de cette source mais bon, je sens que l'intéressé ne s'en satisfera pas. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 13:35 (CEST)
- Bon, si le constat est fait qu'il n'existe pas de source, ou une contestée, si une recommandation de Wikipédia autorise à supprimer sans même en discuter ici une information controversée ou pauvrement sourcée, je ne vois pas pourquoi on en discute encore. Par présomption de la bonne foi, je ne vais suspecter quiconque de vouloir réintroduire cette date pour le prétexte que le prétendu concerné par cette page aurait fait la demande de la suppression de cette date de naissance. Veut-on que Wikipédia soit fiable ? Laissons l'article en l'état, faute de mieux. Cdlt, Asram (d) 10 mai 2013 à 07:11 (CEST)
- Ce n'est pas à nous de déterminer sa fiabilité, justement
- un acte d'état civil est selon moi une source parfaitement fiable, une des plus fiables qu'il soit même... elle ne relève pas d'un travail inédit, il s'agit seulement d'un document parfaitement objectif. Le problème que j'identifie, c'est que même si je me procurais cet acte de naissance, seul moi en serait en possession et à moins de le téléverser sur Commons (mais en ai-je le droit), je ne serais pas en mesure de prouver les infos y figurant. Bref... tout cela n'a guère d'importance au fond. Bonne nuit ! --albinflo (d) 10 mai 2013 à 02:14 (CEST)
- C'est parfaitement légal, mais il est bien précisé que l'on ne devrait pas utiliser de source primaire sur Wikipédia. Or un extrait d'acte de naissance, bien qu'à la disposition du public de façon parfaitement légal, n'est qu'une source primaire. Et elle n'a pas été publiée par une source fiable, donc... (voir Wikipédia:Source primaire pour plus de détails).--SammyDay (d) 10 mai 2013 à 02:03 (CEST)
- J'aurais surtout l'impression de devenir maniaque en procédant ainsi. En fait, je ne comprends pas votre réponse. Se procurer ce document (ce qui est parfaitement légal) irait contre les principes de wikipédia ? --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:55 (CEST)
- Bonne impression : ce serait aller chercher nous-même une source primaire (qui n'a été vérifiée par aucun spécialiste de Bernard Farcy) pour l'introduire dans Wikipédia. Donc à prohiber.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:51 (CEST)
- on peut toujours demander un extrait d'acte de naissance à la mairie de Lyon ici en utilisant la date de naissance du 17/03/1949 mais j'aurais vraiment l'impression de dépasser les limites... ;) --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:47 (CEST)
- Ok, moi je pense qu'elle peut être fiable sur cette info, mais je vais pas en faire une maladie. De toute façon ça n'a guère d'importance réelle dans le fond, c'est surtout une question de forme.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:38 (CEST)
- ok. mais je suis d'accord avec Asram sur le fait que si les notices d'autorité qu'il a mises en lien ne fournissent pas l'info, la date mentionnée sur le site notrecinema.com est sujette à caution. Tant que nous n'aurons pas une autre source valable, je ne pense pas qu'il faille faire apparaître cette date, surtout si l'intéressé la conteste. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:31 (CEST)
- pour moi, ce site n'est pas un site de référence en matière de cinéma comme peut l'être IMDB mais je vous propose de proposer cette source sur le bistrot où une discussion est en cours sur la question de sa photo et de sa date de naissance. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 01:18 (CEST)
- Libre à toi de jouer sur les mots. Mais mettre une source contestable puisque déjà contestée, pour risquer une guerre d'édition, je m'en passerais. Je recopie à nouveau biographie d'une personne vivante : « Des informations controversées non-sourcées ou pauvrement sourcées — qu'elles soient négatives, positives ou seulement discutables — doivent être retirées immédiatement et sans aucune discussion des articles, pages de discussion, pages d'utilisateur ou des pages de projet. » Là, on est dans le « pauvrement sourcé » et « discutable ». Aucune des trois notices d'autorité que j'ai ajoutées ne mentionne même l'année de naissance. Ceci dit, la question ne m'intéresse pas outre mesure. Cdlt, Asram (d) 10 mai 2013 à 01:18 (CEST)
- Est-ce une information pertinente et encyclopédique ? L'essentialité n'est pas en question. Tout ce qui est pertinent et encyclopédique a sa place ici.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 01:10 (CEST)
- Est-ce une information si essentielle ? Cdlt, Asram (d) 10 mai 2013 à 01:06 (CEST)
- Pourquoi ? Personnellement, rien ne m'indique qu'il soit fiable ou non. Et il est utilisé pour le moment dans une cinquantaine de pages Wikipédia.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 00:58 (CEST)
- Certes... mais ce site peut-il être considéré comme une source fiable ? selon moi, ce n'est pas le cas. --albinflo (d) 10 mai 2013 à 00:26 (CEST)
- Il faut vérifier à quel moment la date a été introduite dans l'article, et quelle date a la page de source. A priori d'après Wayback Machine, la page date au moins de 2007. Or la date a été introduite en août 2011, on peut donc supposer que la source ne se base pas sur l'article WP. Donc d'après cette source, on pourrait réintroduire la date.SammyDay (d) 10 mai 2013 à 00:23 (CEST)
- En voila une source: http://www.notrecinema.com/communaute/stars/stars.php3?staridx=15532. Mais on ne sait jamais si elle se base sur la version de Wikipedia ou pas. --Vict90or (d) 11 mars 2013 à 12:50 (CET)
- Une source plus fiable (Première) avait été disponible et est toujours en cache wikiwix (accessible par le lien "archive" de la référence n°1), tant qu'il n'y a pas d'autre source pour l'infirmer c'est celle-ci qui fait foi. Si un IP affirme autre chose sans preuve ce n'est pas recevable en l'état. -- Speculos (discuter) 14 novembre 2015 à 15:46 (CET)
