Discussion:Bentham Science Publishers
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ce chimiste polonais à indiqué sur le wiki english que l'entreprise était publié au Emirats Arabes Unis, j'ai demandé des précisions :
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Micha%C5%82_Sobkowski#Bentham_Science_Publishers
L'amateur d'aéroplanes (d) 23 avril 2009 à 09:57 (CEST)
Théorie sur le 11 septembre[modifier le code]
Il semble que ce site ait publié plusieurs théories sur les attentats du 11 novembre. En voici déjà une, à comparez pour les anglophones avec la thèse de explosifs nanotech : http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM L'amateur d'aéroplanes (d) 23 avril 2009 à 11:35 (CEST)
Méprise[modifier le code]
Compte d'auteur et évaluation par les pairs n'ont pas de rapport entre eux. Par ailleurs, publier à compte d'auteur signifie que c'est l'auteur qui paie les frais de publication. Est-ce vraiment le cas ? DocteurCosmos (d) 23 avril 2009 à 11:41 (CEST)
- D'après ce que j'ai put lire dans les forums sur cette maison. Oui, les auteurs, quelques fois contacté par mailing pour ceux ci publient leurs travaux chez elle, payent que leurs articles soient publiés, et le comité de lecture est choisi par celui ci. Cela ne me parait en effet pas très scientifique mais dans les discutions entre pro et anti théorie du complot que j'ai put lire, ont n'a pas discuté sur ce point. Juste sur le fait que les confusions d'intérêt étaient également présent avec la commission officiel américaine. Bon, la je vais raccrocher dans quelques minutes, je suis de service de nuit cette semaine ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 23 avril 2009 à 12:26 (CEST)
- Bonjour, je ne suis pas un contributeur régulier de Wikipedia et je connais mal les règles qui le régissent, mais d'après les publications de Phillip Davis sur le site de la "Society for Scholarly Publishing" l'histoire est un peu plus complexe que telle qu'elle est dite dans l'article de Wikipedia. (une recherche à Phillip Davis Scholarly Publishing pour les sources).
Ont apprends aussi qu'il fait référence à l'affaire Sokal ce qui peut plonger des doutes quant à d'autres motivations de Mr.Davis.