Discussion:Association internationale Interactions de la psychanalyse/Archive 1

Admissibilité

• L'aposement du bandeau est totalement arbitraire et injustifiée. L'article peut être amélioré mais en aucun cas supprimé. Alain de Mijolla est un des plus grands experts en histoire de la psychanalyse, il a créé cette association qui s'est transformée. Elle a édité plusieurs livres (28) au PUF mais pour certain, certainement mal inspiré, il faudrait remplacer cet article par un autre sur par exemple la cueillette des olives en Basse-Provence. Triste époque. Léon66 (discuter) 16 décembre 2013 à 12:27 (CET)

Admissibilité en question

En quoi une telle association "1901" a t elle sa place dans l'encyclopédie ? Où sont les sources ? --G de gonjasufi (discuter) 16 décembre 2013 à 14:53 (CET)

• • On se le demande ! Léon66 (discuter) 16 décembre 2013 à 14:54 (CET)
• Puis l'émotion confusionnante passant, on se met à le lire et oh Miracle ! Elles apparaissent, il suffit alors de les lire soigneusement, de gauche à droite, d'aller aux notes et le tour est joué. On évite ainsi de passer pour un élève inattentif. Léon66 (discuter) 16 décembre 2013 à 16:02 (CET)

Cete association est reconnue par nombreux les professionels et historiens de la psychanalyse, elle regroupe des personnes de différents pays, est à l'origine de l'édition de plusieurs ouvrages aux PUF notmament, le fameux Dictionnaire international de la psychanalyse, Éd.: Fayard/Pluriel; édition revue et augmentée, 2013, Coll.: Grand Pluriel, (ISBN 2818503396) régulièrment réédité en plusieurs langues, les ouvrages cités en bibliographie, une revue, etc. et je ne vois pas au nom de quoi elle ne pourrait pas figurer en article sur wikipedia, sauf à un parti pris de certains aux motivations mystérieuses. Léon66 (discuter) 4 février 2014 à 08:07 (CET)

Édition de la revue Topique: Cette revue est reconnue par l'agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES). Voir référence indiquée dans l'article.--Bruinek (discuter) 31 octobre 2014 à 23:54 (CET)

Continuité entre l'AIHP et l'A2IP, en particulier sur les publications

Le N° de la revue Topique cité à juste titre dans "sources" avec l'article de Jacques Sédat en 2007 (l'A2IP est fondée en 2011!) indique assez la continuité entre l'AIHP et l'A2IP au chapitre de "l'histoire", où Jacques Sédat en particulier fait "lien" entre l'ancienne et la nouvelle association. Quant aux lieux d'implantation éditoriale préférés ou requis par les diverses Associations de psychanalyse (l'A2IP ne fait pas exception), ils peuvent être signalés, je pense, sans que l'Association concernée soit pour autant le seul "éditeur": c'est banal et courant (voir l' Histoire de la psychanalyse d'E. Roudinesco). Je trouve même qu'une diversité d'implantations éditoriales est plutôt un bon point et reflète justement le projet pluriel et ouvert des "interactions"! Je ne sais même pas si, excepté peut-être "Campagne première", on trouverait actuellement une publication d'actes de colloque ou d'ouvrages collectifs hors d'une relation nécessaire à un éditeur de "sciences humaines" susceptible de les accueillir parmi leurs autres ouvrages dans une de leurs collections--Bruinek (discuter) 16 novembre 2014 à 22:55 (CET)

Références

A Pierrette 13 dans l'historique de l'article ces jours-ci: Il ne s'agissait pas de "biographie" de J. Sédat de toute façon, mais de J. Sédat éditeur ou rééditeur par ex. de Chaussée d'Antin de François Perrier, qui fait partie des "grands textes" psychanalytiques. L'engagement de J. Sédat dans l'AIHP devenu l'A2IP est important par rapport à l' histoire de la psychanalyse, notamment par sa réédition de textes parmi les "introuvables". Regardez sinon sur Internet aux sites adéquats pour information: J. Sédat fait partie de l'Espace analytique où il a beaucoup de responsabilités: ce n'est pas un universitaire à ma connaissance. Je pense aussi qu'il vaut mieux discuter plus longuement ailleurs que dans l'historique de l'article, surtout s'il s'agit de commentaires prêtant aux malentendus, voire à de légères incriminations répétées sur les interventions d'autres WP. Je m'excuse pour la mienne précédente un peu trop longue et critique. --Bruinek (discuter) 24 novembre 2014 à 14:19 (CET)

bon finalement vous avez du temps. Je ne suis pas sûre de savoir tout à fait ce qu'est une incrimination et l'article de Wik ne m'a pas éclairée... J'avais laissé les éléments de biographie que vous aviez ajoutés, j'ai juste enlevé l'édition de François Perrier, que j'ai trouvée déplacée par rapport à l'objet de la page. Pour rire un peu si vous avez le temps, vous devriez aller voir la carte du monde des Sigourney Awards... c'est réjouissant : ici. bonne soirée--Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2014 à 18:49 (CET)

Je n'avais employé ce mot qu'au sens moderne du verbe incriminer après consultation du Petit Robert sans y voir le crime du sens ancien dans l'article WP. Sens moderne:mettre (qqn) en cause; s'en prendre à (qqn). OK sur le temps que pourtant je n'ai pas et que je me suis laissé aller à dépenser! Mais il est ennuyeux de se retrouver "légèrement" accusé dans l'historique de "faire la biographie" d'Untel, de faire ceci cela ou de ne pas faire "comme il faut", etc. et de recevoir des leçons par historique interposé "au nom de WP": c'est un peu "stérilisant", "paralysant"... Eh bien bonsoir à vous aussi; ce n'est pas grave tout ça. PS: j'étais revenu dans cet article seulement pour éviter son injuste suppression --Bruinek (discuter) 24 novembre 2014 à 22:34 (CET)