Discussion:Apocatastase
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Apocatastasis » dans sa version du 21 février 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
pas de référence au livre de Damien Saurel ?
Je ne trouve pas cet article suffisamment neutre. (Je ne sais pas comment le signaler.) L'apocatastase est sujet au minimum à controverse (condamnations, hérésies gnostiques, etc) et l'article la présente comme indiscutable bibliquement et christianiquement parlant. Chacun a le droit d'y croire effectivement, mais la majorité des chrétiens n'y croit pas. (au moins le magistère catholique)--Sweet Dream (d) 21 décembre 2010 à 20:56 (CET)
Débat sur la neutralité du sujet[modifier le code]
J'ai ouvert le débat sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Apocatastase/Neutralit%C3%A9 --Sweet Dream (d) 29 janvier 2011 à 19:02 (CET)
Livre de Damien Saurel[modifier le code]
Je suis étonné de ne pas le trouver dans la bibliographie... On ne croule pourtant pas sous les livres sur le sujet !... --Axel (d) 12 décembre 2011 à 10:11 (CET)
Wiktionnaire[modifier le code]
Cet article a été importé avec tout son historique sur 
apocatastase. --GaAs (d) 24 novembre 2012 à 01:18 (CET)
Débat sur la neutralité : étonnement[modifier le code]
Je suis tombée sur l'article 'Apocatastase' depuis la page sur Théodore de Mopsueste. J'ai été étonnée du bandeau "Cet article ne respecte pas la neutralité de point de vue". L'introduction et les 3 premières sections m'ont paru bien documentées, et la mention "interprétation personnelle" ne suffit-elle pas pour la suite ? L'argument avancé par Sweet Dream (une croyance pas partagée par la majorité des chrétiens) ne me convainc pas: cela n'empêche pas de présenter les développements de ce concept dans l'histoire de la pensée, chrétienne ou non ; les horizons des penseurs de l'époque patristique ayant pu être assez différents des nôtres, d'ailleurs. Je serais en faveur de la suppression de ce bandeau, à moins d'autres arguments plus décisifs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anis étoilé (discuter), le 24 octobre 2016 à 16:13.
- J'arrive avec 18 mois de retard sur le sujet mais je trouve également que le bandeau de non-neutralité et les demandes répétées de citations dans le corps du texte sont excessifs. L'article est bien rédigé, bien documenté et informatif. Je n'y vois rien de trompeur ou de particulièrement orienté. Je propose donc le retrait du bandeau et les demandes de citations qui tendent à en discréditer le contenu.--Nadjiwill (discuter) 14 mars 2018 à 23:40 (CET)
- L'introduction avait été refaite par un contributeur très fiable (Ps2613), donc pas de pb de ce côté. Ps2613 précise d'ailleurs dans un cmt de diff que l'article reste quand même passablement problématique. La ou les premières sections sont p-e satisfaisantes en l'état, je n'ai pas encore eu le temps de vérifier. Mais il est certain que toute la longue partie sur "apocatastase dans la Bible" (AT et NT) est un énorme WP:TI, sans l'ombre d'une source secondaire, en forme d'accumulation de commentaires personnels qui n'ont pas leur place sur wp. Amha irrécupérable et à supprimer sans regret. Cdt, Manacore (discuter) 15 mars 2018 à 00:58 (CET)
Source douteuse[modifier le code]
Je viens de rajouter un bandeau à sourcer dans la partie christianisme. Plusieurs références renvoient vers des pages internes qui sont par ailleurs obsolètes. En plus de constituer un TI ? et un pris-parti idéologique (d'inspiration franc-maçonne).--Châtillon (discuter) 28 juillet 2019 à 20:25 (CEST)
- En fait, il s'agit d'un plagiat partiel ou d'une reproduction de cet article du site histophilo (tenu par l'éditeur Luc Deborde), qui se présente lui-même comme une traduction au moins partielle de l'article WP en anglais, à mon avis de façon abusive (il faudrait vérifier dans le détail). En dehors de son RI, cet article ne me semble donc pas devoir être gardé en l'état. Il y a au moins un sinon deux points rédhibitoires qui m'incitent à proposer la suppression de son contenu (hors RI bien sûr) :
- il s'agit bien d'un TI (de Luc Deborde à l'origine)
- il pose probablement des problèmes de droit d'auteur (sauf si le contenu a été reproduit par Luc Deborde)
J'en informe Manacore (d · c · b) qui a l'air également de suivre cet article. Cdt. --Nadjiwill (discuter) 7 novembre 2019 à 15:25 (CET)