Discussion:Alexis-Armand Charost

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Article à recycler[modifier le code]

Il y a des redites entre les parties rédigées et la chronologie sous forme de liste. Je pense que pour les informations un peu rébarbatives et sans grand intérêt que sont ses diverses nominations, on pourrait les passer entièrement dans la liste. - Eusebius [causons] 30 août 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]

Émoticône sourire C'est vrai qu'il ya du répétitif car la biographie est plutôt réduite pour l'instant (enfance, milieu social, caractère, rôle dans l'église... Dans le livre que j'ai mis en référence, l'auteur dit par exemple que le cardinal est un homme énergique et charismatique avec "une réputation d'homme fort autoritaire, de mouvance maurassienne"). Si d'autres contributeurs par le biais d'éditions régionales pouvaient compléter... J'ai suivi l'exemple, vu à plusieurs reprises dans des articles sur les cardinaux en insérant le paragraphe "parcours écclésiastique": est-ce ou non une convention à appliquer dans la rédaction de l'article pour tous les prélats de l'église? Je vais voir si elles existent. A+. Chti latina 30 août 2007 à 14:34 (CEST)[répondre]
Je sais pas si c'est une norme, mais la partie "parcours ecclésiastique" me paraît plus claire et pratique que la même chose en rédigé qu'il y a dans la partie "biographie". - Eusebius [causons] 30 août 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]