Discussion utilisateur:Eusebius
Undiluted Platinum est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article Undiluted Platinum a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Undiluted Platinum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lans-en-Vercors et label « article de qualité »[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Lans-en-Vercors » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Appel à commentaire[modifier le code]
Bonjour Eusebius,
Comme l'utilisateur Sebk (d · c · b) l'a rappelé en rétablissement le blanchiment, la clôture et l'archivage au bout de 21 jours sans activité font partie des procédures. De toute façon, la procédure d'appel a commentaire est pratiquement tombée en désuétude : elle n'est quasiment jamais utilisée depuis plusieurs années, et les rares fois où elle l'a été, il n'en est rien sorti de constructif ou alors personne n'a réagi. Actuellement, les contributeurs portent plutôt leurs commentaires sur la page de discussion de l'article, et s'il est nécessaire d'ouvrir le débat à un public plus large, ils contactent des espaces communautaires comme les projets ou le bistro.
Bien cordialement,
El pitareio (discuter) 9 mars 2016 à 01:50 (CET)
-
- [J'assume ce que j'ai dit ici mais c'était une erreur, je n'avais pas lu la bonne partie du texte pointé] La procédure que tu pointes (et que j'ai lue, figure-toi) parle d'un blanchiment sept jours après la cloture, sur la base d'un bandeau appliqué sur la page. Rien de tel ici... Juste une nouvelle procédure non écrite, on entérine le fait que ce qui est mis en place n'est pas utilisé... On ferait mieux de blanchir tout ce projet, s'il est inutile. Ca éviterait d'envoyer les utilisateurs qui veulent bien faire perdre leur temps dans des culs-de-sac (après avoir passé du temps à trouver ce qui remplaçait les wikipompiers, après avoir passé du temps à essayer de comprendre comment fonctionnaient ces nouvelles procédures qui semblaient bien complexes... mais qui finalement n'en sont pas vraiment). Bref, non seulement on a une administration digne de la direction générale des impôts, mais en plus on ne sait même pas gérer ni suivre nos propres règles.
- Je vais juste retourner voir ailleurs si j'y suis, laissons la personne en question utiliser sa page Wikipédia comme son blog perso. Bonne journée. --- Eusebius [causons] 9 mars 2016 à 09:46 (CET)
- Effectivement, c'est parfois frustrant de faire avancer un sujet sur Wikipédia, et si ça ne tenait qu'à moi on désactiverait complètement les appels à commentaires, ce qui éviterait à des contributeurs de perdre du temps avec. Sinon, j'ai à nouveau retiré le passage en question, et mis cet article dans ma liste de suivi. El pitareio (discuter) 9 mars 2016 à 10:18 (CET)
Avertissement suppression « Laëtitia Godès »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laëtitia Godès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2018 à 01:11 (CEST)
Avertissement suppression « Bernard Dufau »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bernard Dufau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Lénaïc (chanteur) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Lénaïc (chanteur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lénaïc (chanteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2022 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Laëtitia Godès » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laëtitia Godès (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laëtitia Godès/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.