Discussion:Affaire Philippe Monguillot

Désaccord éditorial

@Bastoche*, un article sur Wikipédia doit être une synthèse, donc on ne doit pas faire état de tout, mais de l'essentiel.

Donc, on ne reprend pas les citations de chaque personne qui réagit, on ne donne pas le jour de la semaine, on ne fait pas une section "contexte" sur le covid alors que les sources ne parlent pas de ce contexte.

Il faut faire une synthèse encyclopédique, pas une reprise in extenso. Durifon (discuter) 19 septembre 2023 à 18:36 (CEST)

Oui, bien sûr qu'on synthétise... tout en étant exhaustif si possible, en ne supprimant pas des infos pertinentes et des dizaines de sources centrées...

Les réactions : Ok, pourquoi pas, je veux bien tenter une reformulation des puces en paragraphes plus brefs.

Le jour de la semaine : Ça permet de mieux situer la chronologie... mais bon, pour un « mardi » et un « vendredi », possible de le supprimer si vous souhaitez.

Le contexte Covid : paragraphe essentiel. L'altercation part du non port du masque, or sans le contexte de la pandémie de Covid, on n'est pas nécessairement en mesure de comprendre le problème.

Merci pour la synthèse encyclopédique, mais encore une fois, pas au détriment d'infos importantes et correctement sourcées.

PS : Passage en PdD ne signifie pas remettre "votre" version puis qques explications de plus ici, mais laisser la version qui fait consensus (du moins qui a fait consensus jusqu'ici), avant un accord en PdD sinon GE, R3R et tout le touin touin. – Bastoche* ^\Discuter\ 19 septembre 2023 à 23:46 (CEST)

Sur wikipédia, le WP:TI est interdit. Vous ne pouvez donc pas faire une section sur le contexte du port du masque avec des sources qui sont antérieures à l'homicide... Durifon (discuter) 20 septembre 2023 à 10:19 (CEST)

On parle d'un contexte, donc qui contextualise les faits. Le port du masque étant une mesure qui a été décidée avant l'affaire et étant toujours en vigueur lors de l'affaire, il est logique que les sources soient antérieures. – Bastoche* ^\Discuter\ 22 septembre 2023 à 13:03 (CEST)

@Bastoche*, un consensus a été obtenu contre votre position suite à mon message sur le bistro où je vous avais dument notifié. Merci de ne pas passer outre, à défaut je serai contraint de demander votre blocage. Durifon (discuter) 23 septembre 2023 à 15:39 (CEST)

@Durifon Parler d'un consensus sur un sujet où je suis personnellement mis en cause et où je n'ai pas encore eu le temps de m'exprimer, c'est quand même sacrément gonflé, d'autant plus pour la menace de RA et demande de blocage.

Comme je n'ai pas envie de batailler des jours durant, je vais répondre sur Le Bistro, puis je travaillerai la page de mon côté sur mon brouillon (puisque j'ai encore de nombreux éléments à ajouter). Je la publierai ensuite, en tentant de faire une synthèse entre nos deux versions, et on rediscutera à ce moment-là si des désaccords venaient à persister.

PS : Je signale tout de même que si sur le Bistro, trois personnes abondent dans votre sens sur les deux points que vous avez évoqués, sur la proposition BA avortée (qui reviendra quand j'aurai terminé le travail) sept personnes n'ont rien trouvé de majeur à remettre en cause sur l'article.

Bien à vous – Bastoche* ^\Discuter\ 23 septembre 2023 à 16:26 (CEST)

Bonjour  Durifon ! Voilà longtemps que je n'avais ni contribué sur WP, ni sur cette page.

À l'époque de notre désaccord, j'avais retravaillé, longuement, la page sur mon brouillon.

Après une relecture improvisée aujourd'hui, j'ai décidé de le publier.

J'ai laissé la partie Covid-19 enlevée. J'ai remis la partie des réseaux arrêtés, mais en boîte déroulante. Un pas de chaque côté.

N'hésitez pas à relire la page et éventuellement la modifier/discuter ici si un désaccord venait à persister.

Bien à vous – Bastoche* ^\Discuter\ 11 avril 2024 à 13:29 (CEST)

Bonjour @Bastoche*, merci pour la notif, je regarde et je vous donne mon avis. Durifon (discuter) 11 avril 2024 à 13:34 (CEST)

@Bastoche*, j'ai rajouté quelques balises sources secondaires nécessaires.

Par ailleurs, l'article me semble être trop "événementiel" et pas assez synthétique, trop de reprises de dires finalement assez anecdotiques. Durifon (discuter) 11 avril 2024 à 13:39 (CEST)

Bonjour. Merci pour ce retour et celui sur la section BA.

J'allais prendre le temps de vous répondre, mais j'ai d'abord apposé le bandeau BA ici et sur les projets pour que commence à courir le délai d'une semaine.

Je vais regarder toutes ces balises apposées en détail, pour voir ce qu'il en est.

Pour avoir regardé en diagonale, sur les points de pertinence contestée, ça va être difficile à régler sans avis extérieur. – Bastoche* ^\Discuter\ 16 avril 2024 à 18:48 (CEST)

Proposition BA n°2

Bonjour @Bastoche*, la procédure me semble en effet très prématurée, une bonne partie de l'article demeurant à synthétiser. J'ai ajouté des balises sur les éléments qui ne me paraissaient pas pertinents d'un point de vue encyclopédique, ainsi que sur les sections à synthétiser.

A mon sens, le procès ne doit faire qu'une seule sous-section de quelques paragraphes, il n'y a pas lieu, dans une synthèse encyclopédique, d'en faire l'historique de manière exhaustive. Durifon (discuter) 16 avril 2024 à 17:02 (CEST)