Discussion:Épidémie de variole du singe de 2022-2023

Communauté LGBT

On laisse cette mention ou pas (dernière phrase du RI) ?

Il me semble que cette précision est importante, mais la phrase est peut-être maladroite.

- Pingouintoulousain ^discuter 20 mai 2022 à 12:37 (CEST)

2a04:cec0:1111:3423:895d:8230:53d8:986a (d · c · b) et 2a01:cb1d:6da:e00:f86b:1489:f688:da5f (d · c · b) Pingouintoulousain ^discuter 20 mai 2022 à 12:46 (CEST)

Vous n'avez aucune source prouvant cette information, celles que vous utilisez ne parlent à aucun moment de relations homosexuelles. L'information pourra être ajoutée sans problème quand une source le prouvera. Sapphic Jello (discuter) 20 mai 2022 à 12:49 (CEST)

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y un malentendu. Les sources ne parlent effectivement pas de relations homosexuelles, elles indiquent juste que la communauté LGBT est largement touchée en nombre de cas. C'est cette information qui est censée ressortir de la phrase. - Pingouintoulousain ^discuter 20 mai 2022 à 12:59 (CEST)

Les deux sources que vous citez ne mentionnent que 4 cas d'hommes ayant eu des relations sexuelles avec d'autres hommes. 4 cas sur 54 au total pour le moment ne suffisent pas pour préciser que le virus se développerait plus chez les personnes LGBTQ+. De plus, la source du Point que vous utilisez mentionne que "n'importe qui, quelle que soit son orientation sexuelle, peut propager la variole du singe" d'après le CDC aux USA. Prouvant une nouvelle fois que la précision de cas homosexuels n'est pas pertinente. Sapphic Jello (discuter) 20 mai 2022 à 13:07 (CEST)

Ecoutez, peu importe. On va laisser le temps au temps, on ne connait pas grand chose de ce virus pour le moment, donc je veux bien en rester là.

Par contre, je vous invite très fortement à lire les règles de Wikipédia qui viennent d'être publiées sur votre page de discussion. Il ne faut pas reverter sans discussion préalable, et encore moins plusieurs fois.

Bien cordialement. - Pingouintoulousain ^discuter 20 mai 2022 à 13:11 (CEST)

De grâce, WP:PROP ! Il y a certainement des choses à extraire des deux sources FranceTVInfo et Le Point, mais certainement pas en premier chef leur passage de deux lignes indiquant que quatre gays ou bi londoniens ont été contaminés ! D'autant plus que trois lignes plus bas les journalistes démentent un lien de cause à effet... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2022 à 13:23 (CEST)

Hier il y avait beaucoup moins de cas dans le monde, donc les 4 cas en question avaient statistiquement plus de poids. C'est pour cela que j'avais inséré cette phrase (sachant que c'était une ébauche et qu'il y avait assez peu d'articles dispo).

En soit, après discussion et analyse des sources dispo ce jour, il est logique de retirer cette phrase. Mais il faut qu'il y ait une discussion quoi ...

Les rv venus de nulle part par une IP dynamique, sans discussion, ça va quoi.

Bref incident clos pour moi. - Pingouintoulousain ^discuter 20 mai 2022 à 13:43 (CEST)

Je relance: la notion de transmission sexuelle du virus est très régulièrement mentionnée dans la presse et par des autorités médicales/scientifiques, et elle est mise en lien avec le fait que les patients seraient en partie très importante, voire essentiellement, des hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes (il n'y a d'ailleurs qu'un seul cas recensé de femme infectée à en croire la base de donnée constituée par les épidémiologistes de Global.health): « 22 des 23 cas suspects ont eu des relations sexuelles avec d'autres hommes ces dernières semaines » (Espagne), « la totalité des porteurs de la maladie [dans le pays sont] des hommes qui [ont] des relations homosexuelles » (Royaume-Uni), ou encore le directeur général adjoint de l'OMS qui note que le fait que des transmissions aient lieux entre hommes ayant des relations sexuelles est « une nouvelle information que nous devons étudier convenablement pour mieux comprendre la dynamique [de transmission] ». Bref, ce n'est pas anecdotique mais tout à fait central, et il faut en parler dans l'article vu ce que disent les diverses sources. Cordialement, Fa suisse (discuter) 20 mai 2022 à 20:25 (CEST)

Je savais bien que j'avais vu un truc sur l'Espagne, mais je n'arrivais pas à retrouver la source.

22 sur 23 c'est tout de même assez significatif.

Après je n'ai aucune envie de partir en guerre d'édition contre une IP, donc personnellement j'en resterai là. Au pire on peut attendre un peu, il n'y a absolument rien d'urgent.

Il y a pas mal d'échéances importantes dans les heures à venir, notamment une réunion d'urgence de l'OMS, je pense qu'on en saura plus. Pingouintoulousain ^discuter 21 mai 2022 à 01:27 (CEST)

@Pingouintoulousain ah ah ah , faites moi rire nous sommes en plein conflict d intérêts avec des enjeux financiers considérables et de pouvoir bien sur , cela va de soit, l etat profond essais toujours de tirer les ficelles fes marionnettes , sauf que....il n y a plus de marionettes au bout de celles ci.....la lumière prend le dessus sur l obscurité, l heure a sonner pour les meurtriers....tic tac tic tac Pathern05 (discuter) 12 juillet 2022 à 00:10 (CEST)

Modification faite. Bien cordialement, Fa suisse (discuter) 22 mai 2022 à 17:29 (CEST)