Discussion:Énergie non renouvelable

Comparaisons et raison

Bonjour Pano38,

À propos de vos ajouts récents, je dois apporter ici quelques précisions. Quand j'écris en commentaire que le terme "faible" est « non pertinent (faible par rapport à quoi ?) », je fais référence au fait qu'on ne peut comparer nucléaire et gaz sur la base de leur puissance thermique, puisque les procédés sont très différents (qu'un thermodynamicien me corrige si je me trompe). En revanche, la comparaison de natura-sciences.com est intéressante et pertinente, quand elle cherche à évaluer la chaleur rejetée, à puissance électrique égale. J'ai essayé de clarifier cela dans le texte.

Cela dit, votre ajout évoquant « beaucoup de réchauffement des cours d'eau et/ou d'humidité dans l'air », qui serait le propre du nucléaire, pose problème :

1. Il ne concernerait pas les autres centrales thermiques de rendement proche ?
2. Surtout, il n'est pas chiffré, donc évasif. Ce n'est pas l'objet de l'article de développer cet aspect, mais tout de même, sur ce sujet délicat, il nous faut être WP:PRECIS ;
3. Enfin, sur l'« humidité dans l'air », Reporterre n'évoque pas de perturbation particulière, il me semble, et précise au contraire que son effet de serre est négligeable.

Enfin, inutile de vous rappeler que vos allusions et remarques en commentaires de diffs (« je ne suis pas sponsorisé par EDF moi! », « précision vu qu'il faut tout préciser, même l’évidence! », « ref pour les contestataires pro-nucléaires ») sont contraires à la fois à WP:Pas d'attaque personnelle et à Wikipédia:Commentez vos modifications#À éviter.

Salutations — Vega (discuter) 25 mai 2021 à 00:49 (CEST)

 Vega Que des centrale qui coutent des milliards soient incapable de faire mieux que des centrales de quelques millions devraient vous interroger! Par ailleurs que vous ne fassiez pas la différence entre les rejet thermiques de centrales nucléaire de 1 GHz, voire plus, soient plus gênant que des rejet de centrales thermiques classiques de quelques MW indique un manque de culture scientifique voire pire! Quand à l'effet de serre, le choix a été fait de ne pas le prendre en compte alors que les l'humidité influe énormément sur tous les phénomènes climatiques, dont l'ensoleillement de la Terre, mais je sais qu'avec vous je prêche dans le désert ... Pano38 (discuter) 25 mai 2021 à 14:22 (CEST)

Bonjour Pano38, vous prêchez en effet, sans aucune source ni argument, et sans répondre à ce que j'écris. Je vois ce qu'il me reste à faire. — Vega (discuter) 25 mai 2021 à 17:36 (CEST)

PS : je redécouvre aussi cela : Wikipédia:Règles de savoir-vivre#Quelques règles à respecter — Vega (discuter) 25 mai 2021 à 17:46 (CEST)

 Vega Bientôt il va falloir que je source la ponctuation pour que vous soyez satisfait. Quand on ne connais pas un sujet on évite de polluer les contributions des autres sous prétexte que vous ne comprenez pas. Quand à vos leçons de morales imaginez que ce n'est plus de mon age! ... Pano38 (discuter) 26 mai 2021 à 08:27 (CEST)

Bonjour Pano38 Indépendamment du fond de votre discussion (et je ne suis pas sûr que vous ayez bien compris ce que la source donnée par Vega implique sur cette question d'effet de serre), votre attitude ne paraît pas respecter pleinement le quatrième principe fondateur ; une RA est d'ailleurs en cours à ce sujet. Formules d'usage ; --Dfeldmann (discuter) 26 mai 2021 à 09:19 (CEST)