Discussion:Éditions Nuit d'avril/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Nuit d'avril » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Nuit d'avril}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Nuit d'avril}} sur leur page de discussion.

Éditions Nuit d'avril

Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2011 à 14:42 (CEST)

Maison d'édition à courte durée de vie. Je ne suis pas certain qu'elle réponde aux propositions de critères concernant les maisons d’édition. Elle a pour beaucoup servi à publier les œuvres de son gérant, ce qui est de l'auto-édition. Par ailleurs, WP n'a pas vocation de servir de catalogue. A publiés quelques livres d'auteurs devenus connus par la suite. Est-ce suffisant? On ne trouve pas non plus de sources de qualité autocentrées. --Chris a liege (d) 23 août 2011 à 14:42 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Buisson (d) 8 septembre 2011 à 00:08 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : La maison a reçu plusieurs prix et a édité plusieurs auteurs ayant eux-mêmes reçus des prix. Elle a édité une trentaine d’œuvres dont seulement 3 de son gérant, ce qui ne me paraît pas être un gros problème. Concernant les sources j'avoue que c'est pas le top, mais avec un peu de recherche je pense qu'il doit y avoir moyen d'en trouver quelques unes. --Helgismidh (d) 23 août 2011 à 17:10 (CEST)
2. Plutôt pour Semble avoir édité des auteurs connus dans leur domaine (que j'ignore largement). Son caractère éphémère rendrait d'ailleurs l'article précieux s'il s'avérait qu'une page de cette littérature s'est écrite là. ♦ CЄrce ^[?] 23 août 2011 à 21:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Petite maison d'édition éphémère à la notoriété bloguesque ne remplissant pas les propositions de critères concernant les maisons d’édition (avoir publié au moins cinq cents titres, avoir obtenu un prix très connu, exister depuis la première moitié du XXème siècle, avoir fait énormément parler d'elle). À son crédit peut-on accorder : a publié au moins quinze titres et au moins dix auteurs, n'a apparemment pas publié à compte d'auteur, a obtenu un prix. Par contre, aucune trace d'une certaine notoriété générale (presse nationale,...), professionnelle (canaux du livre), ou dans sa spécialité. Insuffisant, donc. Patrick Rogel (d) 23 août 2011 à 18:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :