Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/epop-Moez
Page d'arbitrage.
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours. Merci de porter vos commentaires en page de discussion.
Arbitre coordinateur :
Arbitres participant à cet arbitrage :
Description du conflit[modifier le code]
Demande déposée par : Epop (d) 12 octobre 2008 à 20:45 (CEST)
Parties concernées par le conflit : Moez.
Nature du conflit : Censures.
Recevabilité : Non recevable (8 avis sur 8 donnes)Hadrien (causer) 22 octobre 2008 à 15:46 (CEST)
Décision :
Arguments d'epop[modifier le code]
Bonjour,
Moez censure intempestivement les articles Wikipédia [1] [2] [3].
Et ce sans raisons valables.
A vous de juger de la peine la plus appropriée.
Epop (d) 12 octobre 2008 à 20:45 (CEST)
- Le problème n'a en rien été résolu : [4]
- Rien à voir avec avec ce conflit, mais dois-je vous rappeler que Moez est déjà passé 12 fois devant le comité d'arbitrage? Epop (d) 22 octobre 2008 à 17:18 (CEST)
- Et ? Je suis un gros participant à Wikipédia, ce qui explique cela. Je suis attiré par des articles peu faciles, ce qui explique cela aussi. C'est pas en collant des numéro CAS et en créant des listes de composés chimiques à la chaîne que tu te prendras des arbitrages. Moez m'écrire 22 octobre 2008 à 17:27 (CEST)
Arguments de Moez[modifier le code]
Je me suis expliqué abondamment sur cet acte éditorial, d'abord en commentaire d'édition, puis sur la pdd de l'article, sur la page de Sensonet [5], qu'il s'est empressé de retirer [6]. Puis DocteurCosmos a posé plusieurs questions en pdd auxquelles j'ai répondu, idem pour Rosier. La discussion s'est aussi déroulé sur ma page de discussion entre DocteurCosmos et moi-même. Là dessus débarque d'on ne sait où epop (d · c · b) qui m'agresse, il n'y a pas d'autres mots, sur ma pdd [[7]] - ce qui m'a étonné et aussi étonné guillom. epop s'empresse immédiatement de remplir cette demande d'arbitrage alors que mon comportement a été exemplaire sur ce coup-là - on a largement connu pire. Le plus étonant est qu'il a demandé mon désysopage, qu'il m'annonce sur ma page, puis il s'est ravisé [8]. Les arguments d'epop sont absolument abracadabrantesques, et sans le commentaire d'un des arbitres, je ne me serais pas exprimé. Mais il vaut mieux en fait que je donne mes arguments, pour archives.
Je recommande au CAr d'indiquer à epop les étapes nécessaires pour résoudre un conflit et surtout de ne pas aller en inventer. On a assez à faire avec les vrais conflits. Je demanderai aussi que le comité recommande la lecture des règles de fonctionnement de wikipédia, règles qu'il ne connaît manifestement pas. En fait, je ne comprend vraiment pas ce que vient faire epop dans toute cette histoire.
Moez m'écrire 15 octobre 2008 à 23:32 (CEST)
Recevabilité[modifier le code]
- non-recevable il s'agit d'un conflit entre 2 contributeurs ( Moez a agit comme tout contributeur, mais à mon avis sans concertation ) pour lequel aucune médiation n'a été demandée avant la demande d'arbitrage.--Rosier (d) 13 octobre 2008 à 19:48 (CEST)
- Non recevable : idem Rosier. Médiation en cours du reste. DocteurCosmos (d) 15 octobre 2008 à 09:58 (CEST)
- non recevable. Simple conflit éditorial sur la pertinence et la place à accorder à une information dans un article. Cela ne relève pas du Car mais de la discussion entre les contributeurs.Hadrien (causer) 15 octobre 2008 à 18:49 (CEST)
- Non recevable Idem Hadrien. Un simple esprit de collaboration, plutôt que de confrontation, me semble être la seule alternative. Zouavman 15 octobre 2008 à 21:19 (CEST)
- Non recevable Idem Hadrien. Le conflit vient à peine de se déclarer, et de toute façon le problème est surtout éditorial. O. Morand (d) 15 octobre 2008 à 21:36 (CEST)
- Non recevable demande précipitée voire abusive pour ce qui n'est qu'un début de conflit. La méditation est fortement recommandée avant tout appel au CAr. --GdGourou - Talk to °o° 16 octobre 2008 à 00:52 (CEST)
- Non recevable : tout a été dit. PieRRoMaN 16 octobre 2008 à 01:21 (CEST)
- Non recevable, en espérant que les parties pourront calmement trouver une voie de résolution à ce conflit. --Dereckson (d) 18 octobre 2008 à 01:25 (CEST)
Discussion sur la recevabilité[modifier le code]
Ne devrions-nous pas attendre au moins les arguments de Moez... même si la demande semble un peu précipitée de la part d'epop ? --GdGourou - Talk to °o° 15 octobre 2008 à 21:41 (CEST)
Mesures conservatoires[modifier le code]
Discussion sur le fond[modifier le code]
Commentaires des arbitres[modifier le code]
Propositions[modifier le code]
Proposition 1[modifier le code]
Proposition :
Vote :