Wikipédia:Exactitude et vérité
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.
Il peut arriver qu'un contributeur soit personnellement convaincu que certaines sources ne disent pas « la vérité ». Cependant, si ces sources sont communément acceptées comme faisant état des connaissances les plus récentes et les plus pertinentes sur un sujet donné, elles doivent être présentées dans l'encyclopédie.
Réciproquement, il peut arriver que certains contributeurs soient convaincus que des sources non fiables (blogs, forums de discussion, etc.) atteignent « la vérité » par des analyses inédites de sources primaires, que chacun peut vérifier par soi-même. Même si ces analyses sont pour certains réellement pertinentes, personne sur Wikipédia n'est habilité à juger de cette pertinence, ni à trier les analyses réellement pertinentes de myriades d'interprétations douteuses provenant de ce genre de source.
Là encore, ce qui prime n'est pas « la vérité », mais le fait que ces analyses ne font pas partie du corpus du savoir reconnu par les sources fiables.
Un sondage de contributeurs à cette Wikipédia de 2007 posait la question « Si nous étions quelques siècles en arrière, Wikipédia affirmerait-elle que le Soleil tourne autour de la Terre (tout en mentionnant rapidement les théories alternatives, en particulier celle d'un farfelu nommé Copernic) ? » ; 52 votes étaient affirmatifs, contre 10 négatifs.
Neutralité de point de vue et proportion
[modifier le code]Wikipédia ne prétend pas exposer « la vérité » à ses lecteurs. Son but est de rapporter le savoir contemporain. C'est aussi la raison pour laquelle la neutralité de point de vue est requise afin de ne pas rédiger un contenu comme si l'encyclopédie imposait une vérité à ses lecteurs. Il faut aussi respecter la proportion des points de vue (ce n'est pas parce que nous ne disons pas détenir « la vérité » que les points de vue les plus marginaux doivent être présentés comme aussi largement partagés que les points de vue majoritaires).
Rapporter les connaissances avec exactitude
[modifier le code]La notion de « vérité » est le plus souvent discutable. Dans le cas des sciences sociales, par exemple, il est souvent question d'étudier les représentations et les perceptions d'un phénomène, bien plus que de chercher « la vérité ».
Exemple
[modifier le code]Dans certains domaines, les réponses à certaines questions n'existent toujours pas. Existe-t-il une vie extraterrestre ? La réponse est soit oui soit non, mais, à ce jour, nous ne pouvons pas dire que la vérité est l'une ou l'autre, personne n'étant certain de rien. En revanche, on peut dire avec exactitude et sur la base de références de qualité que nous n'en savons rien, voire rapporter de « pseudo-certitudes » (croyances) notoires en tant que telles parce qu'elles ont valeur de connaissance sur un fait social : le fait qu'un nombre (important) de personnes ont cette croyance. Il existe des articles dont la pertinence n'est pas remise en cause (souvent à cause de la notoriété du sujet) mais qui sont consacrés à des phénomènes et des événements qui semblent encore plus éloignés de l'idée que nous avons de « la vérité » (certaines croyances, des prédictions erronées, etc.). Les contributeurs de ces articles s'attachent alors à rapporter avec exactitude ce qui se dit à leur sujet, puisque leur existence est de fait devenue un sujet encyclopédique, tout en indiquant que ces questions ont été généralement évaluées comme erronées par les méthodes scientifiques d'acquisition des connaissances.
Conseils
[modifier le code]Lorsque nous rencontrons un contributeur qui affirme connaître « la vérité », nous pouvons lui rappeler les principes de rédaction de Wikipédia et lui indiquer que les questions valables concernant l'article ne se rapportent pas à la vérité ou la fausseté des informations qui y sont contenues, mais au fait de savoir si elles représentent exactement ou non, en juste proportion, les connaissances rapportées par les sources notables.
Références
[modifier le code]- « Tous nos rédacteurs se doivent de rechercher une exactitude aussi poussée que possible. »
- « Le but n'est pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l'endroit, le groupe et le temps »
- « Le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas la question de savoir si elle est vraie ou fausse, mais de savoir si elle est attribuable à une publication vérifiable ».
Voir aussi
[modifier le code]Bibliographie
[modifier le code]- (en) Nathaniel Tkacz, « The truth of Wikipedia », Digithum, (DOI 10.7238/d.v0i14.1514).