Discussion:Fraise (costume)/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 13 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 7% ≤ 50%

Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 31 août 2007 à 07:46 (CEST)

Fraise (costume)

Proposé par : Jaucourt 30 juillet 2007 à 07:14 (CEST)

Cet article est bien écrit, excellemment illustré, très informatif et d'une lecture très agréable. Le fait que le sujet, pour être assez atypique, soit traité aussi en détail (par comparaison, par exemple, avec les autres wikipédias…) est un plaisir supplémentaire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

2.  Attendre Pas mal. Sauf qu'un article sans la moindre référence et dépourvu de toute bibliographie ne peut tout simplement pas être considéré de qualité, car ne constituant pas une référence encyclopédique fiable. Je peux aussi ajouter que la fraise a été portée sous le Premier Empire, qui pourra en être certain faute de sources vérifiables ? Clicsouris 30 juillet 2007 à 08:16 (CEST)
3.  Attendre Les Pts neg => Pas de Source / Pas de discussion autour de la page donc pas d'annonce d'intension de proposé l'article en AdQ donc  Attendre !! (si amélioration pour le premier pt on verra ... mikani ^* 30 juillet 2007 à 08:51 (CEST)
4.  Attendre comme clicsouris (sources) --Ampon 30 juillet 2007 à 14:18 (CEST)
5. Contre Euh, c'est une plaisanterie ? Ça, un AdQ ?!? Il va falloir un peu (beaucoup) plus de recherche avant de le présenter. Le texte se limite pratiquement à l'introduction… !?! Le peu qu'il y a est bien écrit, très richement illustré, mais on en attend beaucoup, beaucoup plus sur ce sujet. Rien sur l'origine du mot, rien sur sa fabrication, très peu sur le matériau sinon « lingerie » et « dentelle », rien sur la fraise aux Pays-Bas sinon des images, et bien sûr, pas de référence livresque. Désolé, mais à l'heure actuelle, ce n'est qu'un « bon début ». Sting (m'écrire) 31 juillet 2007 à 01:23 (CEST)
6.  Attendre Potentiellement de qualité si l'on fait l'effort de réunir des sources conséquentes pour l'étoffer et le compléter. En l'état ce n'est pas encore un BA. Proposition un peu prématurée je pense. Kirtap ^{mémé sage} 31 juillet 2007 à 19:10 (CEST)
7. Contre Comme Sting : il n'y a du texte que dans l'intro. Les illustrations doivent rendre l'article agréable à lire et aider à sa compréhension, mais pas servir uniquement à le meubler. Pas de sources, on ne sait pas en quoi la fraise est faite, comment et par qui elle est fabriquée. Pourquoi est-elle interdite sous Louis XIII? Bref il manque beaucoup de choses et il aurait pû être bien que le contributeur principal soit averti de la proposition, ce qui ne semble pas être le cas. Moyg 31 juillet 2007 à 23:35 (CEST)

    Attendre Si l'iconographie est intéressante et la bienvenue, la forme doit être revue (confusion entre l'intro et le corps du texte alors que l'iconographie mériterait d'être commentée (elle "illustre" l'argument). Mais surtout, il n'y a pas de références! Quant au fond, amha l'article est certainement incomplet (cf. Rmq de Sting) alors que cet accessoire typique du costume d'époque mérite certainement un meilleur traitement. Donc une très bonne ébauche mais certainement pas un AdQ en l'état. Utilisateur: JacquesDLE 01 Août 07 03:43 (CEST) Vote d'IP [1] Rémi ✉ 17 août 2007 à 13:30 (CEST)

8. Contre Je n'ai pas grand chose à ajouter sur ce qui a été dit. Je peux bien rajouter prochainement une biblio, mais cela n'en fera pas un AdQ pour autant. Comme il a été dit par plusieurs d'entre vous, il manque une explication de la construction de la fraise. On peut encore évoquer son utilisation au théâtre qui l'utilise encore. Il manque aussi des commentaires, des corrections s'imposent et puis peut-être y a t-il des illustrations à changer (recadrage, ...).--Châtillon 1 août 2007 à 17:52 (CEST)
9. Contre C'est une liste. FR 2 août 2007 à 16:59 (CEST)
10.  Attendre c'est agréable à feuilleter comme une revue de mode et bien illustré. Mais honnétement, c'est un peu léger. courage. Maffemonde 3 août 2007 à 17:14 (CEST)
11. Contre Y'a rien là dedans, à part les photos! Les auteurs n'ils pas poussé à l'extrême l'axiome (ou la maxime? je sais pas) "une image vaut mille mots"? Bestter Discussion 5 août 2007 à 05:49 (CEST)
12.  Attendre Gemini1980 6 août 2007 à 11:15 (CEST)
13. Contre J'ai pris un moment avant de comprendre que cette proposition n'était pas une blague : pas d'historique clair, vision franco centré, des images mal placé --Elche41 6 août 2007 à 17:56 (CEST)
14. Contre Cet article n'est rien: juste un recueil d'image... Il est bon pour aller dans Commons, mais pas dans WP, et encore moins en AdQ. Adrille - respondeu'm ! 24 août 2007 à 14:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. un chapitre sur leur production, quels artisans, ayant quelle maitrise? et les matières ainsi que leur lieu de fabrication sont necessaire, tout comme l'entretien (blanchisseuses spécialisées ?) Les peintures datées, me semble être de bonnes references, le peintre et le musée seraient à rajouter, mais j'ai peur que certaines images ne soient pas libres --Rosier 7 août 2007 à 14:58 (CEST)