Wikipédia:Le Bistro/1 août 2005

Parti socialiste (France)

Cette page a un problème technique. L'encadré à droite est trop grand et dépasse sur le texte et le cache. Il faudrait régler le problème. Maximini1010 1 août 2005 à 05:19 (CEST)

Exact, mais à titre indicatif, le problème ne se pose pas en Firefox. Bradipus 1 août 2005 à 07:56 (CEST)

J'ai règlé cela, par bricolage (il y a sûrement mieux à faire ...) en insèrant 50 lignes vide sous le tableau ... vérifier cependant, ce que cela donne sous Firefox et autres navigateurs.Taguelmoust 1 août 2005 à 14:34 (CEST)

OK sous Firefox. Bradipus 1 août 2005 à 19:30 (CEST)

Ça le fait encore. J'ai vérifé l'historique et une personne a effacé toutes les lignes vides. Maximini1010 1 août 2005 à 20:34 (CEST) J'ai remis des espaces et c'est bon. Espérons que ce soit réglé et que personne ne les efface. Maximini1010 1 août 2005 à 20:44 (CEST)

Ah oui, mais maintenant, ça craint sous Firefox, raison pour laquelle quelqu'un a sans doute effacé les lignes. Bradipus 1 août 2005 à 20:49 (CEST)

Problème réglé : lignes effacées et largeur du cadre fixée, ça va sous IE et Firefox maintenant. Bradipus 1 août 2005 à 20:54 (CEST)

Désolé , mais c'est toujours comme avant (sous IE, du moins ... ?) y a t'il une solution ... ? Taguelmoust 2 août 2005 à 10:36 (CEST)

Oui: que personne n'enlève l'instruction "width" que j'avais mise dans le cadre et qui avait disparu ;-)

J'ai refait la modif en laissant un message de ne pas toucher à l'instruction sauf pour la régler finement (augmenter ou rétrécir). Donc maintenant ça devrait aller. Bradipus 2 août 2005 à 14:04 (CEST)

Ah oui j'avais effacé les lignes... bon ok chuis linusien et j'installe firefox partout ou je vais... faites pareil. c libre et efficace. --Lepeltier.ludovic 3 août 2005 à 03:47 (CEST) (sous ubuntu)

Les lignes, c'était pas une bonne idée, ça fichait en l'air l'affichage pour Firefox (que j'utilise aussi), mais tu avais aussi supprimé la largeur fixe du cadre que j'avais mise, canaillou ;-) Bradipus 3 août 2005 à 19:27 (CEST)

Connaitre l'IP de plusieurs utilisateurs

Je soupçonne quelqu'un d'utiliser plusieurs pseudos, y a t'il un moyen de connaitre l'IP d'un utilisateur? --Code-Binaire 1 août 2005 à 11:03 (CEST) Des noms Des noms Des noms, qu'on le passe par le goudron et les plumes...Aaarch!! démasqué...

Bonjour Code Binaire. Rien de tel que l'expérimentation pour savoir. J'ai fait le bon vieux test du réflexe mécanique: j'ai cassé Sébastien7... et c'est Simona qui m'a répondu (en utilisant le vocabulaire si particulier de Sébastien7)! Cela lève-t-il les doutes que tu avais ? SAMY 1 Aout 2005 (22H44)

Oui, c'est possible. En demandant à un développeur. Mais attention à ceci : http://meta.wikimedia.org/wiki/Privacy_policy#Policy_on_release_of_data_derived_from_page_logs.

En bref, il faut que cela soit *vraiment* motivé (vandalisme, menaces...). Sinon, merci de respecter la vie privée des éditeurs.

Anthere

ok, merci --Code-Binaire 2 août 2005 à 01:02 (CEST)

Voir en français [1]

Il y a des sujets très chauds qui pourraient valoir de sévères ennuis à certains contributeurs s'ils venaient à être localisés. J'ai déjà pu lire des menaces à peine voilées sur certaines pages de discussion. Une adresse IP ne devrait être communiquée que sur demande judiciaire provenant d'un pays démocratique. Qu'en pensez-vous ? Roby 2 août 2005 à 08:54 (CEST)

Bof, on utilise déja l'adresse IP comme identificateur des anonymes, alors que ça n'est pas très clair a priori quand on contribue pour la première fois. De plus, je pense que la bonne question à poser aux admins, ça serait "est-ce que truc et bidule ont la même adresse IP", et pas "quelle est l'adresse IP de machin?". Arnaudus 2 août 2005 à 09:53 (CEST)

Bonne remarque à propos des nouveaux qui font leurs premiers pas sous leur IP. Peut-être pourrait-on pour préserver leur anonymat leur générer automatiquement un pseudo par défaut. En revanche, bof, je ne suis pas d'accord : voir plus bas.

Traductions

Je ne sais pas s'il faut traduire les noms de musées ou les laisser dans leur langue d'origine. Cela me pose un problème pour la création de nouveaux articles sur les musées du monde.

• Quelques exemples déjà édités (harmonisation ? règle générale ?)
  • British Museum
  • Metropolitan Museum of Art
  • Brooklyn Museum et non Musée de Brooklyn

Mais :

• Musée Solomon R. Guggenheim et non Solomon R. Guggenheim Museum
• Musée du Prado et non Museo del Prado

Quelques exemples de dilemmes pour créer de nouveaux articles :

• "National Museum of the American Indian" ou "Musée national des Indiens d'Amérique" ?
• "Museo di Roma" ou "Musée de Rome" ?

/ Urban 1 août 2005 à 11:31 (CEST)

J'imagine qu'il n'y a pas de réponse toute faite, mais elle doit certainement tenir compte du terme le plus couramment utilisé. Par exemple, il est rare qu'on parle du Musée britannique ou du Musée métropolitain de l'art. — Poulpy 1 août 2005 à 11:37 (CEST)

Dans tous les cas un #REDIRECT bien placé sera la bienvenue Jef-Infojef 1 août 2005 à 13:13 (CEST)

Jamais entendu Musée britannique, par contre Musée du Prado me semble plus utilisé que Museo del Prado. Voir au cas par cas, et faire un redirect systématiquement. Ollamh 1 août 2005 à 13:54 (CEST)

ANTICIPATION : futur film sur prise d'otage JO Munich (spielberg)

Salut ! Spielberg réalise en ce moment un film sur les JO de Munich et sur la sanglante prise d'otage qui s'y déroula. Quand ce film (en:Munich (film)) sortira, à n'en pas douter, on aura du monde qui voudra se documenter puis compléter l'article. mais il serait bon qu'on prenne de l'avance, ne serait-ce que pour ne pas se contenter du point de vue de spielberg.

Pour info, l'article en:Munich Massacre est déjà très riche et serait certainement une bonne source d'inspiration. Des volontaires ? :) --Pontauxchats | ✉ 1 août 2005 à 13:38 (CEST)

Juste à titre de précision, il me semble que le film que projette Spielberg est plus basée sur la réaction de l' État israélien à cette prise d'otage qu'aux JO et à la prise d'otage en elle-même. Donc au delà des articles sur les JO, nous devrions peut-être porter nos efforts sur les articles sur les organisations terroristes, le Mossad, le Conflit israélo-arabe, etc. --Emmanuel 4 août 2005 à 10:39 (CEST)

Portail Syndicalisme

Voila, il est lancé, il manque encore :

• un peu de clarification du plan
• un plan pour les syndicats d'autres pays que la france et un développement de ces articles (on a rien sur les syndicats belges !)
• quelqu'un de calé en syntaxe wiki pour permettre de faire ce qui est imaginé
• des avis, des avis et encore des avis Papillus 1 août 2005 à 14:26 (CEST)

en lien avec Papillus, j'ai enrichi la page du portail. Bien sûr, tout est loin d'être stabilisé et on recherche des photos de syndicalistes. Chris93 3 août 2005 à 02:46 (CEST)

Insultes, diffamations, accusations de trolls à tort et à travers, sacage d'une page

Un utilisateur sous IP 86.193.46.99 vient de saccager la page de discussion islamophobie en y renommant une section "la xénophobie anti arabes est dissimulée sous une islamophobie "légale" par Bonjour je suis Sébastien7 et "j'ai décidé de vous casser les couilles parce que je vous emmerde bien profond

Cet utilisateur coutumier de ce genre de provocation est l'utilisateur Code-Binaire qui s'est déconnecté pour l'occasion , et il trafique aussi sa signature par "SAMY", cf son historique.

Voici la page saccagée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Islamophobie

Est ce qu'un administrateur pourrait réagir, car de telles insultes et vandalisme, c'est pas tolérable sur wiki . Merci Simona 1 août 2005 à 14:16 (CEST)

Je viens de revêtir la page saccagée mais l'historique est là, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter%3AIslamophobie&diff=2882599&oldid=2881414

Je souhaiterais dire aussi à cet utilisateur, s'il me lit d'éviter d'accuser de "trolls" les utilisateurs qui ne partagent pas son point de vue . Aussi ses insultes n'y changeront rien , bien au contraire ;-) Simona 1 août 2005 à 15:56 (CEST)

Pourquoi cette déplorable publicité ici, la page de Vandalisme en cours n'a rien donné ? Hervé Tigier ✉ 1 août 2005 à 16:12 (CEST)

Désolé pour la "déplorable publicité", vous pouvez biensûr supprimer la section si cela vous dérange.

Aussi ce qui est déplorable, et que malgré le signalement sur la page "Vandalisme en cours" , cet utilisateur n'a toujours pas été inquiété pour ses insultes et son saccage sur la page citée si je consulte la page des sanctions à l'heure actuelle http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Log/block

Voilà ce qui est déplorable sur wiki ... , merci de votre compréhension, vous pouvez supprimer la section ;-) Simona 1 août 2005 à 16:29 (CEST)

Du goudron et des plumes... Aaarch!! Démasqué...

Démasqué? J'en suis bien aise. J'ai eu beaucoup de problèmes avec ce "contributeur" si particulier. A peine arrivée et si douée pour le dépistage, Simona? Tu ne le connaissais pas déjà auparavant, par hasard...?--fl0 1 août 2005 à 19:38 (CEST)fl0

Tu dois reporter ton problème avec cet éditeur sur Wikipédia:Éditeurs problématiques et si tu le souhaites, lister les problèmes que les ajouts de cet éditeur ou ces ips te posent.

A noter, la communauté actuelle ne semble pas apporter bcp d'importance à l'usage de termes pouvant être assimilés à des insultes, dans une page de discussion. Un "avertissement" est ce qui est habituellement considéré comme correct. Par ailleurs, la communauté actuelle considère inapproprié de supprimer les commentaires laissés par d'autres éditeurs sur les pages de discussion (sur les articles, ce serait du vandalisme). A noter qu'en dépit de ce cette personne a écrit, tu ne devrais sans doute pas supprimer ses commentaires et qu'il a probablement raison de les remettre en place.

C'est regrettable... mais c'est ainsi ;-)

Anthere 1 août 2005 à 18:40 (CEST)

Anthère, que tu le veuilles ou non, les gens sont responsables de leurs actes et de leurs paroles, sur Wikipédia comme partout ailleurs. Ca veut dire qu'on ne doit supprimer que ce qui est du domaine des propos illégaux (racistes, incitation à la pédophilie, etc). Tout le reste est du ressort du droit d'expression, on peut à la limite ajouter une signature si elle n'y figurait pas, mais c'est tout. Sur quoi baser la censure? Tu trouves que cette histoire de blague sur les clés de mémé que tu n'avais pas comprise n'a pas fait assez de vagues? Tu as pris pour une insulte ce qui n'était qu'une référence à un vieux sketch (en plus, la référence n'était pas exacte, ça ne facilitait pas la compréhension, je l'admet). Ce que tu proposes, c'est tout simplement une modération des pages de discussion, et ça me semble vraiment limite. Quand une discussion dégénère, on crée une sous-page que personne n'ira lire, et puis voila, tout le monde est content. Arnaudus 2 août 2005 à 10:28 (CEST)

Je repète. Il y a l'aspect légal (franco français d'ailleurs), qui consiste à ne retirer que ce qui relève du racisme, de l'incitation à la pédophilie etc. et à tolérer tout le reste, au nom de la liberté d'expression. Et puis il y a l'aspect non légal, qui consiste à regretter qu'un éditeur puisse dire à un autre des choses comme "tu me casses les couilles", "je te nique bien profond", "enculé de ta mère", "salope" etc. En effet, ceci n'est pas illégal, selon la majorité des éditeurs, il faut le conserver au nom de la liberté d'expression. Bien, si tu veux. Mais même si TU estimes qu'il ne faut pas retirer ce genre de commentaire, il relève de MA PROPRE liberté d'expression de regretter cet état de fait, et d'avoir le DROIT de le dire. Tu peux juger parfaitement sans importance qu'un éditeur utilise des termes grossiers, mais le respect de la diversité devrait te faire estimer acceptable que JE (ou d'autres) ne partage pas ton opinion. J'ai parfaitement compris être une minorité sur ce point, ce n'est pas pour autant que je dois me rallier à la majorité et estimer que c'est GENIAL. Après tout, il existe des endroits, en France par exemple, ou même s'il n'est pas illégal de dire à une personne "je te nique bien profond", en pratique, si mon gosse dit cela à une enseignante, je comprendrais qu'il reçoive une bonne punition voire une exclusion. Si un de mes collègues de travail me dit la même chose, il se prendra une baffe bien talquée. Et j'irai jusqu'à dire que si un éditeur dit ici à un autre éditeur "je te nique bien profond", je le bloquerais probablement. Propos illégal ou non. Vous pourrez juger après coup que j'ai eu tord, me donner un avertissement si vous le souhaitez, cela ne m'empêchera pas sur le moment d'exprimer ma position face à ce que je juge innaceptable. Ce que tu appelles "censure", je l'appelle "savoir vivre" et c'est ce qui nous permet de vivre ensemble en bonne intelligence. La seule chose que je te demande est de simplement respecter MA position sur le sujet, en tant que mon droit à avoir une opinion et à la donner. Est-ce-que tu comprend ce que je veux dire ? Au dessus, je n'ai rien proposé. J'ai simplement regretté l'absence de modération (qui soit dit en passant existe sur les listes de discussion). La modération est un outil difficile à manier, il peut y avoir des dérives dangereuse je te le concède... mais je ne vois pas pourquoi il serait inenvisageable. Par exemple, dans Wikipédia:Règles de savoir-vivre, nous avons exprimé le souhait que les éditeurs évitent les attaques personnelles... bon, mais cela veut-il dire "nous bloquons un utilisateur pour attaque personnelle" ou cela veut il dire "nous lui exprimons notre réprobation". Idem pour usage d'insulte, si nous ne sommes pas en faveur de l'usage d'insulte, cela veut il dire "nous effaçons une insulte si nous la voyons" ou "nous haussons les épaules" ? Anthere

Alors nous sommes d'accord sur bien des points. Il n'est pas normal de dire "nique ta mère" ou quoi que ce soit d'insultant sur Wikipédia, sauf quand c'est nécessaire (le groupe NTM, par exemple). Maintenant, tout est une question d'interprétation. "Tu me casses les couilles" n'est pas une insulte, c'est pas très fin, mais qui est insulté? Tes couilles? Donc décidément, ce n'est pas une insulte, c'est un juron, mais c'est tout. Si tu vas par là, il faudra supprimer les "nom de Dieu!", puis les "Saperlipopette!". La liberté d'expression n'a rien de franco-français, j'imagine que c'est un droit fondammental. Pour des raisons purement pratiques, il est nécessaire de supprimer les propos illégaux, on est d'accord. Ensuite, chacun est responsable de ce qu'il dit, et les interventions sont signées. Tout débordement devra être justifié auprès de la communauté ou du comité d'arbitrage. Mais quand tu supprimes les interventions des autres parce que tu les juges offensantes, quel est ton but? Prévenir une action en justice? Il faut le justifier. Montrer que tu n'es pas d'accord? Il suffit d'ajouter un commentaire qui dit que tu n'est pas d'accord, faire un lien vers wikilove, etc. Non, à mon avis, le problème, c'est que tu supprimes des commentaires parce que ça te pique les yeux, et que tu penses que tu peux choisir, en tant qu'individu, ce qui est acceptable ou non sur Wikipédia. Je suis bien d'accord que ça part d'un bon sentiment, tu souhaites certainement améliorer la respectabilité de l'encyclopédie, etc. Mais ce que tu juges offensant ou insultant, c'est seulement ton opinion. Par exemple, la blague de Sylvano, je l'ai trouvée pas drôle, mais il ne m'est jamais venu à l'idée qu'il faille la supprimer. Il n'est pas possible que quelqu'un puisse décider comme ça ce qui est bon ou non pour Wikipédia, sinon, ça s'appelle simplement de la censure. Arnaudus 3 août 2005 à 10:33 (CEST)

Pour information Simona/Sébastien7 ou quoi que tu veuilles, le bistrot n'est pas destiné a lancer des réclamations de ce type. A part ça, vu que tu commences vraiment à nous gonfler tous j'ai signalé ton cas sur la page des éditeurs problématiques. SAMY 1 Aout 2005 (20H55)

Je n'ai pas suffisamment suivi l'affaire, mais SAMY a aussi utilisé des noms d'oiseau en faveur de la personne en question. Passant par là, hétéroclite (autant l'hiver...), je me suis permis de lui signaler, ce qui m'a valu d'être non-« normal » et « suspect » (de je ne sais trop quoi) à ses yeux. Turb 1 août 2005 à 22:06 (CEST)

C'est Dallas ici!! Bradipus 1 août 2005 à 22:26 (CEST)

À peu près aussi interessant :P Turb 1 août 2005 à 22:37 (CEST)

D'abord je constates avec plaisir que même toi tu es indentifie Sébastien7 à la personne que j'ai "insulté" et donc que tu reconnait qu'il utilise plusieurs pseudos. Ceci dit, 3 remarques. Premièrement, de même que je l'ai fait pour Sébastien7/Simona, je me permets de te suggérer d'exprimer ton point de vu sur la page des éditeurs problématiques plutôt que dans le bistrot. Deuxièmement tu ne m'as rien signalé du tout tu as juste regretté de ne pas avoir eut le temps de "bloquer mon IP" (ce sont tes propres termes). Troisièmement tu es effectivement suspect à mes yeux parce que d'une part tu étais à ce moment le seul utilisateur a partager le point de vue de Sébastien7 et d'autre part tu l'a laissé faire tout ça sans lui faire la moindre remarque, pas même un avertissement, alors que parrallèlementque tu a voulu bloquer mon IP pour une grossièreté de ma part ("va te branler" ce qui est peut-etre vulagire mais surement pas injurieux). A ce niveau là de différence de traitement dire que tu as fait 2 poids 2 mesures est un euphémisme! Si tu a d'autres remarques à faire peut-etre pourrait-tu éviter de les faires sur le bistrot mais plutôt ici car cela me semble plus approprié. SAMY 1 Aout 2005 (22H30)

Simona, un des multiples avatars de Sebastien7, je suis en train de préparer une demande d'arbitrage pour faire bannir cet IP. --Code-Binaire 2 août 2005 à 01:01 (CEST)

MediaWiki

Ça se voit qu'ils viennent de mettre en place une nouvelle beta. Y a tout qui repart en sucette. Dernier bug en date, dans les pages de suivi, liste complete j'en ai 519, mais dans la liste de suivi je n'en ai que 259,5 (j'aime bien le fait de pouvoir suivire une demi page :) Enfin bon. Tant qu'il ne me perd pas ma liste, tout va bien. Okki (discuter) 1 août 2005 à 15:28 (CEST)

J'ai le même bug ici, dans la liste de suivit j'ai 235,5 pages, alors que dans la liste compete j'ai 471 pages. Oliviosu 1 août 2005 à 17:11 (CEST)

Je vient de remarquer que c'est toujours la moitié du vrai nombre. J'ai aussi ce bug. Maximini1010 1 août 2005 à 22:15 (CEST)

Moi itou, me voici en train de suivre 292 pages et demi :-) .: Guil :. causer 2 août 2005 à 11:28 (CEST)

Diviser un compte par deux, il faut le vouloir ! Je me demande d'où vient ce bug... FvdP (d) 5 août 2005 à 22:39 (CEST)

Présentation

Après cinq jours passés sur wikipédia, je dois me rendre a l´évidence: Je ne peux plus m´en décrocher >_<

J´y pense sans arrêt, j´en dors plus la nuit (3 nuitrs blanches déja X_X), je ne parle que de ca dans msn, et j´en passe ;)

Donc comme je pense que vous risquez de me voir régulièrement (gnéhéhéhé), j´ai décidé de me présenter ^^ (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Meithal).

Vouli voulou ^^

Meithal. Meithal 1 août 2005 à 22:35 (CEST)

Bienvenue parmi nous, Meithal.

À l'avenir, pour signer tes messages, tu peux utiliser ~~~~ (trois pour ton nick et quatre si tu souhaites en plus dater, ce qui est mieux). Okki (discuter) 1 août 2005 à 15:58 (CEST)

Bonne participation Melthal !

Euh pour ce qui me concerne, je n'appelle pas ça se présenter, en dehors de ton polyglottisme (hum) et tes autres activités, c'est le grand mystère. Il y a bien un homme (voire une femme ?) derrière ces fonctions et cette apparente créativité ? Mais par rapport à certaines pages c'est très bien ...Hervé Tigier ✉ 1 août 2005 à 16:16 (CEST)

Et si on ne veut pas se dévoiler ? :) — Poulpy 1 août 2005 à 16:25 (CEST)

J´avais mis plus d´informations auparavent (nom, ville, etc.) mais je les ai retirés ensuite, pensant que c´était pas très intéressant ;) Et j´aime pas trop déballer ma vie privée. Agir comme ca me permet de vivre deux vies en meme temps ^^ Meithal 1 août 2005 à 17:27 (CEST)

Je n'ai rien contre le mystère et ses voiles... mais bon ne parlez pas de "présentation" ou vous vous payez de mots... chacun sa façon de voir les choses, mais je ne comprends pas bien qu'on parle de vie privée alors qu'on intervient uniquement sous un pseudo. Cela dit ayez autant d'avatars que vous voulez, mais pour moi vous restez des avatars ! Il n'y a que pour les admins que je ne trouve pas ça très "sympa" Hervé Tigier ✉ 1 août 2005 à 20:44 (CEST)

Il faut dire que je pensais au début que ca vous intéressait pas trop.

Bon ben je suis parti pour compléter ma description alors ^^ Meithal 1 août 2005 à 22:35 (CEST)

Je me défends de toute curiosité : tant que je ne travaille pas avec toi, que je ne discute pas ou échange d'une quelconque façon ou encore que ta participation m'interroge, je n'ai pas besoin d'avoir un arrière-plan de relativisation de tes messages ou actions. Or comme on n'est pas sensé travailler tout seul dans son coin, si d'autres fonctionnent comme moi, ils apprécieront. (tu n'es pas obligé de mettre une cravatte) Hervé Tigier ✉ 1 août 2005 à 21:36 (CEST)

J´ai changé ma présentation. Meme si elle est un peu trop egocentrique et bordelique pour le moment, je pense que c´est déja mieux ^^ Meithal 1 août 2005 à 22:35 (CEST)

Bienvenue dans Wikipédia, tu découvres à présent l'un des aspects les plus déroutants de la communauté : on ne sait jamais quel genre de troll on risque de réveiller : tu racontes que tu te ronges les ongles et ça s'enflamme pour savoir si on doit appeler les morceaux « rongures » ou « rognures ». Bon amusement ;-) Fred.th 1 août 2005 à 22:39 (CEST)

De quoi parles-tu là ? "irratrapable" Hervé Tigier ✉ 2 août 2005 à 04:52 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use

Et bien voilà, nous y sommes. Comme le problème a déjà été bien discuté, je pense que l'on peut passer au vote rapidement. Comme Wikipédia:Prise de décision/Images n'avance pas, autant trancher le fair-use à part, ce sera ça de fait. Merci d'améliorer le parragraphe sur la tendance actuelle (je sais que Allemagne et Portugal ont dit NON au fair-use et les autres ?). Bons débats (une semaine, hein pas besoin de plus) et surtout bon vote à partir j'espère de la semaine prochaine. Petrusbarbygere 1 août 2005 à 19:21 (CEST)

J'aurais aimé un choix qui n'est pas proposé, du genre: Fair-use raisonnable. C'est à dire: refuser généralement le fair-use mais le tolérer dans des cas où le risque pour wikimédia fondation (et surtout sa branche française) est clairement faible. Par exemple: tolérer les images éditées aux USA et sur lesquelles le fair-use s'applique là bas. Contre exemple: ne pas tolérer les images éditées en France par des sociétés réputées pour leur pointillisme au sujet du copyright et leur tendance à la nervosité judiciaire... Les responsables de la fondation auraient toujours le dernier mot en cas de doute. .: Guil :. causer 2 août 2005 à 10:14 (CEST)

Il me semble avoir deja lu sur wikipédia qu'en france, il y'avait un droit d'usage dans u cadre pédagogique, cela dit quelque chose a qyelqu'un ? Papillus 2 août 2005 à 11:43 (CEST)

Quelqu'un avait posté quelque chose sur un projet de loi il me semble. Ceci dit, mon avis basé sur mon souvenir du droit de la propriété intellectuelle est que le droit de citation existe. J'en conclus que ce droit s'étend aux images, mais est-ce le cas? Ceci doit-il faire l'objet d'un vote ou d'un avis d'un juriste plutôt? Bradipus 2 août 2005 à 13:56 (CEST)

Un juriste devrait pouvoir nous dire si c'est possible ou pas, un vote si c'est un bien pour Wikipédia ou non. N'oublions pas que wikipédia est libre, et que les images fair-use ne le sont pas... Arnaudus 2 août 2005 à 14:44 (CEST)

Je ne sais pas si les concepts de fair use et de droit de citation sont interchangeables, et je me demande dans quelle mesure le droit de citation pourrait être modalisé ou limité selon l'usage qu'on en fait (usage libre ou commercial). Bradipus 2 août 2005 à 18:52 (CEST)

Un juriste vous dira que le droit de citation ne s'applique ni aux images, ni à la musique, ni aux films et que la loi du fair-use est américaine et ne s'applique pas en Europe et en Afrique. Cette prise de décision est légitime, puisque comme les serveurs sont en Floride nous pourrions utiliser le fair-use bien qu'il bloque l'exploitation de fr.wikipédia en Europe et en Afrique. Ce choix concerne la communauté. Les communautés portugaise et allemnade ont choisi de se passer du fair-use. notafish nous rendra compte de ce qui se dira au sujet du copyright à wikimania, nous en tirrerons alors les conclusions et pourrons ou non commencer le vote. Petrusbarbygere 2 août 2005 à 20:14 (CEST)

Le droit de citation existe cependant, et je me demande si en fait cette loi n'est pas tellement ancienne qu'elle ne connait tout simplement pas les autres sources que les textes. Dès lors, la question est : même si ce droit n'existe pas dans les textes, n'a-t-il pas par hasard été reconnu dans l'une ou l'autre décision pouvant faire jurisprudence? Bradipus 3 août 2005 à 22:20 (CEST)

D'après certains, que les serveurs soient en Floride n'a que peu d'intéret. Puisqu'une association française existe, on doit respecter la loi française pour éviter des coups de téléphones au voisin du cousin du chien du président de l'association (je résume). Rapport au fait qu'a cause des statuts de cette association il est responsable du contenu de wikipédia. Je signale.

A noter, Soufron fera une intervention à ce sujet vendredi à Wikimania. http://wikimania.wikimedia.org/wiki/Programme. Anthere

Ce serait cool d'en avoir un compte rendu ou au moins un résumé !
Perso je suis contre l'utilisation du fair-use, c'est un début de pub VIGNERON * ^discut. 3 août 2005 à 14:08 (CEST)

Je ne vois pas le lien entre "fair use" et la publicité. Bradipus 3 août 2005 à 22:20 (CEST)

J'ai fait une nouvelle proposition pour restreindre l'utilisation du fair use aux seuls cas ou il est vraiment utile pour WP. Je suis pas chez moi, pas le temps d'installer un clavier francais donc si qq'un pouvais corriger/mettre les accents svp. A☮ineko ✍ 6 août 2005 à 08:46 (CEST)

Problème avec l'Oracle

Chez moi, l'Oracle a un problème. La page arrête de charger au milieu de la première question et les onglets n'apparaisent pas! Si mon ordinateur a un problème, dites moi le. Maximini1010 1 août 2005 à 22:21 (CEST)

Pas de Pb (Firefox c'est très bien ...) Hervé Tigier ✉ 2 août 2005 à 04:52 (CEST)

Livre / Fiches de Lecture

Par rapport à : http://fr.wikipedia.org/wiki/Richesse_du_monde%2C_pauvret%C3%A9s_des_nations

Wikipedia est-il le lieu le plus approprié pour déposer des fiches de lecture concernant des ouvrages ? Qu'il y ait une partie de l'ouvrage résumé semble correct... mais n'existe t'il pas un autre projet quelque part pour mettre des fiches de lecture en licence libre?

DJulian 1 août 2005 à 22:47 (CEST)

Je pense au contraire que c'est parfaitement sa place sur WP, le seul probleme est qu'il manque certaines infos, une certaine structure et éventuellement rajouter la palette flottante "littérature"... j'aimerais bien que tous les livres soient aussi détaillé et précis. Axel584 2 août 2005 à 10:03 (CEST)

Aucun problème sur le principe. Par contre l'article est très mal présenté: il faudrait diviser en sections, etc. .: Guil :. causer 2 août 2005 à 10:07 (CEST)

Article non neutre/insultant

Bon je débute sur wikipédia je sais pas si c'est la bonne page pour ça (je ne poste pas dans la page discussion de l'article parce qu'à mon avis personne y pasera avant une éternité) mais je suis tombé par hasard sur l'article Super Mario Baseball dont le contenu se limite à trois lignes insultant la série (au demeurant excellente, d'un point de vue totalement neutre et objectif ^^). De plus je crois que le titre du jeu sera Super Mario Baseball Miracle Stadium et non pas Super Mario Baseball donc bref il faudrait peut-être supprimmer l'article mais comme je ne veux pas passer pour un vandale j'ai touché à rien.

Oups dsl g posté deux fois et pour rien en plus passke le temps que je poste ici le contenu de l'article était corrigé...

Le "oups" c'est plutôt que c'est mieux de signer avec trois ou quatre tildes... mais ça va venir... Hervé Tigier ✉ 2 août 2005 à 04:52 (CEST)

Super_Mario_Baseball a été changé dans le bon sens :) Darkoneko (♬) 2 août 2005 à 05:09 (CEST)