Utilisateur:Symac/archives07

Licences images

Serow 8 janvier 2006
Merci d'avoir attiré mon attention sur les licences des photos que j'ai uploadé. Eles sont toutes de moi et j'ai donc modifié la licence comme il se doit.
Serow

Chrystof 17 janvier 2006 J'ai effectivement créé cette image. J'ai donc modifié en GDFL.

Vincent Ricci 8 janvier 2006 Merci pour votre avertissement sur les quelques images que j'ai uploadé. En général, je ne mets que des photos que j'ai prises moi-même mais il arrive que j'en cherche sur le net pour mettre wikipédia à jour. Dans ce cas, quelle license dois-je choisir ? Merci.

rien à voir avec le message précédent

je l'ai prise de la wikipédia en anglais, si tu le dis parce que dans la wikipédia en espagnol qq'1 l'a éliminée, c par ce les normes sont très différentes (tu peux le voir si tu essaies de mettre une image dans la wikipédia en espagnol,ils vont te parler des fair-uses etc. mais je comprends pas pourkoi, on peut voir des images dans d'autres wikipédias partout) tu peux l'éliminer si tu veux

Gaudio 27 décembre 2005 à 18:46 (CET)

oui, je sais, mais je puex pas faire ça dans la wikipédia en espagnol, c un peu plus compliqué, il n'y as pas de titres, il faut démander aux auteurs, je sais pas, il n'y a rien...

alors je savais pas ce que je devais mettre. à mon avis,mmm, j'ai fait la même chose dans votre article sur Rufus Wainwright et la photo d'un de ses disques, oups

si tu as compris ce qu'ils disent, félicitations!

parce que moi, j'y pige quedal

merci

Gaudio 27 décembre 2005 à 21:10 (CET)

Image non commerciale

Slt, je te remercie de m'avoir informé que l'image n'est pas autorisé sur wikipédia. Cependant je ne comprend pas pourkoi? Wikipédia n'est pas un site commerciale? --Yugiz 28 décembre 2005 à 14:17 (CET)

---

Ok merci pour ta réponse, je ferais plus attention maintenant. A+ --Yugiz 28 décembre 2005 à 14:23 (CET)

---

Es ce que je peux modifier cette image et la réutiliser vu qu'elle est sur le site depuis longtemps, ou es ce que c'est le même problème (vu que c une image modifier, ca revient à dire que c'est une nouvelle image). Merci d'avance --Yugiz 28 décembre 2005 à 15:57 (CET) P.S: désolé je m'informe... :-)

---

Merci, ct bien ca.--Yugiz 28 décembre 2005 à 18:34 (CET)

Image et licences

Bonjour Tipiac. Je viens de lire ton mail:

"Tu as télétransmis (uploadé) sur le serveur des images sans en préciser la licence. Il faudrait donc que tu remplisses la page de description, pour que le statut de l'image soit clair dans l'esprit de tous. À défaut, l'image est susceptible d'être supprimée rapidement.

Pour plus d'informations sur les licences, regarde Wikipédia:Quelle licence utiliser. L'image en question est Image:Beatus Urgell 138v.jpg merci Tipiac 27 décembre 2005 à 01:55 (CET)"

Je débute sur Wikipédia et j'ai été aidé. Notamment par Fabos pour l'article sur Francisco de Zurbaran. Voici ce que l'on m'a dit à propos des reproductions de tableaux:

"Le cas de la photographie de tableaux est particulier. En théorie, celui qui a réalisé la photo ne peut pas prétendre à des droits d'auteurs. Même si c'est un travail difficile et technique, il n'y a pas de plus-value créative. Cependant, il y a tellement de photographes qui posent des (c) (copyright) sur leur photos de tableaux que sur wikipédia, on ne sait plus trop... Dans ton cas précis : les enluminures. Si tu as photographié les originaux, l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, donc elles sont dans le domaine public. Tu peux parfaitement les placer sur wikipedia avec une licence libre (l'idéal étant le domaine public). Si tu as photographié des reproductions dans un bouquin, on retourne dans le cas du droit d'auteur de la personne qui a fait ces photos... Bref, un cas pas clair !"

Si j'ai bien compris, la personne qui photographie un tableau (ou une enluminure) n'ajoute aucune valeur à l'oeuvre même (alors que ce serait le cas pour une photo de statue à cause du choix de l'angle, de l'éclairage, etc.) Dès lors, je peux photographier ou scanner la reproduction sans contrevenir aux règles du copyright... puisqu'il ne peut pas y avoir de droit de propriété sur la photo d'un tableau (ou d'une enluminure).

Je sais que, par contre, je n'ai pas le droit de placer des photos de tableaux ou de photos de reproductions de tableaux pour des oeuvres de peintres morts il y a moins de 70 ans (sauf accord des ayant-droits)... ce qui m'ennuie beaucoup pour mes articles "Alfred Manessier", "Jean Le Moal", "Jean Bertholle" et "Raoul Dufy" (je m'en suis sorti en créant des liens externes avec des sites où l'on trouve des images) Heurusement, il n'y a pas eu ces problèmes avec Zurbaran et Jean Siméon Chardin (merci encore à Fabos pour son aide précieuse). Avec mes enluminures de manuscrits des Xe et XIe siècles, je devrais être tranquille... Et d'ailleurs, qui peut savoir si j'ai scanné ici ou là?

Peux-tu me dire ce que je dois faire en me répondant sur ma page personnelle de discussion? Ce qui est en jeu, c'est l'illustration de mon article Beatus. Merci d'avance pour les informations et le choix de la licence. Claveyrolas Michel 28 décembre 2005 à 18:51 (CET)

Image

Elles viennent toutes des wikipedias espagnol ou anglais. Je suis un débutant sur Wikipédia ( je participe activement depuis le 19 novembre) et ne n'arrive pas à mettre la licence. L'image fr Richard O'Connor est du domaine public à cause de son ancienneté ( je l'ai vu sur le Wikipédia anglais). Le Copihue vinet de Wikipedia commons ainsi que la Casa de contratación.Chic 28 décembre à 20:56 (CET)

modifier license

salut! effectivement j'ai oublié de mettre la license sur une de mes images, et je ne trouve pas comment la modifier, ça fait un moment que je m'arrache les cheveux avec et la page d'aide est trop longue :X

licence ?

Bonjour. Concernant la licence de la photo Image:Mary o'Hara.jpg je n'ai rien trouvé de plus. Etant nouvelle ici, aurais-tu quelques minutes pour m'expliquer comment repérer ces licences pour éviter ce genre de cas à l'avenir ?

Merci d'avance.

Calista 29 décembre 2005 à 15:19 (CET)

En fait ce que je ne comprends c'est la façon de repérer la licence. Par exemple si je tombe sur un site internet ou un fais une recherche google et que je trouve l'image qui m'intéresse, où est-ce marqué quel est la licence ? Comment la trouver ? Calista 10 janvier 2006 à 20:17 (CET)

snif

merci, mais j'ai cliqué sur l'image et ils me disent de preciser la license sinon elle va etre supprimée, ce que j'essaie de faire, mais j'ai beau faire "modifier" je peux pas changer ça.... je t'assure j'ai tout essayé je trouve rien!

BloodRayne

Salut!! Alors pour la license de Image:Bloodrayne 22617wp6 1024.jpg, elle provient du site http://www.maximumwall.com/jeux/bloodrayne_2/big/photo_fond_ecran_wallpaper_jeux_bloodrayne_2_009.jpg

Mais je ne saurais pas dans quelle catégorie de license le placer!!

Les Photos importées par Thomahawk Cheerocky

Bonjour Tipiac. S'il m'est arrivé de faire cette omission c'est par une distraction. Toutes les photos de cette collection sont pris de Gallica sans droits d'auteur. Salutation distinguée.--Tomahawk Cheerocky 31 décembre 2005 à 16:10 (CET)

Volià le lien à voir:[1]

Réponse à message du 27 décembre 2005

Bonjour Tipiac

Cette image et le texte associé est référencée sur le site : http://www.patrimoine-en-isere.fr/pages/FicheSite/id/4/ids/site00143/idter/2/map/1

Une demande a été formulée auprés de l'administrateur du site concerné, pour l'autorisation de l'utilisation et de la diffusion de ces informations.

Ton Message :

Bonjour Fiery. Tu as télétransmis (uploadé) sur le serveur des images sans en préciser la licence. Il faudrait donc que tu remplisses la page de description, pour que le statut de l'image soit clair dans l'esprit de tous. À défaut, l'image est susceptible d'être supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, regarde Wikipédia:Quelle licence utiliser Merci d'avance.

L'image en question est Image:Maisonbarnave.jpg merci de lui donner une licence sans quoi elle risque d'être supprimée. Tipiac 27 décembre 2005 à 13:44 (CET)

Images manuscrits Beatus

Bonjour Tipiac, et bonne année. A part les corrections usuelles, je considère la rédaction de l'article Beatus achevée Reste le problème des images. J'en ai quelques dizaines d'excellente qualité et j'aurais aimé les mettre sur Commons, puis en réintroduire dans l'article. Or je suis complètement perdu.

1° Je ne sais pas comment faire entrer les images dans une catégorie et une sous-catégorie.

2° J'ai vu (sans être capable d'y placer quelque chose) qu'il y avait des catégories de manuscrits classés par siècles. Or j'aimerais ranger les manuscrits mozarabes (dont ceux des Beatus) dans une même catégorie, bien qu'ils soient à cheval sur le Xe et le XIe siècles, tant l'unité de style est grande. Puis-je créer une catégorie (ou sous-catégorie) Manuscrits mozarabes? ... et comment?

3° Faut-il tout écrire en anglais?

4° Faut-il absolument écrire pour chaque image les références complètes de l'ouvrage où elle a été scannée?

5° Comment faire apparaître le signe pour dire qu'il n'y a pas de copyright, avec tout le texte explicatif qui suit? ... J'espère que c'est automatisé.

6° Tu me parlais de "Fair Use" dans un message. Fabos me parle de "Public Domain". Peux-tu m'aider à m'en sortir? Merci. Claveyrolas Michel 2 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Image:!cid 000a01c5e46c$5acd44d0$077df351@orbus6jxa5zsfr.jpg

Salut. je viens de trouver cette image sans précision de licence (amha origine douteuse) et comme tu avais prévenu l'uploadeur pour d'aytres image et que tu t'occuppes pas mal des licences, je viens te demender ton avis. Merci (et Bonne année) Mr Patate- رة 2 janvier 2006 à 23:50 (CET)

Image du Lac-au-Sorcier

Je dispose d'une grande série d'images en ce qui concerne les photos aériennes et les cartes numériques. La vaste majorité de celles-ci sont du domaine public, car elles proviennent du Ministère des ressoures naturelles du Gouvernement du Québec ou encore du gouvernement Canadien. Nous devons les payer à l'achat pour financer le service, mais nous pouvons les utiliser à notre guise. Et dans le cas des photos, car il y aura des photos, ce seront soit les miennes que je met en GPL ou celles des amis qui seront en GPL.

Mes salutations !

Déclic 8 janvier 2006 à 05:42 (CET)~

Image Bienvenü

A propos de l'image que j'ai mise l'autre jour, il est vrai que je n'ai pas mis de licence, car je ne sais pas laquelle ce doit être.. C'est une image réccupérée sur un site (RATP) et je ne connais pas du tout la licence de ce genre d'image. D'autant plus que c'est une photographie d'époque et que donc je ne sais pas s'il faut mettre autre chose.

Si tu sais me dire exactement ce que je dois mettre ça m'aiderai.. Et puis je pourrai en mettre d'autres comme ça.

Merci à toi !

TiFraiz 8 janvier 2006 à 15:16 (CET)

Mais à la base je l'ai trouvé sur plusieurs autres sites, même si la source était toujours la même. Essayer de demander à la RATP c'est quasi impossible d'avoir une réponse..--TiFraiz 8 janvier 2006 à 15:34 (CET)

Merci à toi !!! --TiFraiz 8 janvier 2006 à 16:28 (CET)

Y a pas de souci

Ok j'ai vu ton message pour la licence de la photo [Image:CIMG0015.JPG], je n'y vois aucun inconvénient, d'ailleurs je ne savais pas quelle licence mettre, donc je te remercie , amicalement Chaps the idol 8 janvier 2006 à 18:39 (CET)

Bonjour

Non, je n'ai pas d'autorisation, j'ai cru que ces images étaitent du domaine public, bon je pense qu'il faudera les enlever alors, je le ferai Merci Brio 8 janvier 2006 à 20:57 (CET)

non pas du tout, je n'en ai pas !

Brio 8 janvier 2006 à 21:02 (CET)

licence d'images

Certains utilisateurs de l'atelier graphique viennent d'attirer mon attention à ce sujet. En ce qui concerne les trois images, Fichier:25c Lindauer.png et Fichier:50c E semeuse.png,elles ont été mises par erreur sur fr.wikipedia au lieu de Wikimedia Commons (enfin j'ai pas tout suivi de l'histoire, je débute sur Wikipédia et c'était la première fois que je créait une nouvelle image au lieu de la remplacer). L'erreur a été rectifiée par un autre utilisateur. Ces images peuvent donc être supprimées (je ne sais pas si tu peux le faire). Iunity 8 janvier 2006 à 23:17 (CET)

image BAYROU..JPG

concernant cette image, elle m'a ete fournie directement par F.BAYROU suite a ma demande pour completer sa fiche sur Wikipedia. D'ailleurs, elle existe en double suite a un souci d'entregistrement (double point ), en tous cas pas de problème de licence. merci de ton message de bienvenue. JADES 8 janvier 2006 à 23:31 (CET)

Image:Bloc feuillet.jpg

Bonsoir. J'ai un problème avec cette image. Voici le message que j'ai laissé à l'utilisateur qui l'a chargée :

Bonsoir. J'attire ton attention sur cette image de timbres que tu as chargée sur fr:, surtout sur la licence gfdl puisque :

• tu n'es pas le dessinateur des timbres, donc, peux-tu autoriser sans limite toutes les modifications possibles de ce dessin,
• ces timbres ont été émis en 1989 (alors que j'opte personnellement pour une limite de 70 ans après l'émission du timbre pour les timbres français et les télécharger en domaine public),
• et le titre trop général (je te propose Timbres_France_Panorama_de_Paris_1989 pour être sûr de l'absence d'homonymie).

Je te conseillerai de modifier la licence pour du fair use, je vais aussi demander conseil à Utilisateur:Tipiac qui a l'habitude de gérer les licences. sebjd 9 janvier 2006 à 21:36 (CET)

As-tu des idées sur les images de timbres (vieux thèmes récurrents). Merci d'avance. sebjd 9 janvier 2006 à 21:36 (CET)

bonjour. sur les conseils de sebjd j'ai rechargé cette image sous le titre "Timbres_France_Panorama_de_Paris_1989.jpg" avec une licence fair use.

très cordialement,

Monster1000 11 janvier 2006 à 11:42 (CET)

Photo de M.Hugues Martin (maire de Bordeaux)

Salut Tipiac, la photo qui est sur cette page n'a pas de licence et a été mise aujourd'hui à 22h52 par un utilisateur Benoit7000 dont la page n'existe pas. Faut-il la laisser ? Amitiés --Accrochoc causer ici 11 janvier 2006 à 00:07 (CET)

Image:ZARA - sous-pull col roulé sans mancheV2.jpg

Salut Tipiac,

On aurait du être plus clair sur la page de demande de suppression immédiate pour cette image (je suppose que c'est là que tu as vu qu'il fallait la supprimée): comme son nom l'indique, l'image que tu a effacé représente un sous-pull col roulé sans manche, alors que l'autre, Image:ZARA - sous-pull col rouléV2.jpg a des manches.. :/

GôTô ¬¬ 12 janvier 2006 à 09:23 (CET)

Licence photo chino moreno

TM and © Barry Brechersen and JAMtv Music Network . ALL RIGHTS RESERVED , ca suffit pas ça ? Je vois pas ce qui peut y avoir de plus prescis !

WikiReporter ;)12 janvier 2006 à 10 h 59

Licence inconnue : Kreator-groupe.jpg

Bonjour, il me semble que cette photo a été prise pour faire la publicité pour le groupe (photo promo), cela veut dire qu'elle est sous copyright?
Par ailleurs, comment faites-vous pour connaître la licence d'une image quelconque trouvée sur Internet?

Merci

--Squce 12 janvier 2006 à 11:24 (CET)

projet reggae

Salut!merci de m'avoir proposé de faire partie du projet reggae. je ne suis pas très actif mais je veux bien faire quelques petites contributions. A+

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Es250-sokol.jpg

Salut j'ai répondu a votre interrogation pour le status de cette image. J'ai envoyé un mail au propriétaire du nom de domaine du site sur lequel je l'ai trouvé, mais je n'ai toujours pas eu de réponse a ce jour.. Que doit-on faire ? -- Freeflyer 15 janvier 2006 à 01:50 (CET) Toujours pas de réponse des webmaster des sites sur lesquels j'ai trouvé les images.. j'en suis un peu désolé, j'aurais préféré qu'il y ait une photo sur l'article. Enfin tant pis.. Mais je me demande si on a un recours quelconque.. Au fait question corollaire, si je prends moi meme une photo de ce train, dois-je obtenir une autorisation quelconque pour la publier ici ? (droit d'image des créateurs/propriétaires du train ?) -- Freeflyer 8 février 2006 à 04:09 (CET)

Je sais pas

Pour la photo des grottes de Jeita, je suis incapable de dire les droits exacts. Elle se trouvait sur mon disque dur, et je ne me rappelle plus d'où elle provient. Mais ce n'est pas moi qui l'ai prise.

--PierreAeroport 16 janvier 2006 à 09:41 (CET)

PD-Art

J'utilise ce tag sur les images, mais existe-t-il un équivalent sur wiki fr ? celui de france est "libre de droit", mais pas de notion d'ancienneté ou de photo d'une oeuvre qui est dans le DP et donc la photo est dans le DP, comme aux US et en DE ?

Epierre 16 janvier 2006 à 19:10 (CET)

Théodose II

Salut Tipiac! La photo est de moi ! c'était un oubli ! Clio20 17 janvier 2006 à 07:04 (CET)

Université Bocconi

Je parle couramment italien et je reste perplexe, même si la coutume et la pratique internationale permet d'illustrer les timbres du monde entier, sans demander (ni payer) de copyright, à toutes les publications de timbres. Le copyright existe en revanche sur lesdites publications (j'ai des dizaines de catalogues de tous les pays, allemands, anglais, français ou italien, avec des milliers de reproduction) : aucun n'a jamais demandé à la Zecca dello Stato (S.p.A.) la moindre autorisation pour la reproduction. Mais je n'aurais jamais utilisé cette image si WP en: ne l'avait fait auparavant. Or, je reste convaincu qu'en règle générale, les violations de copyright sont mieux observées dans les pays anglo-saxons, que sur notre francophone. Je me trompe sans doute. Si tu penses qu'il faut la retirer, tant pis. ᄋEnzino᠀ 17 janvier 2006 à 19:32 (CET)

La licence, oui, mais quelle licence ?

Bonjour Tipiak,
J'ai importé une image le 16 janvier. Licence inconnue, je me doutais qu'elle serait supprimée.
Tu l'a supprimée le 17, normal, mais j'avais laissé un commentaire derrière cette photo : Discussion_Image:LouisSclavis.jpg
Comme beaucoup, je me demande quoi mettre dans la case LICENCE pour une image qu'on trouve sur le web et de laquelle on ne sait pas grand chose.
J'ai consulté l'aide, mais je n'ai pas tout compris... (et je pense ne pas être le seul).

Aussi, merci de m'expliquer sur un exemple pratique. Pour l'image en question, voilà où je l'avais trouvée : http://www.jazzaliege.be/SiteFestival2003/galeriephoto/galerie_JacquesJoris/images

Merci d'avance Yves 19 janvier 2006 à 12:09 (CET)

Merci Tipiak pour ta réponse rapide et précise sur ma propre page de discussions

Yves 19 janvier 2006 à 15:09 (CET)

Re bonjour Tipiak,

Bon, tu as trouvé mon image de la pochette d'un album de Sophie Alour, et tu m'a laissé un mot sur ma page de discussion (j'y recopie aussi ceci, pour la clarté de la discussion, tu répondras où tu le souhaites)

Comme je te le disais l'autre jour, je n'y connais rien en licence et je n'ai pas tout compris des explications disponibles. En l'occurence, pour cette photo, il s'agit tout simplement de la première de couverture de son dernier album ; photo que tout le monde peut voir dans les bacs des disquaires. Aussi, je croyais étre à l'abris des problèmes de licence en le précisant sous la photo, mais il semble que ce ne soit pas le cas, vu que tu y as mis "Licence inconnue"...

Peux tu m'expliquer ce qu'on peut indiquer comme licence dans ce cas (j'avais vu, dans l'article sur Norah Jones, qu'il y avait une photo d'un album, donc, je pensais que cela convenait.

Merci d'avance pour ta réponse
Yves 1 février 2006 à 09:59 (CET)

Bon, tu n'as pas eu le temps de me répondre, Tipiak ; Mais moi, par contre, j'ai potassé un peu le sujet des licences, et j'ai mis cette photo en "Fair use". Est-ce la bonne solution ?
Yves 1 février 2006 à 17:38 (CET)

Image

Bonsoir Tipiac. Je réponds avec un peu de retard à votre message concernant la provenance de cette image [2], image concernant l'article Guillaume Bras-de-Fer. Dans le doute, je préfère retirer l'image de l'article et la faire supprimer de Wikipédia si c'est possible. Je l'ai prit sur ce site [3]. L'image ne comporte pas le symbole Copyright et elle n'est pas protégé, on peut facilement l'enregistrer. Sur la page pareil, rien ne nous dit que l'image est protégée, à moins que j'ai mal vù. G. Calabria 19 janvier 2006 à 20:49 (CET)

Ok, j'ai enlevé l'image de l'article par précaution. Mais si l'illustration est facilement enregistrable et n'est pas protégée, si le Copyright n'est pas mentionné clairement sur l'illustration en question et/ou sur la page du site, c'est le possesseur de ce site qui est responsable, et n'a donc pas le droit après de se pleindre après qu'on lui "vole" ses images. Comment savoir dans ce cas si une photo ou une illustration est libre, si le Copyright n'est pas toujours indiqué? G. Calabria 19 janvier 2006 à 22:13 (CET)

Licence de l'Image:Bassin Tigre Euphrate.jpg

Bonjour,

j'ai refait une image sous licence GFDL, mais je ne peux pas supprimer le fichier précédent dont je n'ai pas pu trouver la licence. Peux-tu le faire ?

Merci, --Xavier Guimard 21 janvier 2006 à 18:19 (CET)

Image:Concplagesolod.gif

Excuse-moi, un cas concret à te soumettre

Ginolerhino a chargé l'image Concplagesolod.gif. Il indique les conditions d'utilisation laissées par Mandryka. Mais il ne modifie pas la licence. Quelle licence mettre ? Il me semble que {{Non commercial}} aurait été la meilleur mais elle semble ne plus être d'actualité ... Donc en pratique, cette image est sauvable ? --Zyzomys 23 janvier 2006 à 18:40 (CET)

Allo Tipiac ? :) --Zyzomys 29 janvier 2006 à 18:10 (CET)

Question concernant le copyrightage

Bonsoir, j'ai une petite question concernant le “copyrightage” : lorsque je veux prendre une image sur un site dont le copyright est expiré, es-ce-que je peux l'a prendre sans problême? Exemple, quand c'est marqué “©1999-2003 All rights reserved” alors que nous sommes en 2006, le copyright a expiré dans ce cas non? Donc n'est plus protégée? En espérant avoir été assez clair, merci. G. Calabria 28 janvier 2006 à 20:01 (CET)

Photo pour article chino moreno

J'utilise maintenant Image:Chino moreno3.jpg pour l'article Chino moreno .Je l'ai mis sur une licence fair use . Tu peux Supprimer l'ancienne photo .

Photo Ahmed Otmane

Bonsoir. OK vaut mieux enlever la photo de l'article alors. C'est clair que c'est chiant, une image ça rend tout de suite mieux sur un article. G. Calabria 1 février 2006 à 00:08 (CET)