Aller au contenu

Utilisateur:Pa2chant.bis/Cécité au genre

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La cécité au genre fait référence à une volonté ou à une incapacité à prendre en compte l'importance de la socialisation, des rôles, des besoins, des opportunités et des interactions entre les sexes. Cette cécité peut se baser sur l'hypothèse que les hommes et les femmes réagissent de la même manière ou sont affectés de la même manière par un phénomène donné ( Essed, Goldberg et Kobayashi2009 ; Pedrero1999 ), ou sur un sexisme naturaliste ou sur un déni des inégalités et discriminations ou encore sur un sexisme culturel, comme l'a théorisé Eduardo Bonilla-Silva (en), qui a étendu au genre la catégorisation qu'il avait affectée au racisme aveugle à la couleur de peau[1].

Formes et catégorisation selon Bonilla-Silva[modifier | modifier le code]

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Pertinence de la cécité au genre en sciences politiques : 3 études de cas[modifier | modifier le code]

Au cours des dernières décennies, ce sujet a de plus en plus attiré l'attention des universitaires et des chercheurs, même dans des domaines qui ne s'intéressent pas systématiquement au genre (comme la médecine, l'ingénierie et l'informatique). Dans ces domaines, la prise de conscience émergente de la cécité au genre a conduit à l'adoption de normes d'analyse sensibles au genre reflétées dans les questions de recherche ainsi que dans la conception d'une partie de ces recherches[2].

En science politique traditionnelle, cependant, les spécialistes du genre ont déploré le manque de considération suffisante du genre[3]. Ils affirment qu'en dépit d'une riche théorie politique féministe et d'un sous-domaine axé sur le genre, l'analyse sensible au genre a été lente à entrer dans le corpus des sciences politiques traditionnelles[4], [5], [6]. Cette adoption lente pourrait avoir des conséquences, car l'analyse sensible au genre peut grandement améliorer l'utilité et la précision des résultats de la recherche, et elle peut contribuer à améliorer et à affiner les théories[7] . Cela pourrait également accroître l'utilité de la recherche universitaire pour les décideurs politiques à la recherche de solutions politiques viables, efficaces et durables[8].

Deux chercheuses se sont posé la question de la pertinence ou non d'un tel prisme d'analyse. Après avoir établi un état des lieux et une méthodologie de recherche sur cette pertinence, elle ont analysé trois cas en détail et donné les résultats quantitatifs selon la prise en compte ou l'absence de prise en compte du genre[9].

État des lieux[modifier | modifier le code]

Caraway propose un certain nombre de raisons pour lesquelles le genre est souvent négligé en science politique. Premièrement, le genre est catégorisé comme son propre sous-domaine. Il est considéré comme un domaine d'étude autonome plutôt que comme un domaine qui chevauche d'autres sous-domaines. Deuxièmement, les politologues considèrent souvent les questions de genre comme appartenant aux domaines de la sociologie et des études de genre et donc non pertinentes pour les questions traditionnelles de la science politique. Enfin, comme les études de genre et les chercheuses ont toujours été en marge de la communauté universitaire, y compris au sein de la science politique, elles continuent d'être exclues des programmes de base et des enseignements présentant des travaux canoniques[4]. Ainsi, Forman-Rabinovici et Mandel rapportent que dans leurs salles de classe, elles continuent à former des politologues qui voient le genre comme une niche plutôt qu'une considération dominante[9].

Tickner souligne que l'accent mis récemment sur l'analyse quantitative en science politique pourrait lui-même donner lieu à certains préjugés sexistes dans l'analyse des phénomènes politiques. Selon Tickner, les normes opératoires peuvent introduire des préjugés sexistes et voiler les différences dans les expériences des hommes et des femmes[10]. Un exemple de cet argument peut être relevé dans la critique de Sainsbury's sur la typologie de l'État-providence proposée par Esping-Andersen Gosta en 1990[11]. Sainsbury soutient que les conceptions classiques de l'État-providence sont biaisées parce qu'elles reposent uniquement sur l'expérience historiquement majoritairement masculine sur le marché du travail tout en ignorant les contributions des femmes en tant que fournisseurs d'aide sociale. Sur la base de cette critique, elle remet en question les concepts analytiques de base sur lesquels la typologie est établie et s'interroge sur sa validité[11],[9].

Dans le cas de phénomènes politiques — tels que l'activité des institutions étatiques, de structures organisationnelles, de représentants politiques, des citoyens ou les résultats politiques — la reconnaissance de l'importance du genre peut améliorer le pouvoir explicatif des théories et des typologies[12]. Par exemple, Acker aborde la nature genrée des structures organisationnelles, affirmant que les organisations sont un site clé dans lequel les normes de genre sont formées et reproduites. Bien que les structures organisationnelles soient généralement considérées comme non sexistes, elles sont en fait fondées sur des normes et des hypothèses sexospécifiques. Bien que ces hypothèses sexospécifiques soient souvent méconnues, elles fixent néanmoins les critères des hiérarchies salariales en orientant les hommes et les femmes vers des emplois et des postes différents[13],[14].

Un autre exemple de la puissance de l'analyse sensible au genre vient de l'étude du fédéralisme. D'après Vicker, l'application d'une perspective de genre au domaine du fédéralisme introduit de nouveaux concepts, questions, hypothèses et débats. Elle souligne que, comme l'étude du fédéralisme se penche souvent sur l'équilibre des pouvoirs entre les différents niveaux de gouvernement, une compréhension des équilibres de pouvoir entre les sexes dans la société peut expliquer les aspects culturels qui façonnent l'équilibre des pouvoirs dans les institutions étatiques. Elle propose une reconsidération des différentes formes de fédéralisme pour comprendre leur impact sur la marginalisation et l'autonomisation des femmes[15].

Lorsque les implications pratiques sont envisagées, l'analyse sensible au genre améliore le processus d'élaboration des politiques et conduit à des politiques plus efficaces. Dans les cas où il est évident qu'hommes et femmes ont des expériences différentes, l'analyse sensible au genre aide non seulement à éviter les solutions erronées[16],[17],[18], mais conduit également les chercheurs vers des solutions plus efficaces, socialement acceptables et viables[19],[20]. Grosmann soutient qu'une prise de conscience des préjugés liés aux différentes identités, y compris le genre, est l'une des clés pour créer une recherche plus fiable et utilisable en sciences sociales. Il ajoute que l'identité même du chercheur peut être au cœur de la définition de la question et des objectifs de la recherche[21]. L'effort croissant pour promouvoir la représentation des femmes et des minorités dans le milieu universitaire[21] est donc un moyen d'assurer une recherche plus sensible au genre. L'analyse sensible au genre a été approuvée, promue et développée par les gouvernements et les organisations intergouvernementales, y compris les Nations Unies et l'Union européenne[8].

Les questions posées par les identités multiples en analyse quantitative[modifier | modifier le code]

Pour les deux autrices de l'étude, en ce qui concerne la prise en compte de l'identité en général, et de l'identité de genre en particulier, certains défis uniques se posent qu'elles doivent relever avant d'aller de l'avant. Le premier défi est la question du « pourquoi le genre ? Pourquoi le genre, parmi le large éventail d'identités possibles, justifie-t-il une discussion unique ? Si l'identité est effectivement significative, alors des variables de l'identité telles que le sexe, la race ou l'âge, ainsi que leurs points d'intersection, pourraient également être pertinentes pour certains sujets de recherche. Dans ces cas, être sensible à la seule division sexuelle peut ne pas être suffisant pour une compréhension suffisante du phénomène étudié[9].

Sans remettre en cause l'importance d'autres identités ou l'intersection entre différentes identités, Mandel et al. pensent que les critères pour décider de rendre compte d'une identité particulière doivent être déterminés par l'objectif théorique. Les différences de genre (ou une autre variable de l'identité) doivent être prises en compte si la distinction dans sa forme actuelle est socialement significative et s'il existe des raisons théoriques de soupçonner qu'elle peut avoir un impact sur le résultat cible. Elles suggèrent que le genre soit utilisé comme point de départ pour comprendre l'importance de la prise en compte de l'identité en science politique. La nature universelle du genre, ainsi que sa similitude dans différents contextes, en font un excellent point de référence pour considérer l'impact de l'identité[9].

Le deuxième défi, plus pertinent pour l'analyse quantitative, est de savoir comment mesurer le genre[9]. Étant donné que le terme « cécité au genre » fait référence au genre en tant qu'identité, plutôt qu'au simple sexe, il touche au manque de prise de conscience des différences englobantes entre les hommes et les femmes résultant de la socialisation aux normes de genre et de leurs résultats de stratification[22],[23],[24]. Néanmoins, dans la plupart de la littérature actuelle, le genre est mesuré par un sexe biologique binaire[25]. Compte tenu de la reconnaissance de la nature non binaire du genre, qui a attiré l'attention du public et des universitaires, mesurer le genre en l'alignant sur la binarité sexuelle est problématique. En effet, ces dernières années, l'approche binaire de la mesure du genre a été de plus en plus critiquée[26],[27]. Des enquêtes utilisant des mesures de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre sont récemment entrées en vigueur, mais il n'y a pas encore de consensus sur la manière d'introduire une approche non binaire dans les méthodes quantitatives[28],[29].

Bien qu'il manque de cas qui n'entrent pas dans les deux catégories dichotomiques lorsqu'on se réfère au genre comme à la binarité sexuelle, il faut garder à l'esprit que l'analyse quantitative a tendance à se concentrer sur les comparaisons entre de grands groupes en fonction de leurs moyennes mesurables, et sa capacité à saisir les nuances. se fait au détriment de la taille de l'échantillon et donc de la validité des constatations et des conclusions. Puisque, dans la plupart des cas, s'occuper de diverses identités nécessite de distinguer les différentes identités, dans le cas des hommes et des femmes, cela signifie réduire l'échantillon de moitié environ. Dans le cas d'identités multiples, le coût serait de diviser encore plus l'échantillon, et dans le cas du genre non binaire, les groupes non binaires pourraient être très petits, rendant l'analyse inapplicable[9].

En résumé, bien qu'il y ait des coûts normatifs et pratiques à la mise en œuvre d'une analyse sensible au genre en tant qu'identité unique et binaire, rien de tout cela n'invalide ses avantages possibles tant que les deux groupes de genre binaires persistent en tant que catégories sociales significatives. Par conséquent, ni la reconnaissance de l'importance d'autres identités ni la reconnaissance de la nature non binaire du genre ne sont contraires à l'objectif, qui est de souligner la signification du genre. Au contraire, si l'identité binaire de genre joue un rôle significatif, cela pourrait inviter à une enquête plus approfondie sur la signification de l'identité et du genre sous ses diverses formes[9].

Effets de la prise en compte du genre sur les résultats de trois études[modifier | modifier le code]

Article 1 : Démocrates engagés ou conditionnels ? Dynamique d'opposition dans les autocraties électorales (Gandhi et Ong)[modifier | modifier le code]

En octobre 2019, Gandhi et Ong[30] ont publié un article explorant la mesure dans laquelle les électeurs sont déterminés à vaincre les titulaires autocratiques, même au prix de résultats électoraux non optimum. Ils se sont demandé si les électeurs seraient disposés à soutenir une coalition qui inclurait leur parti préféré mais attribuerait les principaux rôles de leadership à un autre parti de la coalition et le favoriserait en cas de victoire. Ils ont émis l'hypothèse que la volonté des électeurs de soutenir une coalition dans un tel scénario dépendrait de la question de savoir s'ils avaient une alternative idéologiquement similaire en dehors de la coalition en question.

Les auteurs ont testé leur hypothèse en menant une expérience avant les élections de mai 2018 en Malaisie. La Malaisie a une coalition au pouvoir, le Barisan Nasional (BN), connu pour ses tactiques répressives contre les politiciens de l'opposition et sa manipulation des règles électorales. Avant l'élection, une alliance d'opposition, le Pakatan Harapan (PH), s'est formée. Les deux plus grands partis de l'alliance, le Parti Pribumi Bersatu Malaysia (BERSATU) et le Parti d'action démocratique (DAP), étaient également les plus éloignés idéologiquement. BERSATU est un parti dissident de l'Organisation nationale malaise unie (UMNO). Les partisans du BERSATU qui choisiraient d'abandonner le parti pourraient donc revenir à l'UMNO idéologiquement et politiquement similaire. Les partisans du DAP, en revanche, ne disposent d'aucun parti à l'idéologie similaire au leur, en dehors du PH[30].

Dans l'expérience, les répondants ont reçu une invite leur disant que si les partis de l'alliance PH devaient se présenter séparément, le BN gagnerait probablement l'élection. On leur a ensuite demandé quelle était la probabilité qu'ils votent pour un membre de la coalition PH. Cette invite a établi une base de soutien pour la coalition. Les répondants ont ensuite reçu des invites expliquant que si la coalition de l'opposition gagnait, l'autre parti et non celui qu'ils soutenaient obtiendrait le poste de Premier ministre. On a ensuite de nouveau demandé aux répondants s'ils soutiendraient le PH. Les auteurs ont ensuite effectué une analyse des modifications de réponse parmi les différents types de supporters avant et après le traitement[30].

Les résultats ont montré que les partisans du BERSATU étaient très susceptibles de retirer leur soutien au PH si le DAP remportait le plus de sièges et le poste de Premier ministre. En revanche, il n'y a pas eu de changement significatif dans le soutien des partisans du DAP au PH en cas de victoire du BERSATU. Les résultats ont soutenu l'hypothèse selon laquelle la volonté des électeurs de soutenir une coalition dépend des conditions de la victoire de la coalition, en interaction avec des alternatives idéologiques pour les électeurs. S'ils ont la possibilité d'évincer un parti ou une coalition autocratique ou corrompu, les électeurs ne le feront pas nécessairement si cela signifie compromettre la position de leur parti préféré. Les auteurs ont conclu que le comportement des électeurs pourrait être une force explicative principale de l'échec des coalitions d'opposition à se former et à s'engager dans un compromis[30].

Sur la base de la liste des considérations données précédemment, Mandel et al. identifient plusieurs points liés à la cécité au genre. L'échantillon de l'enquête manquait d'équilibre entre les sexes, puisque 63,4 % des participants étaient des hommes. Les modèles ne contrôlaient pas le sexe des répondants, ce qui peut être critique si un échantillon n'est pas représentatif du genre. Plus important encore à cet égard, l'étude n'a pas tenu compte de la possibilité que les hommes et les femmes puissent réagir différemment à l'invite. S'il existe une raison théorique de s'attendre à des différences entre les sexes dans la relation entre les variables indépendantes et dépendantes, la méthode doit alors tenir compte d'une telle possibilité[9].

Il existe un certain nombre de raisons de s'attendre à des différences entre les sexes dans le contexte de cet article. Premièrement, le vote stratégique - c'est-à-dire l'acte de voter pour quelqu'un d'autre que le candidat de premier choix d'un électeur pour augmenter les chances d'un résultat qui, dans l'ensemble, sera plus satisfaisant pour l'électeur - suit des schémas sexospécifiques. Les femmes sont plus susceptibles de participer au vote stratégique[31],[32]. Deuxièmement, les résultats ont démontré que les femmes sont généralement plus enclines à faire des compromis que les hommes[33], bien que cela n'ait pas été testé spécifiquement dans ce contexte. Cela pourrait avoir un impact sur la volonté des femmes de s'engager dans la politique de coalition, même si le format de la coalition n'est pas idéal[9].

Sur la base de ces attentes théoriques, Mandel et al. ont recréé la première série de modèles, qui analysait le comportement des supporters de BERSATU et de DAP. Une fois confirmés les résultats originaux, elles ont réexécuté les modèles, en utilisant des données ventilées par sexe pour tester la possibilité que l'effet varie selon le sexe. La variable observée était l'interaction entre le traitement, le temps et le parti. Dans le modèle original, cette variable était significative ; dans les modèles ventilés par sexe, cependant, il n'était significatif que pour les hommes[9]. Si pour les votants membres du DAP les résultats étaient identiques, et sans variation marquéeselon le genre, le cas du BERSATU montrait au contraire des résultats très différenciés : alors que les femmes continuaient à voter pour la coalition, les hommes s'en retiraient[9].

En résumé, les femmes comme les hommes restent dans la coalition lorsqu'ils n'ont pas d'alternative idéologique. Cependant, si les hommes ont une alternative idéologique, ils abandonneront la coalition pour éviter le compromis. Les femmes resteront dans la coalition même si leur parti préféré ne la dirigera pas, quelles que soient les alternatives idéologiques. Étant donné que l'échantillon de l'enquête était biaisé en termes de prépondérance de participants masculins, l'effet chez les hommes a dominé les résultats et obscurci la conclusion selon laquelle cet effet est pertinent pour les électeurs masculins, mais pas pour les électrices. Ainsi, les modèles ventilés par sexe fournissent non seulement un aperçu plus précis du comportement des électeurs et de la politique de coalition, mais ils valident et concrétisent également les conclusions de la littérature existante, qui montrent que les femmes sont plus susceptibles de s'engager dans le vote stratégique que les hommes[34],[32].

Article 2 : Les conséquences économiques d'un comportement partisan à une époque polarisée (McConnell et al.)[modifier | modifier le code]

En janvier 2018, McConnell et al. ont publié un article explorant comment la division partisane affecte le comportement économique. Ils ont émis l'hypothèse qu'un alignement partisan similaire ou contraire entre deux individus affecterait les gains pécuniaires ou professionnels. Identifier ou être en désaccord avec la ligne politique d'un employeur aurait un impact à la fois sur la rémunération qu'une personne demanderait, ainsi que sur la qualité de son travail[35].

Les chercheurs ont mené un certain nombre d'expériences de terrain et d'enquête. Dans leur première expérience, ils ont testé comment l'alignement partisan affecte à la fois les salaires demandés par les individus et la qualité de leur travail. Les chercheurs se sont présentés comme une organisation à but non lucratif offrant à des réviseurs indépendants un travail de relecture de contenu de site Web. Certains réviseurs ont reçu un contenu qui exprimait un alignement partisan clair avec les orientations des fondateurs de l'organisation à but non lucratif, tandis que d'autres ont reçu un contenu qui n'exprimait aucune tendance partisane. Les réviseurs ont ensuite posé un certain nombre de questions, y compris des questions dont les réponses indiquaient leur alignement politique. Les chercheurs ont mesuré (1) combien d'argent les réviseurs demandaient pour faire à l'avenir un travail similaire pour le même employeur ; (2) le nombre d'erreurs intégrées que chaque réviseur a détectées ; et (3) le nombre total de modifications qu'ils ont apportées. Ils ont ensuite vérifié la corrélation entre ces variables et l'alignement politique (même parti ou parti opposé) entre le réviseur et les fondateurs fictifs de l'association. L'équipe de recherche a poursuivi cette expérience avec deux autres expériences axées sur le comportement des consommateurs et les incitations à percevoir des gains monétaires par rapport à l'expression d'un alignement partisan[35].

Parmi les variables de cette expérience, le salaire minimal exigé pour une future intervention et le nombre total de modifications ont été systématiquement prédits par l'alignement politique des rédacteurs, mais uniquement lorsque cet alignement était en phase, pas en cas d'opposition. Les réviseurs étaient susceptibles de faire une offre de prix inférieure aux copartisans, même s'ils n'étaient pas susceptibles de demander plus d'argent à un employeur d'opinion opposée qu'ils n'en demanderaient à un employeur neutre. Ils étaient également susceptibles d'apporter moins de corrections, de trouver moins de défauts et d'apporter moins de modifications au texte original lors de la révision pour un employeur du même bord politique. Les chercheurs ont conclu que la position partisane affecte non seulement les relations dans le domaine politique, mais se répercute également sur le comportement économique.

L'hypothèse implicite dans une telle conception de recherche est que l'association entre l'identité politique et le comportement économique n'est pas affectée par le genre. Cette hypothèse fait cependant abstraction des études montrant que les hommes et les femmes diffèrent dans leurs modes de participation et de coopération politiques[36],[37]. Par exemple, cela ne concorde pas avec les conclusions selon lesquelles, dans les relations avec des membres d'un parti opposé, les femmes politiques sont plus susceptibles que les hommes politiques de participer à des activités qui favorisent la collégialité[38]. Les hommes et les femmes expriment également différemment leurs orientations politiques. Par exemple, Coffé et Bolzendahl ont constaté que les hommes sont plus susceptibles d'être actifs dans les partis politiques et d'exprimer publiquement leurs opinions politiques, tandis que les femmes sont plus susceptibles de voter et de s'engager dans un militantisme « privé »[36]. On a également constaté que les femmes assumeraient avec plus de force des identités différentes, en particulier des identités partisanes[39],[40]. Étant donné ces différences dans la manière dont les hommes et les femmes expriment leurs tendances politiques, il est possible que la manière dont ils expriment leur alignement politique dans leurs interactions personnelles et leurs relations au travail diffère aussi[9].

Un retraitement des données avec une séparation par sexe ne montre pas de différence significative lorsque l'employeur est d'un bord opposé. Par contre, lorsque l'employeur est du même bord politique, la ségrégation des données montre une différence très significative de comportement des femmes, et l'effet constaté avant désagrégation est à attribuer presque totalement aux femmes : ce sont elles qui s'accomoderaient de salaires moindres et qui auraient tendance à faire moins de corrections[9].

Article 3 : Partis ethniques, tensions ethniques ? Résultats d'une étude originale sur un panel électoral (Fleskin 2018)[modifier | modifier le code]

En septembre 2018, Fleskin a publié une étude examinant l'impact de la mobilisation politique ethnique sur l'unité nationale. L'auteur a émis l'hypothèse que pour un groupe majoritaire, la mobilisation ethnique augmentera l'identification au sein du groupe, l'aversion pour l'exogroupe et l'identification nationale. Dans le cas des minorités, on a émis l'hypothèse que la mobilisation politique augmentait l'identification au sein du groupe et l'aversion à l'extérieur du groupe, mais avait un impact négatif sur l'identification nationale[9].

Le chercheur a utilisé une enquête auprès des électeurs roumains menée quelques semaines avant et quelques semaines après une élection nationale. Lors de l'élection, les partis politiques s'étaient mobilisés selon des critères ethniques. Cela a fonctionné comme un traitement pour exposer les électeurs à la mobilisation politique ethnique. Trois groupes d'électeurs ont été testés : les Roumains de souche dans les comtés à majorité roumaine, les Hongrois de souche dans les comtés à majorité hongroise et les Roumains de souche dans les comtés à majorité hongroise. Les résultats ont montré que si les sentiments d'identité au sein du groupe augmentaient avec la mobilisation politique ethnique, l'aversion envers le groupe n'augmentait pas. En fait, il y avait une sympathie accrue pour les membres de l'exogroupe parmi tous les groupes. Contrairement aux attentes, l'identification nationale a également augmenté pour tous les groupes[9].

Les études existantes sur le genre et l'identité ethnique ainsi que sur le genre et le comportement politique impliquent que le genre pourrait influencer la relation entre la mobilisation politique ethnique et les relations intragroupe et hors groupe des individus. Le genre détermine comment les individus se définissent dans un contexte ethnique et culturel, et comment ils choisissent de traiter l'identité ethnique et les caractéristiques du groupe[41]. Le genre influence également les modes de participation politique et l'identité politique[42]. Sur la base de cette connaissance que le genre affecte à la fois l'identité ethnique et le comportement politique, il était possible de s'attendre à ce que le genre affecte l'association entre les deux, bien qu'aucune littérature disponible n'ait documenté que les hommes et les femmes diffèrent dans la manière dont la politique affecte l'identité ethnique, ou vice versa. Devant l'inconnue, les deux chercheuses ont donc décidé de retraiter les données de cette étude en les ventilant par sexe.

Références[modifier | modifier le code]

  1. ↑ Tanu Shukla, Madhurima Das et Virendra Singh Nirban, « The Persistence of Gender-blind Phenomena in Indian Science Academia », Journal of International Women's Studies, vol. 24, no 1,‎ (ISSN 1539-8706, lire en ligne, consulté le )
  2. ↑ (en) Londa Schiebinger et Martina Schraudner, « Interdisciplinary Approaches to Achieving Gendered Innovations in Science, Medicine, and Engineering 1 », Interdisciplinary Science Reviews, vol. 36, no 2,‎ , p. 154–167 (ISSN 0308-0188 et 1743-2790, DOI 10.1179/030801811X13013181961518, lire en ligne, consulté le )
  3. ↑ (en) Aili Mari Tripp, « Why So Slow? The Challenges of Gendering Comparative Politics », Politics & Gender, vol. 2, no 2,‎ , p. 249–263 (ISSN 1743-9248 et 1743-923X, DOI 10.1017/S1743923X06241047, lire en ligne, consulté le )
  4. ↑ a et b (en) Teri L. Caraway, « Gendering Comparative Politics », Perspectives on Politics, vol. 8, no 1,‎ , p. 169–175 (ISSN 1541-0986 et 1537-5927, DOI 10.1017/S1537592709992738, lire en ligne, consulté le )
  5. ↑ (en) Mona Lena Krook, « Gendering Comparative Politics: Achievements and Challenges », Politics & Gender, vol. 7, no 1,‎ , p. 99–105 (ISSN 1743-9248 et 1743-923X, DOI 10.1017/S1743923X10000590, lire en ligne, consulté le )
  6. ↑ (en) Mike Medeiros, Benjamin Forest et Patrik Öhberg, « The Case for Non-Binary Gender Questions in Surveys », PS: Political Science & Politics, vol. 53, no 1,‎ , p. 128–135 (ISSN 1049-0965 et 1537-5935, DOI 10.1017/S1049096519001203, lire en ligne, consulté le )
  7. ↑ (en) Bina Agarwal, Jane Humphries et Ingrid Robeyns, « EXPLORING THE CHALLENGES OF AMARTYA SEN'S WORK AND IDEAS: AN INTRODUCTION », Feminist Economics, vol. 9, nos 2-3,‎ , p. 3–12 (ISSN 1354-5701 et 1466-4372, DOI 10.1080/1354570032000099039, lire en ligne, consulté le )
  8. ↑ a et b (en) Jacqui True, « Mainstreaming Gender in Global Public Policy », International Feminist Journal of Politics, vol. 5, no 3,‎ , p. 368–396 (ISSN 1461-6742 et 1468-4470, DOI 10.1080/1461674032000122740, lire en ligne, consulté le )
  9. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o et p Forman Rabinovici et Mandel 2022.
  10. ↑ (en) J. Ann Tickner, Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security, Columbia University Press, (ISBN 978-0-231-07539-8, lire en ligne)
  11. ↑ a et b Diane Sainsbury, « Gendering the welfare state », dans Politics, Gender, and Concepts: Theory and Methodology, Cambridge University Press, (ISBN 978-0-521-89776-1, lire en ligne), p. 94–113
  12. ↑ (en) Bina Agarwal, Jane Humphries et Ingrid Robeyns, « Exploring the challenge of Amartya Sen's work and ideas: an Introduction », Feminist Economics, vol. 9, nos 2-3,‎ , p. 3–12 (ISSN 1354-5701 et 1466-4372, DOI 10.1080/1354570032000099039, lire en ligne, consulté le )
  13. ↑ (en) Joan Acker, « Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of Gendered Organizations », Gender & Society, vol. 4, no 2,‎ , p. 139–158 (ISSN 0891-2432 et 1552-3977, DOI 10.1177/089124390004002002, lire en ligne, consulté le )
  14. ↑ (en) Joan Acker, « Inequality Regimes: Gender, Class, and Race in Organizations », Gender & Society, vol. 20, no 4,‎ , p. 441–464 (ISSN 0891-2432 et 1552-3977, DOI 10.1177/0891243206289499, lire en ligne, consulté le )
  15. ↑ (en) J. Vickers, « Is Federalism Gendered? Incorporating Gender into Studies of Federalism », Publius: The Journal of Federalism, vol. 43, no 1,‎ , p. 1–23 (ISSN 0048-5950 et 1747-7107, DOI 10.1093/publius/pjs024, lire en ligne, consulté le )
  16. ↑ (en) Alicia Llácer, María Victoria Zunzunegui, Julia del Amo et Lucía Mazarrasa, « The contribution of a gender perspective to the understanding of migrants’ health », Journal of Epidemiology & Community Health, vol. 61, no Suppl 2,‎ , ii4–ii10 (ISSN 0143-005X et 1470-2738, PMID 18000117, DOI 10.1136/jech.2007.061770, lire en ligne, consulté le )
  17. ↑ (en) Ingrid Palmer, « Public finance from a gender perspective », World Development, vol. 23, no 11,‎ , p. 1981–1986 (DOI 10.1016/0305-750X(95)00084-P, lire en ligne, consulté le )
  18. ↑ (en) Londa Schiebinger et Martina Schraudner, « Interdisciplinary Approaches to Achieving Gendered Innovations in Science, Medicine, and Engineering 1 », Interdisciplinary Science Reviews, vol. 36, no 2,‎ , p. 154–167 (ISSN 0308-0188 et 1743-2790, DOI 10.1179/030801811X13013181961518, lire en ligne, consulté le )
  19. ↑ (en) Cathy Green et Sally Baden, « Integrated Water Ressources Management: a Gender Perspective », IDS Bulletin, vol. 26, no 1,‎ , p. 92–100 (DOI 10.1111/j.1759-5436.1995.mp26001013.x, lire en ligne, consulté le )
  20. ↑ Leduc, Brigitte. "Guidelines for gender sensitive research." November, ICIMOD (2009).
  21. ↑ a et b (en) Matt Grossmann, « How Social Science Got Better: Overcoming Bias with More Evidence, Diversity, and Self-Reflection », sur academic.oup.com, (consulté le )
  22. ↑ (en) Ruth Dassonneville et Ian McAllister, « Gender, Political Knowledge, and Descriptive Representation: The Impact of Long-Term Socialization: GENDER, POLITICAL KNOWLEDGE, AND DESCRIPTIVE REPRESENTATION », American Journal of Political Science, vol. 62, no 2,‎ , p. 249–265 (DOI 10.1111/ajps.12353, lire en ligne, consulté le )
  23. ↑ (en) Hans Peter Kuhn, « International Perspectives on Political Socialization and Gender: An Introduction », dans Jahrbuch Jugendforschung, VS Verlag für Sozialwissenschaften, (ISBN 978-3-531-92320-8, DOI 10.1007/978-3-531-92320-8_1, lire en ligne), p. 11–24
  24. ↑ Margaret C. Trevor, « Political Socialization, Party Identification, and the Gender Gap », Public Opinion Quarterly, vol. 63, no 1,‎ 21/1999, p. 62 (DOI 10.1086/297703, lire en ligne, consulté le )
  25. ↑ (en) Rose McDermott et Peter K. Hatemi, « Distinguishing Sex and Gender », PS: Political Science & Politics, vol. 44, no 1,‎ , p. 89–92 (ISSN 1537-5935 et 1049-0965, DOI 10.1017/S1049096510001939, lire en ligne, consulté le )
  26. ↑ (en) Amanda Bittner et Elizabeth Goodyear-Grant, « Sex isn’t Gender: Reforming Concepts and Measurements in the Study of Public Opinion », Political Behavior, vol. 39, no 4,‎ , p. 1019–1041 (ISSN 1573-6687, DOI 10.1007/s11109-017-9391-y, lire en ligne, consulté le )
  27. ↑ (en) Peter K. Hatemi, Rose McDermott, J.Michael Bailey et Nicholas G. Martin, « The Different Effects of Gender and Sex on Vote Choice », Political Research Quarterly, vol. 65, no 1,‎ , p. 76–92 (ISSN 1065-9129 et 1938-274X, DOI 10.1177/1065912910391475, lire en ligne, consulté le )
  28. ↑ Elias Markstedt, Lena Wängnerud, Maria Solevid et Monika Djerf-Pierre, « The subjective meaning of gender: how survey designs affect perceptions of femininity and masculinity », European Journal of Politics and Gender, vol. 4, no 1,‎ , p. 51–70 (ISSN 2515-1088 et 2515-1096, DOI 10.1332/251510820X15978605298709, lire en ligne, consulté le )
  29. ↑ (en) Laurel Westbrook et Aliya Saperstein, « New Categories Are Not Enough: Rethinking the Measurement of Sex and Gender in Social Surveys », Gender & Society, vol. 29, no 4,‎ , p. 534–560 (ISSN 0891-2432 et 1552-3977, DOI 10.1177/0891243215584758, lire en ligne, consulté le )
  30. ↑ a b c et d (en) Jennifer Gandhi et Elvin Ong, « Committed or Conditional Democrats? Opposition Dynamics in Electoral Autocracies », American Journal of Political Science, vol. 63, no 4,‎ , p. 948–963 (ISSN 0092-5853 et 1540-5907, DOI 10.1111/ajps.12441, lire en ligne, consulté le )
  31. ↑ (en) Young-Im Lee et Timothy S. Rich, « The Impact of Gender and Nomination Paths on Strategic Voting: Experimental Evidence from South Korea », Representation, vol. 54, no 4,‎ , p. 313–330 (ISSN 0034-4893 et 1749-4001, DOI 10.1080/00344893.2018.1539027, lire en ligne, consulté le )
  32. ↑ a et b (en) Daron Shaw, Mark J. McKenzie et Jeffrey Underwood, « Strategic Voting in the California Recall Election », American Politics Research, vol. 33, no 2,‎ , p. 216–245 (ISSN 1532-673X et 1552-3373, DOI 10.1177/1532673X04272230, lire en ligne, consulté le )
  33. ↑ (en) Hristina Nikolova et Cait Lamberton, « Men and the Middle: Gender Differences in Dyadic Compromise Effects », Journal of Consumer Research, vol. 43, no 3,‎ , p. 355–371 (ISSN 0093-5301 et 1537-5277, DOI 10.1093/jcr/ucw035, lire en ligne, consulté le )
  34. ↑ (en) Young-Im Lee et Timothy S. Rich, « The Impact of Gender and Nomination Paths on Strategic Voting: Experimental Evidence from South Korea », Representation, vol. 54, no 4,‎ , p. 313–330 (ISSN 0034-4893 et 1749-4001, DOI 10.1080/00344893.2018.1539027, lire en ligne, consulté le )
  35. ↑ a et b (en) Christopher McConnell, Yotam Margalit, Neil Malhotra et Matthew Levendusky, « The Economic Consequences of Partisanship in a Polarized Era », American Journal of Political Science, vol. 62, no 1,‎ , p. 5–18 (ISSN 0092-5853 et 1540-5907, DOI 10.1111/ajps.12330, lire en ligne, consulté le )
  36. ↑ a et b (en) Hilde Coffé et Catherine Bolzendahl, « Same Game, Different Rules? Gender Differences in Political Participation », Sex Roles, vol. 62, no 5,‎ , p. 318–333 (ISSN 1573-2762, PMID 20407575, PMCID PMC2852527, DOI 10.1007/s11199-009-9729-y, lire en ligne, consulté le )
  37. ↑ (en) Miki Caul Kittilson et Leslie A. Schwindt-Bayer, « The Gendered Effects of Electoral Institutions: Political Engagement and Participation », sur academic.oup.com, (consulté le )
  38. ↑ Jennifer L. Lawless, Sean M. Theriault et Samantha Guthrie, « Nice Girls? Sex, Collegiality, and Bipartisan Cooperation in the US Congress », The Journal of Politics, vol. 80, no 4,‎ , p. 1268–1282 (ISSN 0022-3816, DOI 10.1086/698884, lire en ligne, consulté le )
  39. ↑ (en) Heather L. Ondercin, « Is it a Chasm? Is it a Canyon? No, it is the Gender Gap », The Forum, vol. 16, no 4,‎ , p. 633–651 (ISSN 1540-8884, DOI 10.1515/for-2018-0040, lire en ligne, consulté le )
  40. ↑ (en) Heather Louise Ondercin et Mary Kate Lizotte, « You’ve Lost That Loving Feeling: How Gender Shapes Affective Polarization », American Politics Research, vol. 49, no 3,‎ , p. 282–292 (ISSN 1532-673X et 1552-3373, DOI 10.1177/1532673X20972103, lire en ligne, consulté le )
  41. ↑ (en) Desiree Baolian Qin, « Being “Good” or Being “Popular”: Gender and Ethnic Identity Negotiations of Chinese Immigrant Adolescents », Journal of Adolescent Research, vol. 24, no 1,‎ , p. 37–66 (ISSN 0743-5584 et 1552-6895, DOI 10.1177/0743558408326912, lire en ligne, consulté le )
  42. ↑ Dan Cassino et Yasemin Besen-Cassino, « Political identity, gender identity or both? The political effects of sexual orientation and gender identity items in survey research », European Journal of Politics and Gender, vol. 4, no 1,‎ , p. 71–91 (ISSN 2515-1088 et 2515-1096, DOI 10.1332/251510820X15912551895078, lire en ligne, consulté le )

Bibliographie[modifier | modifier le code]

  • Delphine Serre, « Une attention aux « démunis » aveugle au genre: Les juges face aux accidents du travail », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. N° 236-237, no 1,‎ , p. 54–71 (ISSN 0335-5322, DOI 10.3917/arss.236.0054, lire en ligne, consulté le )
  • Nicky Le Feuvre, Pierre Bataille et Laura Morend, « La visibilité du genre dans des revues de sociologie du travail: Comparaisons France et Grande-Bretagne (1987-2012) », Cahiers du Genre, vol. n° 54, no 1,‎ , p. 121–150 (ISSN 1298-6046, DOI 10.3917/cdge.054.0121, lire en ligne, consulté le )
  • Marlène Coulomb-Gully, « Les sciences de l’information et de la communication : une discipline Gender blind ? », Questions de communication, no 15,‎ , p. 129–153 (ISSN 1633-5961 et 2259-8901, DOI 10.4000/questionsdecommunication.518, lire en ligne, consulté le ) (dont universalisme républicain)
  • Laurie Cooper Stoll, Terry Glenn Lilley et Ray Block, « The Effects of Gender-Blind Sexism on Rape Myth Acceptance: Results From a Nationally Representative Study », Journal of Interpersonal Violence, vol. 36, nos 11-12,‎ , p. 5838–5859 (ISSN 1552-6518, PMID 30358474, DOI 10.1177/0886260518807912, lire en ligne, consulté le )
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Pa2chant.bis/Cécité_au_genre&oldid=200308884 ».