Utilisateur:Michel Abada/Article en cours de modification/Petronia (épouse de Vitellius)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Représentation de Petronia

Petronia était une femme membre d'une famille de rang sénatorial à Rome au Ier siècle. C'est la première femme du futur empereur Vitellius.

Il est très probable que Petronia était une fille de l'augure et consul suffect de l'année 19 Publius Pétronius, qui, en 39, a succédé à Lucius Vitellius — père de son premier mari — comme légat gouverneur de la province romaine de Syrie. C'était la sœur de Titus Petronius Niger, c'est-à-dire probablement la sœur de Pétrone « arbiter » confident temporaire de Néron et auteur du Satyricon.

Le premier mari de Petronia était Aulus Vitellius qui est devenu empereur en 69. De ce mariage est né Vitellius Petronianus (it). Suétone indique que le garçon était aveugle d'un œil, et qu'il a été tué par son propre père[1]. Elle s'est séparée de Vitellius peu après.

Petronia a épousé Gnaeus Cornelius Dolabella, un parent de l'empereur Galba, mais à la fin d'avril 69 elle a laissé Vitellius devenu empereur tuer secrètement son second mari à Terni[2]. De ce second mariage avec Dolabella est né Servius Cornelius Dolabella Petronianus, consul en 86.

Sources primaires[modifier | modifier le code]

Machin[modifier | modifier le code]

R2[modifier | modifier le code]

Je demande une sanction à l'encontre de Theodoxa. Il y a 6 semaines Theodoxa commence à intervenir sur une série d'articles liés à Flavia Domitilla, Nérée et Achillée, Plautilla (sainte chrétienne). Il est persuadé que ces articles contiennent de graves erreurs et que notamment Flavia Domitilla n'est plus une sainte chrétienne et que Nérée et Achillée n'ont pas vécu au Ier siècle, mais qu'ils ont été exécuté en 304. Au bout de plusieurs jours de discussion, il s'avérera qu'il se trompe et que Flavia Domitilla est toujours une sainte pour l'Église catholique. En revanche une douzaine de personnages qui lui sont associés dans les sources chrétiennes antiques (et dans les découvertes archéologiques faites à la fin du XIXe siècle) sont escamotés ou transformés en personnages ayant vécu au IVe siècle. (Pour information cette curieuse décision est exposée dans cette page de controverse de neutralité). Je lui expose que la décision de l'Église catholique — dont visiblement Theodoxa se sent à tort le porte-parole — ne peut se substituer au point de vue des historiens, sur des personnages de la tradition chrétienne au sujet desquels des preuves archéologiques ont été trouvées. (Il s'agit notamment de Flavia Domitilla et/ou de Flavia Domitilla (fille de Plautilla), de sa mère Plautilla (sainte chrétienne), de Nérée et Achillée ou de sainte Pétronille appelée Aurelia Petronilla.) En revanche il est possible de faire état de cette décision en l'exposant dans un chapitre "Histoire du culte" que je lui propose de commencer à écrire. Il semble accepter cette proposition, mais en réalité je vais comprendre au bout de quelques temps qu'il n'en est rien.

Passages en force et refus de faire des propositions de modifs en pdd

C'est ce qui motive principalement ma requête bien qu'il y ait de nombreux problèmes annexes qui justifieraient aussi d'une sanction. Depuis le début et malgré mes demandes répétées (dont voici quelques exemples ː 12 août sur la pdd de Theodoxa, idem sur la pdd de l'article, 15 août sur la pdd de Flavia Domitilla (homonynie), 19 août sur la pdd de Flavia Domitilla, 19 août dans cette section de la pdd de Flavia Domitilla, 23 août la pdd de Flavia Domitilla (fille_de_Plautilla), 23 août : lors de la constatation d'une énorme manipulation de source, etc.), Theodoxa refuse de faire toute proposition de modification en pdd, même si je manifeste mon désaccord, sur ce qu'il vient d'écrire. Pourtant Theodoxa utilise largement les pages de discussions puisque ses interventions ont donné lieu à plus de 100 pages écrans d'échanges en 6 semaines ǃ (Discussion:Flavia Domitilla (63 p.), Discussion:Flavia Domitilla (fille de Plautilla) (44 p.), Discussion:Flavia Domitilla (homonymie) (11 p.), Discussion:Flavia_Domitilla,_fille_de_Plautilla (7 p.)), mais cette utilisation a beaucoup plus pour but de me harceler que de contribuer à terminer la rédaction de ces articles. Je ne met pas d'exemple des passages en force car ils sont légions notamment sur l'article Flavia Domitilla (fille de Plautilla). Le fait qu'il n'a nullement l'intention de changer d'attitude malgré mes demandes est clair pour moi depuis au moins 15 jours. Il est d'autant plus évident depuis que Jules a posé un bandeau R3R (6 septembre) qui indique « qu'en cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification ». Ce que Jules est venu rappeler sur chacune de nos deux pdd. Or dès le lendemain Theodoxa a repris ses passages en forces ([1], [2], [3], [4], [5]).

Je suis personnellement strictement incapable d'écrire des articles dans de telles conditions et je pense avoir suffisamment perdu de temps pour expliquer à Theodoxa comment il fallait procéder. Je demande donc une sanction à l'encontre de Theodoxa qui l'aidera peut-être à comprendre qu'il n'existe pas d'autre moyen que de rechercher un consensus en pdd sur les formulations et affirmations à écrire dans l'article.


R[modifier | modifier le code]

Je demande une sanction à l'encontre de Theodoxa pour l'ensemble de son œuvre depuis 6 semaines. Le 18 juillet Theodoxa commence à intervenir sur une série d'articles liés à Flavia Domitilla, Nérée et Achillée, Plautilla (sainte chrétienne). Il est persuadé que ces articles contiennent de graves erreurs et que notamment Flavia Domitilla n'est plus une sainte chrétienne, ce qui le conduit par exemple à remplacer ce qui est écrit dans le RI de Nérée et Achillée c'est-à-dire qu'ils ont été exilés en 96 avec une sainte Flavia Domitilla par le fait qu'ils ont été exécuté en 304, alors que l'ensemble de l'article expose depuis plusieurs années les éléments qui les font vivre au Ier siècle et continue d'exposer cela après sa modification drastique du RI. Il fait une opération équivalente sur l'article Flavia Domitilla.
Au bout de plusieurs jours de discussion, il s'avérera qu'il se trompe et que Flavia Domitilla est toujours une sainte pour l'Église catholique. En revanche une douzaine de personnages qui lui sont associés dans les sources chrétiennes antiques (et dans les découvertes archéologiques faites à la fin du ̺XIXe siècle) sont escamotés ou transformés en personnages ayant vécu au IVe siècle. (Pour information cette curieuse décision est exposée dans cette page de controverse de neutralité). Il y a toutefois un problème, des preuves archéologiques de l'existence de ces personnages mentionnés dans les sources chrétiennes antiques ayant été trouvées, les historiens se sont exprimés au sujet de certains d'entre-eux. Il s'agit notamment de Flavia Domitilla et/ou de Flavia Domitilla (fille de Plautilla), de sa mère Plautilla (sainte chrétienne), de Nérée et Achillée ou de sainte Pétronille appelée Aurelia Petronilla selon l'inscription qui se trouvait sur son sarcophage, elle aussi une membre de la famille des empereurs Flaviens. Je lui expose que la décision de l'Église catholique — dont Theodoxa se sent visiblement le porte-parole — ne peut se substituer au point de vue des historiens, en revanche il est possible de faire état de cette décision en l'exposant dans un chapitre "Histoire du culte" que je lui propose de commencer à écrire. Il semble accepter cette proposition, mais en réalité je vais comprendre au bout de quelques temps qu'il n'en est rien.

Première modif le 18 juillet dans l'article Nérée et Achillée qui après ces modifs meurent en 304 dans le RI, alors que l'ensemble de l'article expose depuis plusieurs années les éléments qui les fait vivre au Ier siècle, sans rien expliquer dans l'article sur cette étrange contradiction. Le 20 juillet, il transforme le RI de l'article en page d'homonymie avec de multiples affirmations très problématiques dans le corps de l'article. Je me rends compte du problème le 24 juillet. Il s'en suit une longue discussion sur au moins 5 pdd d'articles qui vont donner lieu à plus de 100 pages écrans d'échanges en 6 semaines ǃ (Discussion:Flavia Domitilla (63 p.), Discussion:Flavia Domitilla (fille de Plautilla) (44 p.), Discussion:Flavia Domitilla (homonymie) (11 p.), Discussion:Flavia_Domitilla,_fille_de_Plautilla (7 p.)) Bien que les interventions en pdd et les demandes d'explications soient très inhabituelles par leurs volumes et les multiples contradictions qu'elles contiennent, ce n'est qu'aux alentours du 10 août que les choses commencent à devenir vraiment problématiques.

WP ːPOINT

C'est ce qui me semble caractériser la série d'actions suivantes ː

  • transformation de la page d'homonymie en article POV. On se retrouve avec 30 lignes de développement POV à la fin d'une page d'homonymie, et des appels vers 3 articles Flavia Domitilla différentes, là où le seul débat qui existe est de savoir s'il y en a une ou deux (et pas trois).

Comme c'était sur une page d'homonymie je ne m'en suis pas aperçu tout de suite.

Nérée et Achillée
Flavia Domitilla


Les pdd
Page d'homonymie

Demande de faire des propositions de modif en pdd[modifier | modifier le code]

Fidélité aux sources
WP_POINT ou vandalisme
Les foutages de gueules

Commentaires de modifs[modifier | modifier le code]

Enfin
  1. ↑ Suetone, De vita Caesarum "Vitellius", 6.
  2. ↑ Tacite, Historiae 2, 64.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Michel_Abada/Article_en_cours_de_modification/Petronia_(épouse_de_Vitellius)&oldid=198012443 ».