Discussion utilisateur:Verpin

Bienvenue sur Wikipédia, Verpin !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 25 août 2005 à 08:55 (CEST)

Anarchisme épistémologique

Bonjour Verpin.

Je n'ai pas bien compris le sens de ta modification sur anarchisme épistémologique. cela ressemble à un revert, peux-tu me l'expliquer ? peut-être était-ce une erreur de ta part, ou peut-être cela a un sens ? j'attends ta réponse... a + recyclage

Ok Verpin, bien reçu ton message. je réparerai ca quand j'aurai le temps. recyclage 30 août 2005 à 15:48 (CEST)

Echecs

Bonjour. J'ai constaté que tu avais retiré "de tour" à la marche du shah, ce qui laisse supposer que c'est la marche du roi actuel. Est-ce ça ? Auquel cas, c'est déjà une évolution du shah primitif qui n'aurait eu à sa disposition que quatre cases, (comme le vizir, mais selon colonne/traverse). Si c'est le cas, je le préciserai dans la remarque en fin de §: "selon une théorie...." (dont il faut absoluement que je retrouve l'auteur) --Ssire 22 octobre 2005 à 10:53 (CEST)

Le mouvement du roi est déjà le même que celui du roi moderne dans le chaturanga, cela ne change pas dans la version perso-arabe. Tu peux trouver les règles de ces différents jeux ici:[1] ou là:[2]. Tu trouveras aussi sur ces sites des références livresques. Pour ce qui est de la théorie que tu donnes, j'en avais entendu parler, mais à propos du jeu indien et non de sa version arabe.

Effets dévastateurs. J'avais trouvé la formule plutôt sympha, et l'appréciation "formule maladroite" un peu méprisante (je ne trouvais pas ça maladroit du tout). Mais si c'est toi l'auteur, ça modifie l'approche. Mets donc ce que tu veux, mais je regretterai le "dévastateur"...OK, j'aurai dû en discuter avant. A+--Ssire 26 juin 2006 à 01:30 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 10 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

Analyse du 8 juillet 2006

• André Sainte-Laguë était
  • un article non catégorisé

Réchauffement climatique : à propos des ilôts urbains

Bonjour, la référence que vous avez remise en place m'embête un peu. Elle affirme ceci : « Contrary to generally accepted wisdom, no statistically significant impact of urbanization could be found in annual temperatures. ».

Or, la plupart des articles que je lis mentionnent l'inverse, à commencer par la NASA qui dit ici  : « Springtime land surface temperatures in eastern North American cities were on average 2.3°C (4.1°F) warmer than surrounding rural areas, according to the study. »

J'ai de la difficulté à croire que 2.3°C n'ait pas d'impact sur une moyenne annuelle. Autres études indiquant que la température est plus élevé dans les centres urbains :

http://www.epa.gov/hiri/resources/tools.html http://science.nasa.gov/NEWHOME/headlines/essd26apr99_1.htm http://www.indstate.edu/news/news.php?newsid=512 http://www.actionbioscience.org/environment/voogt.html Etc.

Quel est votre avis ?

Pour répondre tardivement à cette question anonyme. l'effet d'ilots urbain n'est pas contesté, ce qui l'est, c'est que son extension puisse être responsable de la hausse globale des températures.