Discussion utilisateur:Stucki
Etvdes ou Etudes ?[modifier le code]
Bonjour, je voulais savoir si le titre "Etvdes" pour cette revue est bien juste. Je ne l'ai jamais vu orthographié ainsi. S'il faut une correction autant la faire avant qu'il y ait des liens vers cet article. Bien à vous. --Acer11 16 septembre 2006 à 08:07 (CEST)
- Oui, c'est bien l'orthographe usuelle pour le nom de cette revue, qu'on prononce "études" mais qui s'écrit "etvdes"... Sur le site http://www.revue-etudes.com/, l'URL emploie le "u" mais toutes les occurences du nom de la revue dans les pages sont avec le "v"... En fait pourrait employer les deux orthographes et faire une redirection de l'un vers l'autre. --Stucki 19 septembre 2006 à 11:15 (CEST)
- OK, je viens de trouver aussi de la propagande de la revue qui effectivement emploie le "V". Il faut voir si l'on fait une page d'homonymie avec redirection, car le substantif ne désigne clairement pas que la revue. Merci et bonne continuation.--Acer11
Militants chrétiens et saints[modifier le code]
Bonjour, je trouve que la création de la catégorie Militant chrétien est une très bonne idée ; peut-être pourrait-on y incorporer des catégories comme "Saint catholique et orthodoxe", etc., les saints étant les plus éminents des militants chrétiens. Qu'en pensez-vous ? Kertraon 13 octobre 2006 à 19:30 (CEST)
- En fait, j'ai créé la catégorie "militant chrétien" précisément parce qu'il existait déjà, au sein de la catégorie "personnalité chrétienne" et ses sous-rubriques, des catégories pour les saints, les fondateurs d'ordre, les religieux etc. mais pas de catégorie qui puissent convenir pour les laïcs. A vrai dire, j'ai beaucoup hésité, en choisissant le nom, entre militant chrétien et laïc engagé. J'ai opté pour le premier car, or contexte, le terme laïc peut être compris au sens d'anticlérical, ce qui serait un parfait contre-sens. A l'endroit où sont placés les liens vers les catégories dans les articles de la Wikipédia, il m'a semblé que militant chrétien serait plus explicite. Pour en revenir à votre suggestion... pourquoi pas rattacher à cette catégorie les saints, qui furent en effet des militants - même si mon intention (mais c'est une idée personnelle, et par principe elle soumise à l'avis des autres participants !) était plutôt de distinguer des militants chrétiens laïcs (dont certains peuvent d'ailleurs été béatifiés - comme Frédéric Ozanam ou Ivan Merz - ou canonisés). Bref, spontanément je ne le ferai pas, mais je ne suis pas contre non plus :-) --Stucki 16 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
Article sur Vladimir Volkoff[modifier le code]
Cher Stucki, je me demande ce qu'un Suisse peut faire dans les Yvelines au lieu d'être resté dans le plus beau pays du monde. Il reste que, la dernière fois que j'y fus, l'expression "malhonnête", à la différence de ce qui se passe en France, y était une insulte. Or, je crains justement qu'une "malhonnêteté" n'ait été commise à propos d'un article auquel vous avez participé : un administrateur vient d'y censurer des contributions qui reprochent à Vladimir Volkoff d'avoir renié ses engagements antérieurs en prenant le parti de personnages douteux, voire criminels, vers la fin de sa vie. Connaissant bien les régions en cause — j'ai assisté il y a dix ans à l'Institut Catholique à une conférence du Jésuite chargé d'instruire le dossier en béatification d'Ivan Merz — j'ai pu constater que ces informations sont exactes, et ces reproches largement fondés. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil sur celles-ci (dans l'historique de l'article), et voir sous quelle forme vous pourriez, sinon rétablir ces contributions, du moins un substitut acceptable? Merci d'avance.
Soutiens[modifier le code]
Bonjour, Tu viens d'ajouter sur la page de François Bayrou des noms de soutien. Ce n'est pas la vocation d'un article encclopédique d'accueillir une liste de membres de comités de soutient. De même que cela a été supprimé des pages consacrées à Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal, je vais le supprimer. Juste pour désamorcer préventivement un conflit ;) Bien à toi --Bombastus 19 avril 2007 à 15:32 (CEST)
- J'ajoute que mon ajout précédent des positions de Robien ou de Veil est tout aussi déplacé. je le supprimerai donc. --Bombastus 19 avril 2007 à 15:35 (CEST)
- Il me semble au contraire qu'il est tout à fait utile de laisser dans l'article l'indication selon laquelle des déplacements politiques au sein des partis ont été constatés à l'occasion de la campagne. Cela vaut aussi bien pour le fait que des cadres importants de l'UDF ont fait le choix du candidat de l'UMP, que pour l'inverse avec des ministres UMP qui soutiennent le candidat UDF. A la limite, je comprendrais mieux ta remarques pour certains soutiens comme les artistes ou les sportifs, dont la mention en effet relève plus de la liste d'un comité de soutien et que l'on peut juger un peu plus anecdotique. Mais il me semble au contraire qu'il est important de laisser dans l'article un paragraphe qui indique cette situation d'ordre proprement politique, car elle n'est pas anecdotique et mérite d'être signalée. --Stucki 20 avril 2007 à 07:15 (CEST)
Bonjour,
Je viens d'ajouter un bandeau "violation possible de copyright" sur l'article Marius Gonin que tu as créé. Pour en discuter : Discuter:Marius Gonin/Droit d'auteur - Chphe 30 août 2007 à 18:43 (CEST)
- Bonjour, j'ai supprimé l'article en recréant une ébauche : certains passages étaient des copier/coller, ce qui n'est pas tollérable sur Wikipédia.--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 21:39 (CET)
Jean-Jacques Lasserre (Yvelines) est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Jean-Jacques Lasserre (Yvelines), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean-Jacques Lasserre (Yvelines)/Suppression. Merci d'y donner votre avis. Sigo 27 janvier 2008 à 20:28 (CET) |
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 mai 2008 à 06:16 (CEST)
Analyse du 7 mai 2008[modifier le code]
- Pèlerinage étudiant à Chartres était
- un article non catégorisé
Analyse du 8 mai 2008[modifier le code]
- Thierry Malet était
- un article non catégorisé
Analyse du 30 juin 2008[modifier le code]
- Lytta Basset était
- un article non catégorisé
Communauté de communes Versailles Grand Parc[modifier le code]
Bonjour,
j'ai vu que tu as renommé Communauté de communes du Grand Parc en Communauté de communes Versailles Grand Parc, ce qui est très bien. Mais dans ce cas, il faut le faire par le bouton "renommer" en haut de la page, afin que l'historique de la page renommée soit associé à la nouvelle page (en plus ça crée automatiquement la page de redirection). Une fusion d'historiques a été faite, tout est maintenant en ordre.
Merci pour tes contributions à Wikipédia. Fredphan (d) 14 juin 2008 à 23:59 (CEST)
- Merci d'avoir corrigé. J'avoue à ma courte honte que je n'avais encore jamais repéré l'onglet "renommer"... Je tâcherai de m'en souvenir la prochaine fois. --Stucki (d) 18 juin 2008 à 17:43 (CEST)
AELF[modifier le code]
Bonjour ! Et bonne année !
Je viens de voir que tu ajoutes des liens rouges en liens internes sur plusieurs articles, et que tu as fait une redirection de AELF vers un lien rouge Association épiscopale liturgique pour les pays francophones (ce qui ne se fait pas).
Tu devrais déjà créer l'article (au moins une ébauche), sinon tu risques de te faire taper sur les doigts. Tu peux aussi demander de l'aide sur le Projet:Catholicisme. TED 5 janvier 2009 à 15:01 (CET)
- De fait, j'avais bien prévu de créer l'article - et puis j'ai été interrompu entre temps par une petite urgence, et je n'ai pas encore eu le temps de le faire. Je m'y attèle de ce pas... --Stucki (d) 5 janvier 2009 à 20:02 (CET)
modif Laudato si[modifier le code]
bonjour Stucki, dans l'article Laudato si’ pourquoi avoir supprimé la référence du livre papier de l'encyclique ? cela ne fait pas forcément doublon pour moi car c'est un autre support, plus pérenne qu'un site internet, et c'est une aide pour ceux qui (comme moi) aiment les éditions papier. quel est l'usage pour les encyclique ? Pourquoi alors ne pas mettre QUE l'édition papier avec le lien "lire en ligne" ? Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 19 juin 2015 à 08:45 (CEST)
L'article Statut du travailleur est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Statut du travailleur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Statut du travailleur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Marc Mortureux »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marc Mortureux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2018 à 00:31 (CEST)
L'article Catégorie:Militant chrétien est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Catégorie:Militant chrétien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Militant chrétien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 22 décembre 2018 à 21:34 (CET) |
Avertissement suppression « Dossier Müller »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dossier Müller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mai 2020 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article Charles Léopold Mayer est à prouver[modifier le code]
Bonjour Stucki,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Charles Léopold Mayer ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
--Zerbrug (discuter) 30 août 2020 à 22:07 (CEST)
Avertissement suppression « Charles Léopold Mayer »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Charles Léopold Mayer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Léopold Mayer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 avril 2021 à 23:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Centre Sèvres » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre Sèvres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Sèvres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.