Sujet sur Discussion utilisateur:Nouill/Structured Discussions Archive 1

Bonjour Nouill, j'ai vu passer le nettoyage que tu as fait de {{Avantage non déclaré}}, merci à toi!

Certains articles ne me posent pas de soucis, mais pour d'autres, je suis plus circonspect: dans le cas de  SmartLynx Airlines , j'ai peur qu'une partie des sources soient des publi-reportages. La page  FL Technics  est en train d'être relue en détail par @Arroser, qui soulève nombre de problèmes dans les références. Les mêmes CAOU sont intervenus sur celle de SmartLynx (en:Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#Avia_Solutions_Group). Effectivement, j'aurais dû expliquer en résumé de diff la raison de l'ajout de {{Avantage non déclaré}}.

J'ai relu rapidement d'autres pages ce matin: « l'entreprise s’engage face à la précarité étudiante en recueillant des témoignages », « L’entreprise s’associe aussi d'autres marques pour augmenter le pouvoir d’achat des jeunes à travers des réductions dédiées », « l’entreprise décide de s’attaquer au marché international » , « l'entreprise ajoute à son catalogue », « l'entreprise est l'un des sponsors officiels du Leicester Rugby Club, évoluant dans l'élite du rugby anglais », « Ce partenariat se traduit par des évènements organisés conjointement [long blabla] » me semblent être des termes publicitaires, rentrant dans WP:PUBLANG.

Puis-je suggérer d'aller un peu moins vite dans le retrait de {{Avantage non déclaré}}. Il sert à mon sens à signaler que les pages en question peuvent avoir de nombreux problèmes différents (sources publi-rédactionnelles, détournement volontaire de sources, tournures de phrases à revoir, anecdotes sourcées mais inutiles...)

Dans tous les cas, merci à toi de t'être penché sur ces pages ! Peut-être est-ce aussi ma vision de {{Avantage non déclaré}} qui est incorrecte.

@Framawiki : Perso, je suis pour le retrait aussi souvent que possible de ce bandeau. Autant un bandeau de maintenance comme "sources" ou "à wikifier" peut entrainer une amélioration de l'article de la part de n'importe quel contributeur avec un minimum d'expérience, autant le bandeau "Avantages" ne sert à rien pour 99,99 % des contributeurs. Ce bandeau reste surtout réservé aux contributeurs de l'anti-pub qui savent gérer ce type d'article(s). Donc le bandeau me semble pertinent à très court terme, mais jamais destiné à rester. D'autant plus lorsque l'article a été relu par un ou des contributeurs confirmés. Je le supprime moi-même régulièrement si je fais une "grosse" relecture et un nettoyage. Amicalement,

Pour répondre à ton commentaire de diff sur , le compte qui a renommé il y a quelques mois la page cet été en re-mettant le nom de l'ancienne entreprise, correspond au nom de leur Communications Manager actuelle... et le créateur de l'entreprise est lui aussi intervenu sur la page dans les modifs précédentes, le monde est petit !

Bonjour,

Pour la compagnie aérienne, j'avais vu après coup qu'il y avait d'autres compagnies du même groupe avec le bandeau, articles où je ne suis pas intervenu, sûrement lié à cette répétition. Et a la relecture aujourd'hui, l'article sur lequel j'ai enlevé le bandeau, sur le plan promotionnel il est correct (après le sourcage je suis pas a cheval dessus surtout pour ce genre d'article, et les sources en question n'ont pas l'air catastrophique non plus).

Ça faisait quand même 1 ans qu'il avait ce bandeau sur l'article de la Mauritanie, du Tchad et de l'Arabie Saoudite. Je trouve que cela quand même une limite. Le bandeau demande une relecture, je fais une relecture.

Pour Fifteen/Smoove j'avais également vu après coup, l'historique pour le compte Camille et le renommage, même si j'ai pas vu l'autre compte. C'est le désavantage du commentaire de diff, c'est écrit puis après on peut pas modifier.

Le bandeau il a un côté assez prononcé de "Name and Shame", en voulant décourager au personnes qui ajoute du contenu promotionnel de continuer. Hors quand ces personnes arrêtent (ou que le bandeau est mis après coup des mois /années après) et bien cette utilité ne sert plus. Il sert également a être un bandeau "pub" en mode super grave/super vener mais si l'article n'est pas super promotionnel et bien c'est sortir le bazooka. Et quand c'est sur des pays le côté Name and Shame, c'est vraiment déplacé à la longue.

J'ai regardé tes relectures qui ont fait suite à mes relectures et essentiellement les retraits portent sur des paragraphe "Activités" non sourcé, et je prendrai plus de temps dans mes relectures je les aurait gardé parce que je les considère comme pertinent même quand c'est non sourcé parce que cela renseigne sur la finalité de l'entreprise. Point de vue que j'ai déjà plein de fois exprimé. Après chacun à son point de vue, je l'accepte.