Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je réitère ma demande faite en mars dernier, à laquelle je n'ai eu encore aucune réponse. Sachant qu'il s'agit ici non pas d'un détail mais d'une machination ourdie par une ou des personnes malintentionnées qui utilisent leurs petits pouvoirs malsains à dénigrer plutôt qu'à informer sur une plateforme d'informations collective ouverte à tous et à tout âge - donc à des personnes influençables qui vont prendre pour argent comptant ce qu'on leur écrit - et dont l'un des principes fondateurs se doit d'être la neutralité de point de vue.

Il me semble d'une indécence flagrante que de laisser définir l'astrologie uniquement par des opinions dénigrantes de pseudo scientifiques qui ne la qualifient en rien sauf de ce qu'elle n'est pas. Ces points de vue, du style "Vous délirez mon cher la terre est plate, elle tourne autours de mon nombril", me fatiguent mais les voir sur Wikipédia m'horripilent..

Alors svp faites quelques choses.. Il suffira juste de traduire une version étrangère pour remplacer ce torchon.. Je parle du début de l'article, de la présentation qui devrait définir l'astrologie et non uniquement la dénigrer et qui a du être remplacée, je ne sais quand, par un incompétent doté d'une subjectivité foncièrement douteuse, voir horriblement restreinte et mal intentionnée

Je vous signale juste que si le responsable de cet article touchait un seul poil d'une quelconque religion, de cette manière, il aurait depuis longtemps été mis en touche et hors d'état de nuire. Il me semble urgent d'agir car il ne s'agit pas ici d'un poil de moustaches; même si les planètes sont bien au dessus de cette mesquine mascarade.

Je me fais leur avocat et vous demande avec respect, un point de vue objectif et une réponse claire.

Désolé pour le ton qui symbolise simplement l'état d'impuissance dans lequel je suis, face à une injustice flagrante intentionnelle due à la bêtise trop courante de ne pas reconnaitre ce qui nous dépasse et de le dénigrer par un abus de pouvoir.

Si ma missive n'a pas lieu d'être sur ce forum, alors dites moi à qui dois-je m'adresser. Etant novice, il me parait difficile, d'un point de vue technique, de m'imposer face à ces détracteurs. C'est donc pour cela et pour l'urgence à rétablir, non pas la vérité, mais, simplement, un soupçon de neutralité, que je demande votre aide.

Ci suit ma 1ère missive envoyée en mars à Raminagrobis et restée à ce jour sans réponse.

Encore bien à vous et merci !

27 mars 2023

Merci pour la proposition et toutes les infos.

Je ne suis pas sur d'avoir le temps pour le moment de me lancer dans l'aventure mais j'ai voulu intervenir sur un article qui m'a sidéré: celui sur "l'astrologie". Comment peut-on laisser ce ramassis d'ordures ? L'article doit être recyclé depuis 2019, la présentation est à vomir tellement elle est bassement dénigrante; la neutralité de point de vue a totalement disparu sous une jouissance de dévalorisation systématique. Et si l'article est dans l'état depuis 4 ans, c'est qu'il est le terrain de chasse de son auteur. Il est pourtant très simple de le modifier par la présentation traduite du modèle anglais. Je n'ai pour l'instant pas les compétences pour le faire mais si vous pouvez m'aider à retirer ce torchon d'insanité, "nous", astrologues, passionnés, chercheurs.., vous en serions très reconnaissants. "La neutralité de point de vue est un des principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia que tous les articles doivent respecter. Ainsi d'après ce principe, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre." Bien à vous, Toto Toto la reinette Toto la reinette (discuter) 12 mai 2023 à 21:58

Bonjour. Je ne vais pas répondre sur le fond pour un article que je ne connais pas, mais pour dissiper un malentendu, s'agissant de votre message du 27 mars 2023 déposé sur votre page de discussion : le message de bienvenue en tête de celle-ci n'est pas déposé par un humain mais par un robot qui signe au hasard avec le nom d'une personne inscrite sur une liste du projet:aide et accueil. Mais personne ne lit votre message si vous ne notifiez pas quelqu'un (avec une {{notif}} ou une {{mention}}).

Si vous avez des remarques à faire sur un article, c'est plutôt sur la page de discussion de celui-ci, en l’occurrence : Discussion:Astrologie si c'est bien de cet article qu'il s'agit, ou, à défaut de réponse sur la page de discussion d'un des projets indiqués par les portails en bas de l'article : Discussion Projet:Astrologie.

PS: Commencer par qualifier un article de « ramassis d'ordures » n'est probablement pas le meilleur moyen de mettre vos interlocuteurs, qui peuvent être parmi les auteurs de l'article, dans de bonnes dispositions pour vous répondre.

Cordialement

Bonjour,

Je vous remercie pour vos conseils, réponses et sens de la diplomatie mais je ne suis pas intéressé par mettre mes interlocuteurs et auteurs de l'article incriminés dans de bonnes dispositions car, comme je l'ai mentionné plus haut, "si l'article est dans l'état depuis 4 ans, c'est qu'il est le terrain de chasse de son auteur.." et ne lui offrirait pas la jouissance de gonfler son égo..

Je pense comme je l'ai écrit ne pas être la bonne personne pour entamer des pour parler, que cela soit avec l'auteur ou les interlocuteurs s'il n'ont pas été interloqués par la tournure de cette introduction, et c'est donc pour cela que je demandais l'avis et l'aide d'un tiers sur l'article en question..

Bien à vous,

Parfois les images sont plus parlantes, donc, à moins d'être en Russie et de craindre pour ma vie, je me vois difficilement prendre des pincettes pour parler du fascisme.. et des ravages que permet l'abus de pouvoir. Il n'y a aucun moyen de discuter avec ce type de personnes car si la vérité fait partie de leur objectif, c'est uniquement pour la bafouer et la faire disparaitre sous le mensonge, l'hypocrisie et la violence. Ce n'est donc pas la violence de mes propos, qui restent privés, dont il est question ici mais ce qu'elle dénonce.

Et comme je l'ai écrit encore ce qu'elle dénonce n'est pas un détail sur lequel on peut se mettre d'accord mais bien un "ramassis d'ordures" déversé par un ou des auteurs, prenant parti et plaisir à dénigrer, et cela depuis sans doute plusieurs années. Que puis-je faire, moi novice, dans cette histoire? Aller me casser les dents? Je ne vous demande pas de prendre parti mais simplement de m'aider à faire respecter "un des principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia" en rétablissant la neutralité de point de vue de la présentation, partie la plus en vue, de ce article.

Merci,

Que vous ayez un avis ou non sur l'astrologie, comparez ce "ramassis d'ordure" en cravate noyé d'avis scientifiques, à une introduction du même article sur un wiki étranger, anglophone, par exemple, car je n'ai pas fait le tour du monde pour vérifier.

Il serait intéressant, d'ailleurs, de voir comment est respectée cette neutralité pour le bien de la vérité, sur Wiki, dans les pays fascistes, si cela existe, et si cela ne servirait pas leur propagande?

Car quoi de pire que la désinformation qui est de plus en plus courante et la base même du fascisme entretenue par ses milliardaires.. Bolloré, ramassis.. C'est à cause d'elle que plus de la moitié des électeurs votent à droite, voir à l'extrême droite, contre leurs intérêts, les nôtres, celles de la planète, de nos enfants et bien malheureusement contre toute logique.

Je peux grâce à l'astrologie qui est une grâce qui nous est offerte et que j'étudie, à l'inverse de ces "scientifiques" qui la condamnent, vous démontrer la supercherie de n'importe quel pervers narcissique qui nous gouverne et en abuse..

Il est donc urgent pour l'image et la crédibilité du Wiki français de ne pas se laisser salir par ce type de projections et recherche de boucs émissaires par le mal être de ses auteurs.

Bonjour, ayant été notifié (j'ai pas trop compris pourquoi mais bon) au début de la discussion je répond finalement, mais seulement en mon nom. En effet, on est loin des domaines où j'interviens (essentiellement l'aéronautique) et je ne connais pas trop les conventions de wp en matière de pseudo-sciences. Le principe de wp est de s'appuyer sur les sources secondaires vérifiables. A ma connaissance, aucun travail scientifique publié ne valide un quelconque pouvoir prédictif à l'astrologie. Après je n'ai pas connaissance de tout ce qui a été publié sur le sujet. Si toutes les tentatives de démontrer empiriquement un pouvoir prédictif à l'astrologie ont abouties à un échec, l'article doit faire ct état des lieux. Le fait que "des gens y croient" n'a aucune espèce d'importance. En faisant une comparaison avec les religions, vous admettez finalement que l'astrologie se situe dans le domaine des croyances irrationnelles.