Bonjour,
Je viens d'écrire une page. Pouvez-vous la relire et me dire si je peux la publier en l'état ?
Merci
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour.
Aucune source secondaires centrées démontrant l'admissibilité. D’où sortent tous ces détails si vous n'êtes pas, comme vous le dites, membre de cette entreprise ?
Bonjour j'avais référencé plus de 17 sources pour ce travail mais Nico V me les a Supprimé. J'ai baisé mon analyse sur le site principal d'Atrasol et y est ajouté toutes les informations des articles que j'ai pu lire dans la presse ou sur les sites des projets européens. Je ne suis pas rémunéré par Atrasol, je veux juste référencer les petites entreprises qui sont dans le développement durable qui sont si peu mis en avant au profit de grosse multinationale.
Bonjour. Il ne s'agissait pas de sources, mais d'autosourcage, puisque les "sources" étaient soit des liens vers le site de cette entreprise, soit des sites liés. Wikipédia demande des sources fiables et indépendantes, ce qui exclue le site de l'entreprise, le site des partenaires, le site des projets où elle contribue...
est ce correct maintenant ?
Vous pourriez mettre encore 50 sources de ce niveau ce serait encore plus compliqué à vérifier mais sans incidence sur l'admissibilité de la page puisqu'elles sont soit non centrées soit primaires. Si, par hasard, j'ai raté une source recevable dans cette avalanche (mais j'ai un gros doute) merci de me dire laquelle.
Accessoirement, j'ai beaucoup de mal à croire à votre indépendance vis à vis de cette boite au vu de votre insistance à ne vouloir traiter QUE ce sujet sur WP.
donc des articles scientifiques disponible en open accès sur google scholar ne sont pas recevable ?
Il faut des articles centrés sur cette entreprise
Bon nombres d'articles sur Wikipédia ne sont pas basé sur des sources secondaire mais sur les projets de celle-ci. vous n'être pas neutre dans l'admissibilité des articles. C'est à l'encontre des règles wikipedia. Je ne comprend pas cet acharnement
Bon, si vous avez vos convictions publiez l'article. Perso, je parie pour une SI dans le quart d'heure et comme je suis sport je ne la ferais pas moi-même. Par ailleurs, il est aussi quasi certain que vous allez hériter d'un blocage pour contribution rémunérées dissimulées.
Si vous voyez des articles qui manquent de sources secondaires, vous pouvez les signaler avec des bandeaux ou ici par exemple. Mais ça ne change rien à la discussion sur votre brouillon, cf. WP:PIKACHU.
Pouvez-vous nous indiquer dans les sources que vous avez ajouté 2 sources secondaires de qualité centrées sur l'entreprise et espacées d'au moins 2 ans qui démontreraient qu'elle dispose d'une notoriété encyclopédique ?
alors comment engie se retrouve sur wikipedia et est suspecté d'etre une contribuion rémunéré. ne serait il pas proprice de supprimer toutes les entresprises au lieux d'en favoriser l'une ou l'autre. je ne comprend pas votre point de vue la dessus.
Cette discussion concerne votre brouillon, pas les autres articles. Ce type de défense est tellement fréquent qu'il a son petit nom : PIKACHU. C'est argument ne sert à rien dans une demande de relecture sur votre brouillon
Il est certain que certains articles de Wikipédia ne sont corrects, il sont traités au fur et à mesure. Quand à Engie, je pense que personne ne se pose la question de l'admissibilité ou de la notoriété (de nombreuses sources secondaires sont fournies dans l'article). Par contre un bandeau indique qu'une partie de l'article provient probablement de contributions rémunérées qu'il faut donc neutraliser, nettoyer...
vous avez refait ma journée j'ai bien rigolé avec vous
mais par contre l'article pikatchu n'est pas sourcé par 2 sources secondaires. Malheureusement je suis dans l'obligation de le refusé
Merci de lire Wikipédia:Ne jouez pas au con !
Il doit y avoir la même différence entre Engie et votre boite qu'entre Renault et le garagiste du coin. Que quelqu'un d'indépendant de Renault crée la page de la marque cela n'a rien de surprenant. Que quelqu'un d'indépendant se lance dans l'écriture de la page du garagiste du coin en fournissant une montagne de détails introuvables dans les sources c'est beaucoup plus surprenant pour ne pas dire plus.
La plupart des contributeurs réguliers de Wp sont attachés au principe fondateur "pas de promotion" et régulièrement des petits nouveaux viennent nous pondre des pages de pub en jurant leurs grands dieux que c'est un pur hasard.
Si WP n'accepte pas de publicité payante ce n'est pas pour en accepter de la gratuite. Maintenant vous faites comme vous voulez mais je serais surpris que mon scénario ne se réalise pas.