Bonjour, pourriez-vous relire mon article sur l'association "comité de Ski du Dauphiné"
Merci d'avance pour vos conseils
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour. En ce qui me concerne, à peu près les mêmes remarques que celles sur Utilisateur:Jdodi/Brouillon et sur les bandeaux que j'avais ajouté à votre brouillon mais que vous avez supprimé.
Bonjour, Merci pour votre relecture. J'ai bien vu les 3 bandeaux que vous aviez ajouté, et depuis j'ai essayer de modifier ce que j'avais fait pour y répondre : je n'ai pas mis de liste à puces, et j'ai ajouté des sources. Est ce que a présent cela correspond plus à ce qui est attendu sur Wikipédia ?
Bonjour.
Votre brouillon manque cruellement de sources (il y a des chapitres entiers qui n'en ont pas). Chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). Globalement, il faut rédiger à partir des sources, et uniquement à partir des sources.
Ensuite, les sources que vous avez ajoutées ne semblent pas être des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, qui démontreraient une notoriété encyclopédique :
- Lettre à la cour des comptes : pas une source secondaire, pas indépendante
- Comités de ski : pas une source secondaire, simple liste
- Comité du Dauphiné : autosourcage, donc à supprimer
- World Snow Day : inaccessible et ne semble pas être centrée sur le comité
- Les grandes étapes : ne semble pas être sur le comité
- ...
Merci, je vais revoir mon brouillon en commençant par les sources
J'ai entièrement revu mon brouillon. Pouvez vous me donner un nouvel avis ?
Bonjour.
C'est mieux, mais à mon avis il manque toujours des sources secondaires de qualité qui démontreraient une notoriété encyclopédique : on demande typiquement 2 longs articles de la presse d'envergure nationale analysant une association, et espacés d'au moins 2 ans. Les sources actuelles sont au mieux régionales, et la plupart ne semblent pas être centrées sur l'association.
Il reste aussi des sources primaires (FFS, data.bnf.fr, JORF) qui n'apportent rien à l'article.