Sujet sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Bonjour tout le monde,

Au milieu d'une nouvelle vague subite de contributions, l'utilisateur Valentin5228 (d · c · b) a apposé, sur la plupart des modèles relatifs aux désignations des étoiles les catégories qui y sont associées (ex. le Modèle:StarLHS a désormais une Catégorie:Objet du catalogue LHS qui lui est rattachée). Est-ce que c'est une bonne pratique ?

En état, ça génère une catégorisation automatique sur tous les articles qui utilisent ces modèles, ce qui peut être pratique dans un sens mais sans possibilité de mettre des clés de tris comme j'avais déjà fait pour certaines objets (voir par ex. Catégorie:Objet de Flamsteed) (accessoirement maintenant on se retrouve avec des doubles catégorisations et il y a tout un tas de catégories qui n'existent pas encore).

Je pensais que c'était un cas isolé en voyant une catégorie qui n'existe pas apparaître sur une article, avant de voir que l'ajout s'était fait massivement et sans discussion préalable. Je ne sais pas ce qu'il faut faire dans ce cas. Bien à vous,

Bonjour, désoler de n'avoir prévenu avant, je trouvais que c'était mieux d'avoir les catégories avec les modèles automatiques... Cordialement Valentin5228 (discuter) 15 avril 2022 à 18:39 (CEST)

Bonjour à tous, Que le modèle soit catégorisé dans ces catégories, ça me paraît une bonne chose. Par contre, ça me semble une mauvaise idée que ça catégorise automatiquement les articles qui l'utilisent. Outre ce qui a été expliqué au-dessus, le modèle peut être utilisé sur n'importe quelle page et donc y compris sur des pages qui n'ont rien à faire dans la catégorie (le modèle peut s'appliquer à un autre objet que le sujet de l'article considéré, même si en général un lien vers l'article de l'objet en question serait mieux). Il faut donc mettre Catégorie:Objet du catalogue LHS et analogues à l'intérieur du < noinclude > ... < / noinclude >, avec « |* » pour le tri. J'ai fait le changement sur Modèle:StarLHS. Merci aussi de proprement créer les catégories ainsi ajoutées. J'ai fait le nécessaire pour Catégorie:Objet du catalogue LHS ; il vous suffit de faire de même pour les autres.

Bonsoir,

Merci pour vos réponses. J'ai commencé le travail de déplacement des catégories pour les mettre dans le noinclude et de création des catégories manquantes (on avait déjà pour le BD mais il n'y avait pas encore le CD ni le CPD étrangement).

Il faudra donc aussi remplir ces nouvelles catégories, mais ça c'est un travail de longue haleine.. (ou pour un bot ?)

Au passage, quand faut-il abréger les désignations ou pas. On utilise "Objet du catalogue LHS" ou "Objet du catalogue SAO" mais pour d'autres catégories c'est "Objet du catalogue Henry Draper" ou encore "Objet de l'Ecliptic Plane Input Catalog".

Je viens d'avoir une idée. Au lieu de faire un catégorie qui se nomme 'Objet du catalogue Henry Draper ', pourquoi ne pas tout simplement faire 'Exemple : Catalogue Henry Draper'

Cordialement

Bonjour @Valentin5228 :)

Tout simplement parce qu'il peut y avoir plusieurs articles détaillés concernant un catalogue si assez de sources sont disponibles ou s'il devient trop long. Ils risqueraient du coup d'être noyés dans la masse des objets du catalogue.

J'espère que ma réponse à pu t'aider. ^^

Bonjour, ah oui d'accord, je vois...

Je pense que j'aurais dû appliquer aucune modification des modèles sans consultation... 😅

Consultation, je ne sais pas (certaines modifications peuvent être triviales ou suivre des conventions du projet très bien dès le départ), mais au moins prévenir des travaux pour que quelqu'un puisse intervenir très vite si quelque chose cloche est en général utile. 😅

Je sais, je ne ferais plus la même erreur...

Après, j'ai une solution qui mettrait une catégorie sur tous les pages où le modèle apparait, au lieu de mettre comme nom de catégorie "Objet du catalogue...", on peut mettre simplement le nom du catalogue (par exemple "Objet du catalogue Hipparcos" → "Catalogue Hipparcos"