Cf. Ni pour se demander s'il ne faut pas maintenant faire de tels portraits pour les premières thèses en informatiques féminines allemandes, ukrainiennes, russes, etc.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2022 à 13:50 (CEST) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/1_avril_2022&oldid=192479060
Sujet sur Discussion utilisateur:Nattes à chat
Une réponse a été apportée à cette question.En revanche, je n'avais pas vu que c'était parti de Twitter (j'ai vu la polémique sur le Bistro après), donc si c'était à refaire je parlerais uniquement de militants sans mettre votre projet en avant. ça, je suis prêt à le biffer si tu y tiens : (pas l'effacer).
Je ne comprend ce que vient faire dans cette PàS des insinuations péjorative sur des projets qui n’ont rien à voir avec le tweet devenu viral.
Le barouf sur twitter ne vient pas du tout du projet, qui au contraire a expliqué aux personnes qui voulaient faire l’article QU’IL FALLAIT DES SOURCES. Cf => https://twitter.com/lessanspages/status/1509421423588220928?s=21&t=6a_-rLI92f7Fod_1_lvA-Q
Publié AVANT le tweet devenu viral
Et qui ne l’est lui pas devenu.
CWFD
Donc je te prie d’effacer ça car c’est de mon point de vue diffamant. De plus Noircir Wikipedia n’a vraiment rien à voir la dedans.
Je pense que là c’est ton propre militantisme non déclaré qui prends le pas sur WP:FOI et PF:RESPECT.
Le mot de JCB je le prend comme un avis. Il n’est pas diffamant. Il exprime son point de vue, point. Par contre mettre du sarcasme (le sarcasme est tellement pratique pour détruire cyniquement depuis une position dominante car comme l’humour c’est une forme rhétorique qui coupe l’herbe sous le pied et ne permet pas de rétorquer sur un pied d’égalité) ça l’est. Et ton ton était “sarcastique”, c’est pratique pour rameuter des trolls pour aller emmerder un projet comme noircir wikipedia. Bref pour moi c’est trollesque et toxique, tout comme les sorties “honte/troll” du bistrot.
Heureusement que tout le monde n’est pas comme ça.
Herr Satz a mis par exemple un lien super intéressant sur un article prépublié qui explique les différents types de doctorat. On se demande qui de Créhange ou Carriou a publié la première thèse en informatique.
VOILA qui est encyclopédiquement intéressant, apporte à la connaissance générale.
Pas d’aller planter des rumeurs méchantes sous couvert d’ironie.
J’espère que tu vas pouvoir entendre ça car tes relectures attentives sont importantes et utiles.
Et je ne parle même pas de la pertinence du “personne sourde” et “LGBT” https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marion%20Cr%C3%A9hange/Admissibilit%C3%A9&diff=192490574&oldid=192490235
Tu n’as pas l’impression de mélanger un peu tout là ?
AH NAN PARDON C’EST UNE BLAGUE !L'ironie n'est pas le sarcasme. Je t'invite à (re)découvrir Kierkegaard, par exemple.
Puisque tout est bien parti d'un tweet des sanspages, je retire ma proposition de retrait.
WP:FOI va dans les deux sens.
La référence au projet Noircir a toute sa place étant donné qu'il n'y a pas plus de raison, en soi, d'argumenter que la première (ou la deuxième) thèse d'une femme ou de telle ou telle personne avec telle ou telle caractéristique fait automatiquement entrer dans les critères, ce qui était le seul argument en conservation d'un bon nombre d'intervenants au moment où j'ai rédigé mon avis.
J'entends que tu es en colère et vais donc mettre une pierre tombale sur le sujet, désormais clos de toute manière.
TOUT n’est pas parti d’un tweet des sans pagEs !!!! Menfin tu déformes mes propos !!!!
Le premier homme qui a marché sur la lune ne devrait donc pas selon ta théorie figurer dans une encyclopédie : théorie ridicule et illogique
Je persiste : des propos diffamants sur Noircir ou les sans pagEs, sur les personnes sourdes ou LGBT n’ont rien à voir dans cette PàS (on a un CODE UNIVERSEL DE CONDUITE). Les sans pagEs ont déconseillé la publication de l’article avant qu’on trouve des sources centrées. Voilà la vérité que tes propos mensongers masquent. Méthodes typiques pour propager des idées complotistes. C’est juste abject de jeter en patûre aux trolls un projet comme Noircir QUI N’A RIEN À VOIR AVEC MARION CRÉHANGE OU CETTE PÀS
C'est bien, ce que j'ignorais, un tweet du projet des sanspages qui est à l'origine du débat.
Je te répète qu'au moment où je me suis exprimé, je ne savais pas qu'il y avait eu des tweets et qu'il y avait une discussion sur le bistro à ce propos : j'ai été étonné par le nombre impressionnant d'avis en conservation en si peu de temps, constaté qu'un bon nombre venait des sanspages ou y était lié, et ai écrit en conséquence.
La diffamation, à mon sens, c'est ce vers quoi dérive cet échange, auquel je mets un terme.
Ah voila maintenant tu vas accuser de “bourrage d’urne” alors qu’on t’explique en long et en large que les sans pagEs ont indiqué depuis avril 2021 que en l’état (une seule source du journal du CNRS) le sujet n’était pas admissible. Si tu regardes qui a voté il y a des personnes membres de la communauté de longue date. Dois-aller sur leur pdd leur demander de confirmer publiquement qu’elles n’ont pas été contactées pour exprimer un avis favorable à la conservation ???
Les sans pagEs ont fait un appel à sourcer le sujet “Marion Créhange”. Est-ce interdit ? D’autres ont des https://www.buzzfeed.com/jenniferabidor/encanto-character-quiz initiatives similaires visant à pallier le manque d sources sur des sujets mal documentés. Est-ce interdit ? Peux-tu me donner le lien qui interdit de tweeter pour faire remarquer qu’il manque des sources ???
Et puis retourner l’argument de ka diffamation ça aussi c’est une technique millitante connue : si une meuf ose critiquer un comportement alors on l’accuse d’être la source du problème ( gamer gate ect ect ect). Ce sont des gens complotistes qui font ça en général. Attention, je ne suis pas en train de te dire que tu l’es simplement qu’en retournant l’argument au lieu de t’excuser - ce qui mettrait un terme à l’échange -tu adoptes un comportement problématique à plus d’un titre, déjà en niant humainement la validité de mon ressenti.
Tu fais comme tu veux mais tant que ces propos restent j’estime avoir le droit d’exprimer mon opinion sur le fait que selon moi cela n’est pas conforme au code de conduite car cela exprime sous couvert d’ironie un propos hompophobe et validiste, tout en mettant le focus sur deux projets que tu détestes et poursuis de tes assiduités. Evidemment je ne t’accuse pas d’être cela, je trouve juste tes propos malvenus pour les personnes concernées, alors que comme la pàs est relayée dans les medias elle va être lue par les journaliste. Cela discrédite wikipédia de laisser des trucs comme ça, alors que ce n’est pas forcément représentatif.