Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs

Bonjour, Je découvre cette discussion suite au message qu'Angelique, que d'ores et déjà, je remercie, m'a laissé au sujet de la PàS de la page Laetitia Devaux.

Bonjour @Jourdesabeilles et bienvenue sur le projet des sans pagEs! Nous sommes engagé·e·x·s en faveur de la réduciton du biais de genre sur Wikipédia.

Si vous le voulez, je vous invite à participer au wikimidi, où vous trouverez conseil et soutien pour vous aider dans vos contributions dans le respect des usages wikipédiens, qui sont parfois difficiles à saisir et intégrer. Il y a une belle communauté sur Wikipédia aussi, même si l'atmosphère n'est pas toujours zen partout. Mais personnellement ici, j'ai découvert un univers passionnant.

Le souci de cette page Laetitia Devaux (qui est en PàS, personnellement j'ai déjà exprimé mon "avis"), c'est que vous intervenez si j'ai bien compris sur votre propre page, ce que les wikipédien·ne·s n'aiment pas trop. Cela parait inconcevable pour soi, mais imaginez qu'on laisse Donald Trump rédiger sa propre page et on aurait "j'ai gagné les élections" et l'invasion du capitol ne serait plus une invasion ! En général faire de la publicité à propos d'une suppression de page sur les réseaux sociaux crée un effet streisand inverse, car notre communauté souhaite être indépendante et résister aux pressions externes.

Je pense honnêtement au vu des avis que la page va être supprimée. Il ne sert à rien de demander du soutien sur les réseaux sociaux, vous ne ferez que rameuter des personnes ignorantes de nos règles qui vont se faire en plus laminer, et il faut un certain nombre de contributions (50 dans l'espace principal) pour avoir le droit d'exprimer un avis en Pàs.

Donc la seule chose à faire c'est éventuellement si il y a d'autres articles de presse dans le futur qui sont des articles de fonds et pas des interviews (qui sont considérés comme des sources primaires) de les recenser et de demander une WP:DRP plus tard.

Toutefois il vaudrais mieux que ce ne soit pas "Laetitia Devaux" qui le fasse elle-même, en général c'est très mal vu :/.

Cela dit je suis désolée des méchancetés que j'ai lues ça et là et vous adresse tout mon soutien moral virtuel

J'ai corrigé la page. Il faudrait d'autres sources comme http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/download/401/354/1433-1?inline=1

(et c'est assez urgent)

Chère Nattes à chat et autres personnes bienveillantes qui alimentent cette page,

Tout d'abord, merci de votre message, de cette discussion, et du boulot que vous faites.

A défaut d'autre chose, j'aurai beaucoup appris sur WP en ce mois d'août dernier. En revanche, à part vous écrire ce long message, je n'ai plus envie de faire quoi que ce soit pour défendre cette page, qui comme vous le dites, va vraisemblablement être supprimée malgré tous vos efforts, et les miens.

Comme vous le faites à juste titre remarquer, les arcanes de WP sont complexes, je ne sais ce qu'il va advenir de la discussion lancée par JohnNewton8 sur la modification des critères d'admissibilité qui ne correspondent pas aux métiers/ "personnalités littéraires" tel.le.s que ceux des traducteurs.trices. Car je crains que bien d'autres comme moi ne se retrouvent dans ce cas. Ce que je trouve dommage : je ne milite pas que pour moi, je sers juste d'exemple, se trouve-t-il, ici. Quel intérêt qu'une "encyclopédie libre" qui traque tout ce qui ne correspond pas à sa vision des choses ? Pour mémoire, définition du dictionnaire du terme "encyclopédie" :"Ouvrage où l'on expose méthodiquement (dans un ordre logique ou formel, par ex. alphabétique) les connaissances dans tous les domaines."

Je vous remercie du lien vers l'article brésilien en portugais qui évoque mon travail, je n'en avais aucune connaissance. ( il se trouve que je ne parle pas cette langue). Ironie du sort : je vais le passer dans Google Trad pour voir de quoi il en retourne. Peut-être disent-ils que "Laetitia Devaux" est un logiciel de traduction automatique sans notoriété qui ne mérite pas d'être référencé, à ce titre, dans une encyclopédie ? Allez savoir. Je ne l'avais jamais vu, j'ignore comment vous êtes tombé.e.s dessus, et s'il y en a d'autres de la même espèce.

J'avoue n'avoir rien compris à l'histoire de la piqûre et autres bêtises sur les infirmières sur le fil de discussion de la PàS, je crois avoir simplement compris que l'intervenant mal intentionné a été "banni". Ce bout de la discussion ne semblait guère pertinent, c'est le moins qu'on puisse dire.

De façon globale, les contributeurs WP qui ont voté contre le maintien de cette page ignorent tout du monde de la littérature/de l'édition/de la traduction. Un.e traducteur/trice littéraire n'est ni un logiciel, ni un copiste, ni un écrivain non plus, c'est un.e auteur.trice. ref. code de la propriété intellectuelle. Mais certains, par exemple spécialisé en traduction automatique et technique de modèles d'avion ont voté en toute conscience et connaissance de cause. Ainsi en va-t-il de la démocratie.

Pour revenir à la page Laetitia Devaux, et à vos suggestions, je tiens cependant à écrire, puisque cette page des "sans-page" est consultable par tous, sur 2 points de la controverse qui a visiblement bien occupé le WP francophone. Au moins, malgré mon absence de notoriété, j'aurai fait parler de moi... Ne peut-on pas mettre ces échanges en "sources secondaires ?!

- ne pas s'occuper soi-même de sa page. J'échangerais volontiers la page d'un.e autre traducteur.trice et qu'il.elle fasse de même pour moi, le problème, c'est que nul n'est mieux informés que nous-mêmes sur les livres sur lesquels nous travaillons... J'ai fait preuve, dans cette affaire, d'une totale transparence, car sinon, comment WP aurait pu savoir que jourdesabeilles est Laetitia Devaux, et non Pierre, Paul ou Jacques ? J'entends votre argument sur Trump, mais admettons, juste admettons (on peut toujours rêver) qu'il ait une information non polémique que lui seul détient sur lui-même, néanmoins importante et intéressante. Pourquoi ne pas alimenter soi-même sa page, dans ce cas ? C'est ce qui se passe pour nous autres traducteurs/trices par exemple... J'ai remercié le contributeur qui récemment, a écrit un complément de bio qui parle précisément de cette page qui va être supprimée.

- le "rameutage" sur les réseaux sociaux. J'ai bien vu combien cela en avait énervé certains. D'un autre côté, si j'ai mis ce post sur FB (de nouveau, c'est moi qui en ai signalé la présence à un wikipédien, en toute transparence, me jetant ainsi dans la gueule du loup, et tant pis), c'est parce que c'était le seul moyen de tenter de contrer la demande de suppression de page face à une communauté WP soudée, qui elle, est capable de "rameuter" d'autres contributeurs. C'est comme si on disait à un accusé : défendez-vous (ou d'ailleurs, ne vous défendez pas, laissez-nous faire à votre place), mais surtout ne faites pas venir de témoins, ni d'avocat, à votre procès. Ni vous-mêmes. Si un journaliste a fait un article sur cette affaire, c'est bien parce qu'il a vu le post sur Facebook. De toute façon, les votes ont toujours penché en défaveur de "ma" page, alors il n'y avait pas grand-chose à perdre, quand bien même certains ont affirmé avoir voté contre le maintien de la page pour "punir", ce "rameutage"... Vive la rentrée des classes et ses punitions.

Il y a bien des contradictions en ce monde, WP est là pour nous le rappeler.

Et je ne sais toujours pas signer électroniquement, mais le robot wiki me le signale à chaque fois, et les IP font le reste, me semble-t-il.

Bonsoir,

Les échanges ont été mis en source secondaire via l'article d'actualitté.

Pour signer il faut écrire 4 tildes comme ceci : <nowiki>~~~~</ref>

Pour moi ce qui questionne en tant que wikipédienne attachée à sa communauté et à son vivier c'est le fait de vouloir instrumentaliser wikipédia pour obtenir de la visibilité à titre personnel. Vous le dites vous même :

"ne pas s'occuper soi-même de sa page. J'échangerais volontiers la page d'un.e autre traducteur.trice et qu'il.elle fasse de même pour moi, le problème, c'est que nul n'est mieux informés que nous-mêmes sur les livres sur lesquels nous travaillons...".

De fait vous semblez être venue ici pour alimenter ce que vous considérez comme votre page, or de notre point de vue, nous qui pour la majeure partie sommes des bénévoles et donnons gratuitement de notre temps, nous venons ici pour alimenter un savoir encyclopédique, et non pour faire la promotion de nos propres activités professionnelles voir Projet:Anti pub pour essayer de comprendre la méfiance envers les personnes ou société qui interviennent à des fins promotionnelles.

Donc ce qui serait pas mal, c'est d'essayer de faire des articles concernant d'autres traducteurs et traductrices que vous même. Il est difficile pour les personnes qui sont le sujet d'un article et qui interviennent dessus d'essayer d'appréhender que la matière ne peut venir uniquement du sujet de l'article, mais de la médiatisation conséquence de la notoriété. De fait ce qui manque ici dans cet article c'est la médiatisation de votre œuvre de traduction, qui permettrait d'avoir des sources sur lesquelles se baser pour écrire cet article. J'en ai rajouté une... Mais je n'en trouve pas d'autres, ni de prix qui vous aurait été décerné pour valider vos travaux.

Ensuite quand bien même l'article disparaitrait en français, il est maintenant disponible en espagnol, l'hispanophone étant par ailleurs moins stricte sur les critères d'admissibilité. ~~~~