Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour sur l'article Madame Sans-Gêne, a été mis un bandeau " Cet article/section est soupçonné d’enfreindre un droit d’auteur ", dans la partie résumé.
Or, j'affirme qu'il n'en est rien car le texte présent sur l'article n'est pas le même que celui présent sur le site Unifrance : https://www.unifrance.org/film/9991/madame-sans-gene
Je demande que l'on confirme que le texte mis sur l'article ne soit pas un copié collé et que le bandeau soit, si cela s'avère exacte, retiré.
Nore11
Bonjour, pour ce genre de discussion la bonne façon de procéder est d'utiliser la page de discussion de l'article concerné: Discussion:Madame Sans-Gêne (film, 1941)/Droit d'auteur, en notifiant la personne qui a posé le bandeau (qu'on peut retrouver en consultant l'historique de l'article, en l'occurrence Jacques Ballieu (d · c · b)).
Merci pour ta réponse Speculos,
Etant donné que Jacques Ballieu (d · c · b) ne m'a pas notifié lors de la mise du bandeau dans la page de discussion de l'article qui n'a pas été ouverte, cela est superflu.
Nore11
Il n'y a pas d'obligation de notification quand on pose un bandeau de maintenance. Par contre n'hésite pas à indiquer tes arguments et ta proposition de retrait de bandeau sur Discussion:Madame Sans-Gêne (film, 1941)/Droit d'auteur. Plusieurs phrases sont manifestement des copié/collé à peine modifiés et paraphrasés, c'est très très limite...
Alors où se trouve le dossier qui explique comment utiliser ce genre de source pour la coller dans un article ?
Nore11
WP:Droit d'auteur et Aide:Copyvio. Une simple reformulation en changeant juste quelques mots est généralement considérée comme un copyvio. On peut aussi demander son avis à Lomita (d · c · b) sur ce cas précis.
J'ai lu ce document et la plupart du temps mes ajouts ne sont jamais des copiés collés.
Concernant l'article, tout est rentré dans l'ordre.
Nore11
Je ne voulais absolument pas écrire " la plupart du temps " il s'agit d'une erreur.
Mes ajouts ne sont jamais un copié-collés
Nore11
Je vais être très honnête ; je suis extrêmement étonné de voir la dépense de temps et d'énergie sur cette affaire alors qu'il existe énormément d'autres choses sur Wikipédia qui mériterait la même (si ce n'est plus) attention.
Par exemple, les milliers de liens morts qui trainent en fin d'articles.
Bref.
Ce genre d'argument n'est pas recevable: ce n'est pas parce qu'il y a d'autres choses à faire que cela justifie le fait de ne pas signaler un copyvio. Il est tout à fait normal que Jacques Ballieu (d · c · b) ait signalé ce fait, cela fait partie de la maintenance classique de Wikipédia; j'espère que tu as compris à présent, on peut passer à autre chose.
Ai-je dis quelque chose de négatif sur l'action de Jacque Baillieu ?
J'ai dis mon étonnement de voir à quel point on s'intéresse à cela c'est tout.
y a t il là matière à créer un problème ?
Nore11
Oui on peut passer à autre chose, je compte bien continuer à mettre les synopsis et résumés des articles de films sur Wikipédia qui hélas se comptent par milliers aussi.
Nore11
Je ne pensais pas intervenir tant tu es borné dans tes idées (notamment quand tu voulais absolument faire passer des expositions collectives comme individuelles), mais il me semble que tu es coutumier du copier-coller. Il n'y a qu'à constater cela sur l'article Koutouzov (film) dont le synopsis est recopié mot-à-mot du site Kutuzov, Vladimir Petrov, 1944 – Allindi. Je suis toujours disposé à collaborer sereinement avec toi pour autant que tu sois plus ouvert à la discussion surtout que tu fais généralement un très bon travail.
Je précise que cette réponse s'adresse à Nore11 et pas à moi, il n'est pas utile de me notifier en début de message puisque j'ai cette discussion en suivi.
Le problème des copyvio, @Nore11, c'est qu'ils sont interdits par la loi, c'est pour cette raison qu'ils sont scrutés de près et masqués des historiques. Cela fait qu'ils sont infiniment plus sensibles que la plupart des autres coquilles qui traînent sur WP et au même niveau que les vandalismes du type harcèlement
J'ai pourtant lu WP:Droit d'auteur et il ne m'a pas semblé faire d'erreur.
Comment sait-on précisément ce qu'il faut écrire dans ce cas ?
Parce que je peux en citer beaucoup des articles (qui ne sont pas de moi) avec des copiés collé.
Nore11
Bonjour à tous en effet, le synopsis de Madame Sans-Gêne (film, 1941) est beaucoup, beaucoup, trop proche de et est une violation de droits d'auteurs - Un paraphrasage est également une violation de droit d'auteurs, en gros, il faut réécrire en totalité de texte avec ses propres mots - Je vais donc masquer l'historique
J'essaie toujorus de réécrire avec mes propres mots et si ce n'est pas la ce cas, je suis toujours prêt à le refaire
j'ai cru comprendre que Lutincertain avait refait un résumé plus en adéquation.
Qu'en est-il ?
Nore11
Il suffit de relire l'article. J'ai gardé la même structure, situation initiale-élément perturbateur-résolution, mais j'ai essayé de me détacher plus du texte. A voir si cela convient à tous.
Hé bien je suis manifestement idiot car pour moi toute ces versions sont du pareil au même.
Je n'insulte personne en disant cela.
Merci pour ce que tu as fait Lutincertain, même si je ne comprends pas, il y a tant d'articles de cinéma vide de synopsis ou de résumé, que toute contribution est toujours la bienvenue.
Nore11
Speculoos, j'ignorais que tu avais la page en suivi, désolé.
Nore11, j'espère que nous soyons plus collaboratifs l'un l'autre car vous me semblez plein de volonté. A l'avenir, si je remarque quelque chose qui ne vas pas, je vous en ferez part. C'est vrai aussi que la problématique des droits d'auteur est complexe et peut rebuter un non connaisseur. Je vais maintenant lire la nouvelle version du synopsis.
