Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Bonjour, j'ai achevé la mise en forme de mon article et bien retravaillé les sources, ce qui posait encore problème. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez, ce qui ne va pas éventuellement, et sinon, si je peux publier cet article ? Merci d'avance de votre aide

Bonjour,

je pense que vous n'avez pas saisi ce que sont des sources d'envergure nationale et indépendantes: les sources que vous avez rajoutées sont soit des sources primaires soit des sources émanant du site aire-psy. Sujet:W3lqdj90k7scdh2u.

Et au vu de ça, merci de déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page d'utilisateur c'est obligatoire.

Cordialement.

Bonjour, merci beaucoup de votre retour. Effectivement, je ne comprends pas tout ce que vous me dîtes.

Il me semble qu'il y a deux choses différentes dans cet article : les références (sources primaires), pour renvoyer à des écrits de la personne, et les sources secondaires parlant de la personne, dont je propose au moins 3 différentes et indépendantes, à deux ans d'écart. Je pensais donc que j'avais rempli les exigences de notoriété. Pour les sources primaires, il s'agit aussi, dans un article scientifique, de permettre aux lecteurs de pouvoir se faire une idée par eux mêmes de la pensée de la personne, car le but est aussi que les lecteurs puissent approfondir la question. Du coup, est-ce à dire que je ne peux mettre aucune référence ni renvoi au travail de cette personne ? J'avoue que je ne comprends plus, effectivement, car cela viderait l'article de sa substance scientifique même. Mais je peux effectivement enlever toutes les sources primaires si nécessaire. Est-ce que ce vous me conseillez ?

Enfin, merci de me signaler le possible conflit d'intérêt, je n'y avais pas pensé : mais cette personne est un intellectuel, fondateur de mon école certes, mais que je n'ai jamais rencontré puisqu'il est parti en retraite. Cela signifie que je ne peux pas écrire un article sur lui ?

Merci d'avance de votre aide.

Bonjour,

vous parlez de 3 sources secondaires indépendantes, c'est à dire une présentation de ce monsieur et une analyse longue et exhaustive de son travail dans un journal indépendant tel que le Monde,Libé... Où sont-elles?

Toute la partie biographie n'est pas sourcée.

Vous écrivez: " permettre aux lecteurs de pouvoir se faire une idée par eux mêmes de la pensée de la personne, car le but est aussi que les lecteurs puissent approfondir la question" or Wikipédia n'a pas vocation à faire réfléchir les gens mais à recenser un savoir déjà très connu: WP:TRIBUNE.

Pour le conflit d'intérêt, il suffit de mettre sur votre page d'utilisatrice que vous appartenez à cette école, mais ça ne vous empêche pas d'écrire.

Cordialement

Bonsoir,

et merci de votre retour.

il y a les sources indépendantes suivantes : 2 explications de son travail dans des ouvrages sur le sujet

Carleton Olegario Maximo (dir.), Analyse Intégrative Rêve Eveillé. Rêve Eveillé, Psychothérapie, Ecole de Palo Alto, Thérapie brève centrée sur la solution, Ject Press, 2012, p. 78.  ;

Oleg Poliakow, L’Eveil de l’âme en thérapie, Paris, Harmattan, 2020, p.124-135.

et une présentation dans un journal de la macif, donc on ne peut plus neutre.

Karim Fathi-Berrada, « Vers quel type de psy se tourner ? », Apivia, Mars 2021, pp. 35-48.

Effectivement, si on ne peut pas renvoyer en références aux travaux de l'auteur, il vaut mieux que je les enlève dans ce cas. Ce n'est pas un problème, c'est juste moins riche.

D'accord pour le conflit d'intérêt, je vais le préciser.

Du coup, si j'enlève toute référence vers les travaux de l'auteur, vous pensez que ça ira ?

Cordialement,