Bonjour 
La personne n'est connue que pour ses nominations dans les différentes fonctions qu'elle occupe
. En PDD, je lui ai fait remarquer que cette affirmation fraisait le sexisme et était réfutable à la simple lecture des sections mentionnant son action à la tête de la direction des Services judiciaires, des parquets généraux de Rennes et de Versailles puis du Secrétariat général, où elle se bat aux côtés d'Isabelle Rome pour développer l'égalité professionnelle parmi les agents du ministère. Si le cœur vous en dit, n'hésitez pas à prendre part aux échanges et à faire part de votre position quant à l'admissibilité de la page ! Sincèrement,
Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs
Bonjour, qu’y a-t-il de sexiste dans cette affirmation ?
(màj : j’ai retiré le bandeau, la justification étant incohérente avec WP:NDPP)
Elle nie les nombreuses actions de l'intéressée dont elle ne parle que comme d'une personne qui ne doit sa notoriété (paradoxalement contestée) qu'à ses nominations successives : vulgairement, cet argument insinue qu'elle n'est connue que parce qu'on l'a mise là
et non en raison de ce qu'elle a fait au cours de sa carrière.
Pour ce qui est de la notoriété, il s'agit de montrer que Véronique Malbec fait déjà l'objet d'un traitement dans les médias et qu'elle est déjà "connue" avant d'avoir sa biographie ici.
De fait quand je regarde les sources, il y a a énormément de décrets de nominations et le niveau de détail sur sa carrière me semble excessif au regard de sa «faible notoriété». Il ne faut pas que l'abondance de détail soit un prétexte pour dissimuler l'absence d'éléments essentiels. Être haut-fonctionnaire n'est apparemment pas suffisant ( il y a des discussions apparemment, je ne les ai pas lues Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Des critères spécifiques pour les hauts-fonctionnaires territoriaux ? ) et il ne faut pas confondre ce qui est de l'ordre de la notoriété de la fonction et de celle de la personne. Sinon on pourrait traiter énormément de hauts fonctionnaires sur Wikipedia et in fine on reculerait peut être encore plus sur la parité.
Qu'est ce qui est essentiel dans son parcours et qui justifie sa notoriété ? Quels sont les articles centrés sur elle qui peuvent être mis en avant dans les sources. En survolant, je n'en ai pas trouvé.
Effectivement je suis allé trop vite, n’étant pas une personnalité politique comme m’a justement corrigé EnderHero en PDD, elle ne rentre pas dans les WP:NDPP. En faisant une rapide recherche je ne vois pas de notoriété au delà de ses différentes nominations.
S'il est vrai que la page détaille ses diverses nominations officielles, ce qui l'apparente à un CV, il n'en reste pas moins qu'elle est la première femme nommée au poste de secrétariat général du ministère de la Justice en 2018, ce qui constitue tout de même une caractéristique particulière qui pourrait entrer dans les critères de notoriété. J'ai rajouté ce point au RI.
Le critère principal d'admissibilité pour les biographies reste la notoriété plus que le « mérite ». Il faut être vigilant avec la notabilité de « première femme » : ça n'est pas pareil d'être la première femme à traverser l'Atlantique ou à vaincre l'Everest et les nominations de fonctionnaire, où la recherche de parité, qui est parfois politique (à la Mairie de Paris elle était assumée notamment), crée forcément des tas de « premières femmes ». L'événement est notable, mais pas forcément la vie de la personne qui est nommée au poste. Le traitement par un article biographique n'est alors peut-être pas la bonne entrée.
En d'autres termes, à mon sens, on peut créer un article sur Véronique Malbec première femme SG du Ministère de la Justice, si on trouve des sources importantes qui couvrent cela autour de la personne de Véronique Malbec. Est-ce qu'une nomination à elle seule au secrétariat général du Ministère de la justice (qui est une d'administration comme plein d'autres) est un fait notable ? J'en doute.
Je ne m'aventurerai pas à faire une hiérarchie entre premières femmes, ce qui relève d'une opinion personnelle, mais je ne peux que souligner l'importance du poste auquel Véronique Malbec a dernièrement été nommée (cf. section correspondante). Le ministère de la Justice n'est pas vraiment une administration comme plein d'autres
, il s'agit d'un ministère régalien dont l'administration centrale est particulièrement puissante pour impulser des politiques sur l'ensemble du territoire national.
La nomination de cette femme est intéressante, et pas seulement parce qu'elle est la première femme à occuper le poste depuis le XVIIIe siècle. Lorsqu'elle était procureure générale, notamment à Rennes, elle a plusieurs fois pris la parole pour dénoncer publiquement le manque de moyens, le fait que le ministère soit sinistré
, etc., et ce alors même qu'elle était hiérarchiquement subordonnée au garde des Sceaux et qu'elle était DSJ peu de temps auparavant. De même, son message adressé aux procureurs bretons leur demandant de délaisser certaines de leurs missions n'est pas anodin. Elle a pourtant été nommée à la tête du Secrétariat général, ce qui est un geste politique fort.
Mon opinion a peu d'importance sur ce sujet car de toute façon il ne s'agit pas de mon opinion ou de la vôtre, mais des critères d'admissibilité sur l'encyclopédie et des sources à l'appui.
Mon opinion c'est que l'admissibilité n'est pas établie. J'écris ça tranquillement, j'ai également créé des biographies très très limite... Et c'est bien votre question au départ donc j'y réponds.
L’article a été proposé à la suppression afin de lancer le débat et ne pas laisser un bandeau traîner.