Sujet sur Discussion Wikipédia:Discussions structurées/archive

Bonjour, serait-il possible de remplacer les « Modifié il y a 20 minutes », « Modifié il y a deux mois » en un vrai horodatage : 10 janvier 2018 à 14:00 (CET) ? J'ai vu qu'on pouvait survoler le texte pour afficher la date, mais ça ne permet pas d'avoir une vision d'ensemble, il faut se coltiner l'emplacement des liens un par un, c'est compliqué sur un téléphone, etc.

Existerait-il au moins une option pour les gens qui, comme moi, n'ont strictement rien à faire du temps écoulé depuis la dernière réponse ni envie de faire une soustraction dans leur tête pour savoir si c'était en avril ou en novembre que la discussion a eu lieu ?

La discussion est censée durer quelques minutes (vu le système de dates) pour ensuite disparaître dans le néant ? Je me dis vraiment que tout se passe comme si on avait tout fait pour que les discussions soient intraçables, poubellisables. D'autres indices mettent la puce à l'oreille :

• ancres improbables (PostId ? u5fui4fc9ye4n93e !!)
• historiques compliqués à lire (pas de diffs)
• notifications « problématiques », apparemment améliorées à partir de juillet (voir fil ci-dessous, à moins qu'il n'arrive je-ne-sais-quoi bah justement, voir Sujet:Tpcpm6on21wvnwky...)
• discussions enroulées à devoir dérouler une par une
• toutes les discussions ne sont pas affichées par défaut, il faut descendre l'ascenseur, charger, descendre l'ascenseur, charger, descendre l'ascenseur, charger...

On se croirait vraiment sur le fil d'actus de F***book... ça me semble être une immense régression et malsain pour garder la « mémoire des discussions ».

Bonjour

Le ton de ce message n'est pas acceptable. Supposer la mauvaise foi des développeurs, en les accusant d'empêcher les discussions avant même de poser les questions quand aux choix faits ou sans prendre en compte le fait que le logiciel est un travail en cours n'est pas constructif.

Comme dit, il s'agit d'un travail en cours donc tout doit être amélioré. C'est un point à ne jamais oublier dans les réponses suivantes :

• À défaut d'une option logicielle, @Prométhée a crée un gadget pour afficher les dates.

• Comment créer un nom de sujet ou une ancre unique ? Impossible sans un minimum d'aléatoire créé par le logiciel. Cela va être amélioré avec un affichage clair du sujet, qui aura de toute manière un identifiant unique : c'est indispensable pour distinguer Sujet:Gty3gf7qh7-Bonjour de Sujet:Hd3uVe3a1-Bonjour, sujets et message était par définition uniques. Je fais remonter le besoin pour les ancres.
• Les historiques sont différents :
  • pour voir les derniers messages dans une page classique un effectue un diff global. Avec les discussions structurées, les messages sont indiqués avec une barre latérale bleue quand on accède à la page depuis une notification.
  • L'accès à l'historique d'une page donne l'ensemble des opérations, les plus récentes en haut. Cela inclut les messages postés, ainsi que les modifications faites aux messages et à la description de la page.
  • Un diff est possible sur une modification et seulement cette modification.
  • Les messages modifiés sont indiqués comme tel quand on consulte la discussion. Un clic sur l'indication « modifié le... » permet de voir la dernière modification, puis de remonter les modifications faites à ce message.
  • L'amélioration des historiques sont un développement programmé pour après l'été. Les décisions sont en cours.
• Mise à jour (tardive), les notifications n'ont pas encore été mises en place et ne sont pas prévues pour cette année. 
• Je suppose que les discussions enroulées sont celles résolues. Résoudre les discussions ou non est du ressort de la communauté. Je note la possibilité d'avoir une option pour déplier les discussions résolues.
• Le fait de charger la page pour lire les anciennes discussions est un problème déjà reporté.
  • La possibilité de faire une recherche dans les message est un développement programmé, sans doute pour après l'été. Les décisions sont également en cours.
  • J'ai demandé à ce que cela soit associé à la mise en place d'une pagination modulable.

Salut @Trizek (WMF), merci pour ta réponse détaillée, et je remercie aussi @Prométhée pour le super gadget que je m'en va installer de suite. Mon ton que tu considères « accusateur » a peut-être été causé par la frustration qu'engendre ce système chez moi. J'ai pourtant écrit « tout se passe comme si » et italisé le pour téléologique pour diminuer cette dimension, car je ne suis pas sûr des causes réelles et ne voulais pas sous-entendre une suspicion de nuisance volontaire. Pour moi, ça vient peut-être du fait que les développeurs se sont inspirés des messageries types Facebook ou autres (où on est dans l'instantané, où seule une partie des discussions apparaît, etc.) ou ont eu pour but de créer un système à discussions poubellisables (ou plutôt éphémères, comme le dit @Salix) alors que ce n'est pas adapté à la plupart de nos situations.

Je vois que toutes les remarques sont déjà parfaitement connues, inscrites sur la to-do list et que tout un tas de choses sont prévues pour cette année, d'autres déjà réglées par le gadget : je vous encourage donc et me tais.

Je suis désolé que tu subisses les conséquences de l'agacement que suscite chez moi le comportement d'enthousiastes aux sabots un peu gros. J'ai constaté que rester tout-gentil avec ce genre de contributeurs prêt-à-tout ne valait que d'être pris pour un con, mais c'est assez injuste que tu prennes les balles perdues.

Les balles perdues ne sont pas un souci quand on va au front. Le problème vient du fait que c'est toi qui me tire dessus (ou sur les gens avec qui je travaille, c'est pareil). La frustration n'est pas une excuse pour ne pas rester posé et poli. Je n'ai jamais refusé de répondre à quelqu'un de sympa, il est donc inutile de hausser le ton pour être entendu concernant les discussions structurées (ou pour le reste d'ailleurs).

Dire que le système est « poubellisable » n'est pas constructif. Demander pourquoi telle ou telle fonction est faite ainsi, ou essayer de proposer des pistes ou d'explorer des solutions pour que les développements futurs l'est. Je cite également Salix comme exemple, pour son discours qui est, pour moi, critique mais constructif.

Hello,

Je te suggère d'utiliser le script (gadget) FlowDeluxe.

Il y a en effet des options utilisables qui permettent de répondre à deux de tes points :

• un option qui permet d'afficher sur la ligne d'horodatage "2 commentaires • 10 janvier 2018 13:06 • il y a 5 heures"
• une autre qui permet de voir par défaut en mode "déroulé" tous les sujets, même ceux qui sont clôts

La perception qu'a Totodu74 de Flow recoupe en fait un peu la mienne. A savoir que (intentionnellement ou pas, peu m'importe) ce mode de discussion structurée est, en l'état actuel, mieux adapté pour répondre à des requêtes d'un intérêt éphémère (dont la relecture est peu probable une fois le problème résolu, typiquement le forum des nouveaux) qu'à travailler en commun sur des projets dont les choix éditoriaux à un instant T doivent rester aisément traçables dans le temps, car susceptibles d'être contestés ou d'évoluer.

Le fait que Wp repose sur le principe du consensus, à tous les niveaux, nécessite de retrouver la trace de ceux-ci. Or avec Flow la recherche d'une discussion ancienne revient non plus à survoler du regard, mais à lire attentivement des tonnes de texte, ou (r)ouvrir une quantités de sujets au titre plus ou moins explicite, dont la liste monotone semble sans fin.

Il faudrait nous donner des repères aisés pour fournir des moyens mnémotechniques afin naviguer plus vite dans les anciens échanges. Comme dans les discussions classiques, soit visuels (images, icônes, signatures colorées, encadrés divers...), soit temporels (un calendrier cliquable comme sur le bistro, un découpage mensuel, etc.). Ou alors des repères catégoriels paramétrables (tags, favoris, priorités...) et même des avatars, si on veut faire plus moderne.

Je pense que le système de recherche pourrait résoudre pas mal de points que tu soulèves @Salix. Je note les cas de figure que tu cites, merci !

La recherche serait vraiment facilitée avec la possibilité d'affecter des étiquettes à certains sujets, soit perso à l'utilisateur (ex. "humour", "polémique", "important", "marronnier", "anniv", "parrain"...), soit visibles par tous les participants d'un projet (ex. "vote", "infobox", "portail", "base de page", "typographie", "plan type", "consensus"...).