Aide:Que faire sur Wikipédia ? a été changée.
Bonjour
Je propose un changement pour Aide:Que faire sur Wikipédia ?. J'avais déjà évoqué cela, mais la discussion a dévié sur un autre sujet passionnant.
Bref, je vous propose le brouillon suivant : Utilisateur:Trizek/Brouillon/Que faire. À vos commentaires ! :)
Pas mal. Perso je réduirais le préambule en mettant un lien plus visible vers "tout l'indispensable" (au fait, y a pas moyen de réduire la taille de l'image du livret qui est trop encombrant sur plein de pages d'aides ?). Je vois qu'il y a "Traduire depuis une autre langue" à la fois en 2.2 et 2.3 : on n'aurait pas une catégorie "traduction à relire" (plus facile) pour le 2.2 ? Il serait intéressant aussi de mettre en valeur un lien vers la racine des catégories de maintenance, non ? Parce qu'il y a bien d'autres choses à faire...
Hormis le préambule, les traductions à deux endroits et deux niveaux et les catégories de maintenance sont déjà sur la page. À moins que je n'ai pas compris ?
Je reformule donc : c'est "Traduire depuis une autre langue" qui est mis deux fois. Une fois dans "Vous avez un peu d'expérience" et une fois dans "Vous avez encore plus d'expérience". Quelle est l'utilité de l'avoir en double ? Et puis quelques catégories de maintenance sont sur la page, mais toutes n'y sont pas et je ne trouve pas le lien vers la catégorie mère.
Vu ! :)
J'ai repris cela pour mettre :
Par ailleurs, les catégories de maintenance sont toutes liées depuis la dernière section « Tout à la fois ! », tout en bas.
Y a-t-il des catégories qui manquent dans les différentes sections ?
Merici ;-). Que dis-tu d'ajouter Catégorie:Article nécessitant un nouveau plan pour les expérimentés ? Catégorie:Article orphelin, Catégorie:Article à géolocaliser et Catégorie:Article à mieux introduire, mais je ne sais pas où. Ah ! un autre truc qui coince : "Article à mettre en page" correspond plus à "Catégorie:Article à délister", alors qu'un cadre "Améliorer les liens" serait un bon titre pour Catégorie:Article à wikifier + Catégorie:Article orphelin.
J'aime bien la présentation des suggestions des tâches à effectuer, ça me semble plus facilement lisible. Petit détail, l'usage du terme « fôtes » sur la boîte de l'orthographe à vérifier me plaît bien car ça ajoute un esprit « convivial », sans doute apprécié des nouveaux. Bref, je ne peux qu'approuver la volonté des wikipédiens de moderniser la mise en page
Très bien aussi la présentation des suggestions. Oui pour diminuer le préambule (cf. plus loin), ou le déporter plus loin. L'actuelle page " Aide:Que faire sur Wikipédia ?" a néanmoins son intérêt, celui d'offrir un panorama clair de divers rôles. Bien pour les gens qui ont passé le niveau débutant (j'ai souvent butté, et je butte encore parfois sur les aspects plus "internes" de l'organisation WPienne).
««« Préambule (sous forme de mots-clés, détaillés plus bas):
…
»»»
Merci pour vos réponses !
L'idée est d'apporter une réponse à la question « Que faire sur Wikipédia ? ». J'ai donc tenté de montrer des tâches à faire plus que de me focaliser sur la culture wikipédienne.
J'ai tenté de revoir le préambule et j'ai ajouté une section sur les essais et quelques rappels au respect du droit d'auteur.
Pour aller plus vite, je vous invite à faire vos modifications directement sur la proposition.
Un retour venant de IRC : les cadres gris sont tristes. Je les ai changés pour des cadres à fond blanc, soulignés par une ombre.
Cependant, la page est terne. Des idées ?
Peut-être remettre la photo de la page actuelle ? Ou trouver une icône par boite ? J'ai fait un essai...
Bien vu pour les icônes, Salix ! Je vais les changer pour celles des bandeaux, pour plus d'homogénéité.
Je pense laisser un message sur le bistro prochainement pour proposer de changer la page actuelle pour celle que je propose. Qu'en pensez-vous ? Est-ce trop tôt ?
Ok pour moi Trizek, à part un vide trop important vu de chez moi, en mode mobile, en bas de la section "Vous commencez ? Participez à la maintenance !".
Vu pour le blanc en version mobile. Je l'ai également sur la version classique car j'ai limité mon écran à 1000px de large pour gagner en confort de lecture.
Malheureusement, le seul moyen de pouvoir changer cela (hormis ajouter des tâches), serait de limiter les textes et les titres. Je tente...
Waouh ! on tourne le dos même pas une semaine, laissant un travail en cours, et au retour, on a un futur AdQ. Bravo !
Note pour plus tard : rajouter un lien dans le paragraphe "Comment contribuer ?" de la page d'accueil.
Très bonne initative, à la fois complète, bien organisée et attractive.
Je n'ai qu'une (petite) suggestion : ajouter un lien vers Wikipédia:Articles à créer. Mais est-ce pertinent ?
Sinon, merci beaucoup, ça va être utile à tous le monde ! 
À mon avis, mette ce lien sera très pertinent sur aide:comment créer un article. Cette page liste les manières de créer des articles. Qu'en penses-tu ?
Ok bonne idée. Par contre, je ne sais pas trop où le placer sur la page...
Il y est ici : aide:comment créer un article/1#Vous voulez créer un article sur vous ou votre entreprise ? mais il n'est pas mis en valeur pour le choix du sujet : il n'y a rien sur comment choisir son sujet (même si a priori le contributeur a déjà une idée en tête).
Il faudrait peut-être créer une nouvelle section pour aider le lecteur à choisir son sujet et y insérer ce lien.
À mon avis, il serait à sa place sur la page d'accueil directement, en mode
« Vous souhaitez créer un article, voici plusieurs possibilités :
Ce parcours de création d'article gagnerait de toute façon à être refondu pour prendre en compte le choix initial de la personne (si c'est une biographie, on va de page en page avec les explications idoines).
Ok c'est parfait. Je te laisse faire les modifs ? (je ne suis pas encore autopatrolled)
Effectivement, cette page pourrait être améliorée.
Je pense le faire après avoir fini avec le présent sujet pour ne pas se disperser. :)
Bonjour et merci de ton implication à vouloir démocratiser la participation au sein de Wikipedia.
Une seule remarque : ton approche de la modification sur wikipedia se fonde sur le principe qu'un premier participant va vouloir commencer par la forme. Alors que [ j'imagine que ] beaucoup de lecteurs de wikipedia vont vouloir participer pour apporter une modification de fond (un contenu qui n'est plus d'actualité, qui pourrait être précisé etc.). Cet aspect du premier contact comme contributeur, mériterait, amha, d'être développé. Et je dis pas ça parce que j'ai commencé comme çà 
@Gpesenti, bon point que tu soulèves. Il nécessite en effet quelque clarification.
L'expérience du présent projet a permis de voir que démarrer par quelques modifications de forme permet de se familiariser avec l'outil et de faire des contributions de meilleure qualité sur le fond.
En effet, plutôt que d'avoir a appréhender un outil et en même temps un concept à tiroirs multiples (NPOV, qualité de sources...), mieux vaut commencer par l'outil, puis progressivement découvrir les concepts plus complexes. J'ai précisé cela sur la page.
C'est d'ailleurs l'approche qui a été choisie pour le WikiMOOC : découvrir les outils, faire quelques petites modifications en semaine 1, poursuivi en semaine 2 ; commencer à travailler sur les sources en semaine 2.
Ok, un point pour toi @Trizek. Je n'ai pas eu à apprendre l'outil : je suis informaticien, et j'ai découvert wikipedia à ses débuts en même temps que les langages internet. L'outil n'était donc pas un problème pour moi.
Je suis du mème avis que Trizek. Ce qui était valable il y a dix ans (créer un article pour y écrire "la pomme est un fruit", rajouter un conseil pratique ou une affirmation non sourcée) ne mène qu'au découragement à présent que les exigences de sources et de notoriété sont devenues plus drastiques à cause de l'augmentation du spam et la pression des lobbyistes.
@Salix, je ne comprends pas la phrase qui est insérée après la section dont nous parlons :
« Attention. Les articles ont parfois été placés de façon injustifiée dans des catégories de maintenance. En cas de rejet de vos modifications, discutez-en sur la page associée à l'article. »
À quel type de « placement injustifié » fais-tu référence ?
Il arrive que des bandeaux de maintenance soient apposés de façon abusive, soit par erreur, soit par excès de zèle, soit par méconnaissance (ou pour faire ch...). Par exemple "trop de liens externes" ou "à délister" sur des articles de biologie comme Cricetidae où on ne peut pas s'en passer. Un autre exemple actuel : en quoi la mise en forme de Anglet pose-t-elle problème ? A-t-on oublié d'enlever le bandeau ?
Je vois mieux. :)
Peut-être reformuler ?
« Attention. Certains articles présents dans ces catégories n'ont plus besoin d'être modifiés. Si c'est le cas, le bandeau peut être retiré. Si vous modifications sont annulées, discutez-en sur la page associée à l'article. »
Le bandeau ne devrait dans ce cas pas être retiré sans en discuter (du moins si on débute). Il y a peut-être un truc qui échappe à une lecture rapide, simplement parce que celui qui a mise le bandeau a oublié de le préciser en pdd, ou que c'est une requête un peu ancienne, peut-être archivée ou tombée dans l'oubli. J'ai mis "Attention. Il arrive que des articles soient classés dans une catégorie de maintenance de façon injustifiée, par erreur ou par oubli. En cas de doute, ou d'annulation de vos modifications, discutez-en tout simplement." Mieux ?
Le souci de discuter avant de retirer le bandeau, c'est que personne ne va répondre. Les pages de discussion sont un désert.
Ok pour ta version cependant. :)
On verra bien à l'usage. En tout cas, c'est un appel au discernement. Rien de pire qu'un débutant qui se croit investi d'une mission consistant à vider les catégories sans comprendre que Wikipédia est un vaste brouillon, à tout point de vue.
Je pense passer la page en « production » en début de la semaine prochaine. Sauf opposition majeure, bien entendu.
