Sujet sur Discussion Projet:Aide et accueil/Flow

Bonjour

J'ai parfois des nouveaux qui ne savent pas trop quoi faire sur Wikipédia. Je les renvoie vers la page éponyme.

Cependant celle-ci est parfois trop verbeuse. Ne serait-il pas intéressant de la remplacer par une liste simple de choses à faire ? J'ai créé un brouillon sur ce principe pour avoir votre avis. Il y a encore pas mal de travail :

• quelles tâches sélectionner, dans quelles catégories ?
• comment expliquer « Comment faire » pour chaque catégorie de travaux à effectuer ?
• comment faire l'auto-validation d'une tâche ?
• ...

À vous !

Bonjour Trizek. Très bonne idée de rajeunir cette page. J'aime bien ta proposition de présentation cliquable. Des relecteurs, c'est certainement ce qui nous manque le plus, mais puisqu'elle s'adresse avant tout aux débutants, je proposerai en premier de "rejoindre un projet" (Projet:Accueil) ou "participer à un atelier" (Aide:Ateliers) pour améliorer sous tutelle les articles qui les intéressent. Parce que faire commencer par de la maintenance à la chaîne dans son coin peut vite rebuter ceux qui manquent de motivation... ou dégoûter ceux qui lisent les conventions en diagonale.

Merci Salix !

Rejoindre un projet ou un atelier serait effectivement une bonne idée, si ces lieux étaient accueillants, avec des tâches claires à effectuer.

Je me disais qu'il pourrait être possible pour des gens de choisir un article à revoir et de « gagner des points » quand ils finissent le travail. Ainsi, cela les motive tout en ayant un retour sur leur travail.

Il ne serait pas inutile en effet de relancer à l'aide d'un message automatique les projets actifs, pour leur suggérer d'améliorer leur encadré "Comment contribuer au projet ?" en y associant des catégories de maintenance ciblées. En général il y a déjà des indications pour participer. C'est quand même mieux que de laisser des nouveaux se casser le nez sur des annulations ayant pour raison "revert correction non conforme aux conventions du projet", sans indication du projet, ni des dites conventions. Quant aux ateliers, si on ne les signale jamais, ils ne risquent pas de prospérer ! A ce propos, saurais-tu actualiser la présentation de Aide:Ateliers ? Les points, je n'y crois pas si cela ne donne pas d'avantage précis. L'effet pervers, serait en revanche de se fier au nombre de points acquis pour juger de la qualité des contributeurs, sachant que certains ne se prêteraient pas au jeu et que d'autres, au contraire, s'arrogeraient le rôle de donneurs de points, et rapidement, tu paries, de confiscateurs...

En passant, maintenant que le WikiMOOC est passé, ça vous dit un petit up ? (@Salix@Trizek)

Up... Heu, tu peux préciser stp ?

Ressortir le sujet du frigo ? Oui !

note dans ses fiches « éviter le langage geek » devant @Salix .

C'était bien dans l'article UP pourtant : « l'interjection up dans un forum de discussion, faite pour remonter le sujet ».

Par déduction, la probabilité pour que ce soit ce sens là était importante, mais maintenant je suis certaine que mon dico geek-français est correct, je note donc : "un petit up = ressortir le sujet du frigo", voilà c'est bon . En attendant, malgré mes faibles connaissances côté code, j'ai commencé à améliorer la présentation du projet biologie : de ceci à cela. C'est encore un peu confus mais déjà mieux, non ?

C'est mieux, mais c'est encore très dense.

À quel public t'adresses-tu en faisant cela ? Aux débutants ? Si oui, autant mettre pleinement en avant les ressources à leur intention.

Mais s'il y a nécessité à mettre en avant plusieurs choses, il va falloir trier, ou faire en sorte que chacun ait accès aux ressources qu'il souhaite.

On est d'accord. Je n'ai fait que réorganiser les cadres. La difficulté pour le tri des infos c'est qu'on peut très bien être débutant en biologie et pas sur Wikipédia, et vice versa, ou les deux à la fois... Qui peut savoir ? Et tu n'images pas à quel point c'est déjà écrémé ! C'est très vaste comme sujet...

Tu as déjà une piste pour répondre à tes questions. :)

À priori, tu as deux types principaux de personnes intéressées : les contributeurs ayant déjà une expérience et qui vont s'intéresser à la biologie, et ceux qui s'intéressent à la biologie mais qui ne connaissent pas Wikipédia. Les autres peuvent potentiellement trouver leur bonheur dans les deux rubriques ?

Une option, c'est d'avoir une sous-page de projet pour chaque profil, avec plusieurs niveaux de connaissance. Et, depuis la page d'accueil du projet, une présentation des buts du projet et comment s'y impliquer avec les deux entrées.

C'est déjà le cas, mais elles sont en inclusion pour éviter de multiplier les clics quand on est pressé... J'ai aéré la présentation et modifié les titres, mieux ?

Désolé, mais je ne vois pas trop la différence. :/

C'est à cause des inclusions qui sont actualisées même dans l'ancienne version.

Je trouve que c'est toujours très dense.

Je ne vois pas comment faire moins pour un projet aussi vaste. Des idées ? Si c'est changer la mise en forme des cadres, c'est hors de mes compétences...

Je mettrai le lien « Participer » tout en haut de la page, dans les onglets, ou mieux :

« Le portail de la biologie | Le café des biologistes | Participer ! », avec un renvoi vers Projet:Biologie/Guide du contributeur. Tu peux ainsi alléger le projet.

Il y a déjà beaucoup d'onglets et il faut garder de la place en cas d'atelier supplémentaire. Je vais poser la question aux biologistes. Peut-être que « Le portail de la biologie | Le café des biologistes | Rejoignez le projet ! » serait plus parlant (on peut participer quand on est déjà inscrit). Toutefois, la page d'accueil principale est surtout faite pour les nouveaux, les habituées passant rarement par là, à moins de rechercher un lien oublié.

À ce moment là, autant revoir toute la page d'accueil pour ne la focaliser que sur la participation.

On va y aller progressivement, car beaucoup sont absents en ce moment et chacun a ses petites habitudes pour retrouver les liens utiles .