Discussion utilisatrice:Milena Hernan

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Milena Hernan !

Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 780 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 (me contacter) 22 février 2016 à 15:39 (CET)[répondre]

Utilisateur:Milena Hernan/Brouillon --Milena Hernan (discuter) 3 mars 2016 à 16:01 (CET)[répondre]

Utilisateur:Milena Hernan/Brouillon[modifier le code]

Utilisateur:Milena Hernan/Brouillon

wikiMOOC :[modifier le code]

Bonjour, je m'exerce mais j'en profite pour vous demander comment corriger le résumé d'une correction que j'ai faite sur un article.--Milena Hernan (discuter) 9 mars 2016 à 17:05 (CET)[répondre]

notification d'entraînement[modifier le code]

wikiMOOC :: je n'ai pas eu de retour (pas de cloche rouge, pas de mail) pour la notification d'entraînement que vous m'avez pourtant envoyée hier à 17h05, ça me semble bizarre aussi je vous le signale. --Milena Hernan (discuter) 10 mars 2016 à 14:56 (CET)[répondre]

Merci WikiMOOC[modifier le code]

wikiMOOC : Merci, je viens de recevoir votre retour aujourd'hui à 14h58. --Milena Hernan (discuter) 10 mars 2016 à 15:01 (CET)[répondre]

Réalistes de Madrid[modifier le code]

Bonsoir, je suis intéressée par la peinture, mais je ne suis pas diplômée en peinture et cet article est le travail que j'ai fait, le mieux possible, pour le MOOC "apprenez à contribuer à Wikipédia". Je vous remercie donc pour vos corrections car j'ai clairement eu du mal avec les portails, les catégories,la photo à légender, tout cela était sur mon brouillon et ne s'est pas inséré correctement, j'ai sans nul doute fait de mauvaises manoeuvres.

Vous avez modifié mon introduction, arguant qu'elle est plus conventionnelle, mais en gommant le fait que ces sept peintres, regroupés par la critique sous le nom de Réalistes de Madrid, ont toujours refusé de représenter un courant pictural (et c'est ce qu'explique la référence n°2). Cela ne me gêne pas outre mesure, mais je voulais tout de même vous le signaler. J'ai été amenée dans le MOOC à corriger trois articles et je me suis rendu compte que lorsqu'on ne maîtrise pas bien le sujet il vaut mieux se contenter de corriger les coquilles. Encore merci de l'attention que vous avez portée à ce petit article.--Milena Hernan (discuter) 28 mars 2016 à 23:07 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai paré au plus pressé en retirant ce détail, parce qu'il gênait la « lisibilité directe » de l'intro : répondre tout de suite à la première question : quoi ? : un groupe d'artistes, etc. pour que le lecteur sache si ça l'intéresse et s'il a envie de lire la suite : si on commence par lui mettre des détails « moins importants » en incise, avant de répondre à la question, on risque de le perdre (« Appelés Réalistes de Madrid, sans avoir jamais voulu, pourtant, s'inscrire dans un courant, sept peintres et/ou sculpteurs, résidant et travaillant à Madrid, unis par des liens amicaux et familiaux, ont marqué la vie artistique espagnole. » ... comptez les mots : 13 avant d'atteindre le sujet, 29 avant d'atteindre le verbe : c'est beaucoup trop

).

Je suis tout à fait d'accord par ailleurs que le détail n'est pas négligeable et a sa place dans l'article, mais sans doute plus loin, soit à la fin de l'intro (si on n'a pas de meilleure place), soit quelque part dans le développement.

N'hésitez pas à l'y remettre

. • Chaoborus 28 mars 2016 à 23:35 (CEST)[répondre]

Merci pour votre retour et vos explications. Je comprends ce souci d'être concis dans le RI. Je verrai comment réintroduire dans le texte l'élément que vous avez supprimé.

Autre chose: j'ai vu que vous aviez corrigé Prix Prince des Asturies, qui est le prix qu'a reçu Antonio Lopez (des mains du prince d'ailleurs il y a des documents video là-dessus, mais le prince est devenu roi!). Ce prix n'a changé de nom qu'en 2014. C'est pourquoi j'avais gardé le nom "Prince". Faut-il insérer une explication (du genre le prix c'était Prince mais maintenant c'est Princesse)? Et dans ce cas je ne sais pas encore faire ça!

Tout cela est mineur et en tout cas je vous remercie encore de m'aider à faire quelque chose de correct.--Milena Hernan (discuter) 28 mars 2016 à 23:53 (CEST)[répondre]

C'est réglé pour le nom du prix. Bonne soirée. • Chaoborus 28 mars 2016 à 23:59 (CEST)[répondre]

De rien ![modifier le code]

Vous avez supprimé une page que je n'avais pas su supprimer Réalistes de Madrid (peinture et sculpture) après l'avoir renommée. Je vous en remercie. --Milena Hernan (discuter) 28 mars 2016 à 22:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir Milena Hernan !

De rien ! Après le renommage de l'article, la redirection n'avait aucun intérêt, et c'est pour cela que je l'ai supprimée.

Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 28 mars 2016 à 23:46 (CEST)[répondre]

Sargent (fin)[modifier le code]

marek2 (discuter) 23 mai 2016 à 09:05 (CEST) Bonjour, votre nouvelle rédaction sur Sargent me convient parfaitement. marek2 (discuter) 23 mai 2016 à 09:05 (CEST)[répondre]

Présent[modifier le code]

Bonjour, Wikipédia ne revendique pas de texte au présent, ni ne préconise quoique ce soit en matière orthographique (avant/après la réforme). il faut :

Respecter le temps / l'orthographe de celui qui a commencé l'article ;;
Veiller à la cohérence des temps sur l'ensemble de l'article.

Par ailleurs, l'article sur Diego Vélasquez est AdQ, et a subit suffisamment de relectures. Ces critiques, si elles avaient été pertinentes, auraient du être formulées lors de la (lourde) procédure d'AdQ.

Merci v_atekor (discuter) 22 décembre 2016 à 08:24 (CET)[répondre]

Le plus possible : vos professeurs ont raison, et je donne moi même ce conseil très souvent (J'ai 12 ans sur Wikipédia, et plus de 20 AdQ au compteur, et j'ai participé aux discussions sur les normes que vous utilisez.). La raison est simple : beaucoup de rédacteurs ont déjà bien des choses à maîtriser avant d'en arriver à toutes les complications de l'usage des temps. Pour être exhaustif, il faut utiliser le présent ou le passé, mais dans tous les cas utiliser une rédaction peu fantaisiste. Le risque n'est pas de rédiger un article au passé, mais celui d'utiliser les temps (le futur en particulier) à mauvais escient, pour certains qui pensent faire de la littérature lorsqu'ils n'écrivent qu'une encyclopédie. Cet article utilise abondamment les subtilités temporelles, dans leur sens grammatical premier. Le problème, pour vos professeurs n'est pas d'interdire l'usage des autres temps, mais d'éviter les soupes de temps que l'on rencontre souvent chez les débutants, qui passent allègrement du passé simple au futur pour parler d'événements révolus depuis 5 siècles.

Ensuite, si on peut toucher un article, lorsque celui-ci a fait l'objet d'un large consensus, on passe par la pdd pour proposer ses modifications. Anticipez : si l'article a été rédigé de façon correcte, et avec l'accord de nombreux relecteurs, vous n'obtiendrez jamais de consensus pour une modification de cet ordre. Par ailleurs, il y a suffisamment d'article de mauvaise facture en souffrance, même en peinture, pour éviter de se prendre la tête sur un article à la rédaction correcte et approuvée.

Enfin : apprenez à ne pas comparer un article avec l'autre (sauf au sein d'un projet particulier, mais c'est une autre histoire) mais comparez l'article au règles de WP. Et la règle est simple : il n'y en a pas d'autre que celle de respecter le temps choisi par le rédacteur, et de maintenir la cohérence sur l'ensemble de l'article. v_atekor (discuter) 22 décembre 2016 à 13:06 (CET)[répondre]

Dans un tout autre domaine, j'interviens très souvent sur des thèmes liés à l'histoire de l'art et/ou au monde hispanique. Si vous avez du temps, attaquez vous à la rédaction de Francisco de Zurbaran qui laisse largement à désirer ; avec, dès les premières lignes, un mélange entre passé composé, futur, passé simple... Et si vous avez des sources pour enrichir l'article, vous êtes la bienvenue v_atekor (discuter) 23 décembre 2016 à 08:39 (CET)[répondre]