Discussion utilisateur:Théophile Bautier

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Théophile Bautier !

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 601 946 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan (discuter) 30 mars 2024 à 21:42 (CET)[répondre]

Bonsoir, si vous êtes en ligne maintenant.Ma contribution souhaite présenter l'une des grandes interprétations de la mythologie, celle de Paul Diel. Je suis débutant complet, et j'essaie d'insérer une note, afin de donner la source de l'une des citations utilisées dans cette contribution. Je me demande d'ailleurs s'il faut aussi sourcer le premier livre que je cite... "le symbolisme dans la mythologie grecque" étant donné que je donne et l'auteur et le titre dans le texte même.

Vos conseils sont plus que les bienvenus ! Théophile Bautier (discuter) 30 mars 2024 à 22:41 (CET)[répondre]

Avertissement sur les contributions promotionnelles[modifier le code]

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « mythologie ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité et de les présenter de manière neutre.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

WikipSQ (discuter) 30 mars 2024 à 22:26 (CET)[répondre]

Précision : Paul Diel n'est pas cité dans les principaux ouvrages de mythologie. Donc sa mention dans un article encyclopédique sur ce sujet n'a pas lieu d'être. WikipSQ (discuter) 30 mars 2024 à 23:31 (CET)[répondre]

Je me permettrai d'objecter ; -).

Et de citer une partie de sa bibliographie, tirée d'un autre article Wikipédia, nettement plus ancien que ma modification.

Les trois premiers ouvrages traitent de la mythologie chrétienne (j'entends bien "mythologie").

La Divinité, le symbole et sa signification, Paris, Payot, 1950, coll. "PBP", (ISBN 2-228-89868-6).

Le Symbolisme dans la Bible, Paris, Payot, 1975, coll. "PBP", (ISBN 2-228-89605-5).

Le Symbolisme dans l'Évangile de Jean, (avec Jeanine Solotareff) Paris, Payot, 1988, coll. "PBP", (ISBN 2-228-89815-5).

Ce que nous disent les mythes, (avec Maridjo Graner) Paris, Payot, 2012, coll. "PBP", (ISBN 978-2228910057)

Vous aurez noté que tous ces ouvrages ont été publiés chez Payot, du temps où Payot était encore un éditeur universitaire sérieux.

C'est précisément à cause de la vocation encyclopédique de Wikipédia qu'il me semble indispensable de citer la contribution de Paul Diel à la compréhension du fait mythologique. Théophile Bautier (discuter) 31 mars 2024 à 00:19 (CET)[répondre]

Plein d'auteurs ont écrit plein d'ouvrages sur les mythes. La vocation encyclopédique de Wikipédia n'est pas de citer tous ses auteurs mais que ceux qui sont analysés en profondeur dans les principaux ouvrages de mythologie écrits pas des chercheurs et universitaires reconnus dans ce domaine. La vocation encyclopédique de Wikipédia est inscrite ici WP:PF, principes qu'un débutant sur WP met quelques mois à intégrer et qui se hasarde à s'attaquer pour sa première contribution sur un article majeur de wikipedia, la mythologie. Là, vous êtes en plein dans la démarche promotionnelle de Diel. Si vous voulez avoir la confirmation que vous êtes dans cette démarche et non dans la synthèse encyclopédique (cf WP:1er PF), n'hésitez pas à contacter les membres actifs de Projet:Antipub. Pour ma part, je vous ai renvoyé vers plein de liens de wikipédia qui aident les débutants à comprendre son fonctionnement. J'espère que vous allez les lire pour vous familiariser avec cette encyclopédie. Cordialement, WikipSQ (discuter) 31 mars 2024 à 01:31 (CET)[répondre]

Je comprends parfaitement votre objection, et, incidemment, il se trouve que je suis actif dans une organisation qui combat la publicité. Et je ne travaille pas pour Payot ; -) ! En revanche, le statut de Diel dans l'étude et la compréhension de la mythologie est assez simple : ce qu'il en dit est simultanément assez vrai mais aussi assez suffisant pour expliquer que l'on n'ait pas eu besoin d'approfondir, dans ce domaine précis. Les psychothérapeutes non-diéliens (la très vaste majorité des psychothérapeutes, certes) comprennent instantanément sa théorie et peuvent l'utiliser, avec la ou les autres théories dans lesquelles ils ont été formés. Et Diel n'ayant cédé, à l'inverse de tant de créateurs de théories, ni à la tentation de croire qu'elle expliquait tout, tout le temps, partout, ni à celle d'attaquer quiconque présentait une autre théorie que la sienne, personne n'a particulièrement ressenti le besoin de l'attaquer elle. D'où son statut tranquille, je dirais presque "pépère", qui explique qu'elle n'a ni joui du succès ni subi l'opprobre, de par exemple, celles de Jung ou Lévi-Strauss.

Vous aurez peut-être noté l'article en anglais, avec les traductions publiées par Random House, un peu l'équivalent de Gallimard en anglais.

Je note enfin que ce que j'ai contribué est plus long que ce qui a été écrit pour Bettelheim et Campbell, plus célèbres, plus discutés, mais pas plus utiles ou pertinents que Diel. On peut réduire la longueur de l'ajout pour Diel.

De même, conscient de mon inexpérience complète en matière de rédaction pour Wkipédia, je changerais volontiers telle ou telle tournure de phrase qui serait plus promotionelle qu'informative.

Bonne journée : -) Théophile Bautier (discuter) 31 mars 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]

Donc à vous de trouver des sources (ouvrages généraux sur la mythologie) qui font autorité et confirmant que Bettelheim, Jung, Lévi-Strauss ou Campbell ne sont pas plus utiles ou pertinents que Diel. Mais je crains que vous ne tombiez dans WP:POV car votre réponse est éloquente : Diel a été moins étudié et analysé que Bettelheim, mais vous voulez lui consacrer plusieurs lignes alors que Bettelheim n'en bénéficie que d'une. « Et Diel n'ayant cédé, à l'inverse de tant de créateurs de théories, ni à la tentation de croire qu'elle expliquait tout, tout le temps, partout, ni à celle d'attaquer quiconque présentait une autre théorie que la sienne, personne n'a particulièrement ressenti le besoin de l'attaquer elle » ??? C'est bien mal juger le monde académique : si la théorie de Diel est intéressante, alors les spécialistes de la mythologie l'analysent, la commentent, la critiquent, comme toute autre théorie. Si elle n'est pas intéressante, ils l'ignorent ou lui accordent une place très marginale. Wikipédia, fidèle aux sources qui font autorité, en fait de même. Donc il ne s'agit pas de changer de tournure de phrase qui serait plus promotionelle qu'informative, mais de se conformer aux sources qui font autorité : ces sources ignorent ou accordent une place très marginale à la théorie de Diel. Bonne journée. WikipSQ (discuter) 31 mars 2024 à 18:00 (CEST)[répondre]