Discussion utilisateur:Swanzack

Les cantos d'Hypérion

Salut et merci pour ton message. Je crois y lire un peu de contrariété ? Par ma faute ?

Mon option sur Wikipedia est la suivante : j'essaie de contribuer au mieux, je n'efface pas les contributions précédentes, mais tente de les intégrer au nouveau dans la mesure du possible, mais je me méfie effectivement des discussions marécageuses qui sont souvent un frein à l'action... Néannmoins, je serais ravi de travailler avec toi sur Hypérion... et d'en discuter ;-)

Tu es certainement bien plus compétent que moi sur beaucoup de points de l'oeuvre, car tu as peut-être déduit de l'avancement de mon travail que j'étais en ce moment même en train de lire les Cantos et que je contribuais au fur et à mesure de l'avancement de ma lecture. Je ne peux donc rien rédiger sur Endymion que je ne connais pas encore. D'une manière générale, sens-toi très libre de modifier, supprimer ou amender ce que tu voudras sans préavis, je crois que c'est un peu la philosophie de wiki, non ?

Mes projets de contribution sur les Cantos  :

• je viens de terminer le transfert d'articles de Hypérion à la page des Cantos
• je compte aujourd'hui ou demain ajouter à la page "Hypérion" une partie sur les enjeux philosophiques de chaque personnage (Weintraub et Kierkegaard, Hoyt et Teilhard de Chardin, Silenus et Nietzsche, Kassad et Kant, Johnny Keats et Leibniz, Consul et Heidegger (?))
• je compte également ajouter un article sur l'Hypérion de Keats et sur celui de Hölderlin dans la page Cantos, sans oublier un allusion à la mythologie grecque.

Qu'en penses-tu ?? Cordialement, Guilbertph 28 avril 2006 à 13:36 (CEST)

Question !?

Salut, je te recontacte pour une précision. En ma connaissance actuelle du monde d'Hypérion, je n'ai pas bien saisi la différence entre l'Hégémonie et la Pangermie. Pourrais-tu m'expliquer ? Merci d'avance... Guilbertph 28 avril 2006 à 21:11 (CEST)

J'insiste... ;-)

Hello again,

Je viens de lire les commentaires de la discussion pour la page Hypérion (roman) et je vois que vous étiez effectivement plusieurs à débattre pour concevoir les pages d'Hypérion du mieux possible. Je t'avoue que j'avais privilégié l'action à la discussion après avoir lu les discussions sur la page science-fiction et déploré le bric-à-brac de l'article qui en découlait (je parle de la structure d'ensemble et des ruptures de point de vue et de style et non pas des idées exprimées). Peut-être faut-il des "responsables" qui assurent l'homogénéïté d'un domaine en particulier, comme celui d'Hypérion ?

Sens-toi libre de revenir à l'état antérieur des pages sur Hypérion si vraiment mon travail semble trop personnel et frustre trop de contributeurs. Dans ce cas, je récupérerai mon travail pour le mettre sur un autre site web. Il suffit de me prévenir...

@ bientôt, j'espère ! Guilbertph 29 avril 2006 à 13:27 (CEST)

Suite du projet Hypérion

Salut Swanzack,

• merci de ta réponse claire et détaillée avec laquelle je ne peux qu'être d'accord tellement elle me semble guidée par le bon sens et l'état d'esprit qui fait de l'encyclopédie wikipedia ce qu'elle est.
• je vais donc reprendre mon travail sur les "Cantos" puisque je suis en train de lire avec un grand plaisir la "Chute d'Hypérion" et que j'ai pris des notes au fil des pages.
• en ce qui concerne "Endymion", je pense qu'il suffira de créer une nouvelle page dédiée et de modifier l'introduction des pages des "Cantos" qui attribuent aux Cantos 4 romans dès que les choses seront plus claires. Peut-être faut-il aller voir sur les pages anglaises ou allemandes ?
• pour ma part, je ne compte pas lire dans l'immédiat les voyages d'Endymion, car ma liste de lecture SF est encore bien longue... ;-) J'y viendrai sans doute plus tard, mais j'ai envie de découvrir d'autres auteurs...
• je suis d'accord pour copier ces discussions sur les pages concernées, mais je te laisse en prendre l'initiative
• il y a toujours une question qui me préoccupe depuis que j'ai commencé mon travail de "fiche de lecture" sur wikipedia : "Faut-il raconter toute l'histoire ?" J'ai idée qu'on peut décrire tous les éléments constitutifs d'une oeuvre sans pour autant en casser tous les ressorts dramatiques. Qu'en penses-tu ? Quelle est l'avis de la communauté sur ce point ?

@ bientôt Guilbertph 3 mai 2006 à 08:34 (CEST)

Modèle:Banlieue de Paris

salut ! je ne comprend pas ce modèle. Toutes les villes ne s'y trouvent pas, certaines sont vraiment plus loin que d'autres ou que certaines villes qui ne s'y trouvent pas.... (fontainebleau par exemple...).

Quelle est la différence entre Aire urbaine, banlieue, ile de france ? comment l'appliquer aux villes ?

--Swanzack 27 mai 2006 à 15:05 (CEST)

ce modèle est inspiré du modèle anglais c'est la raison pour laquelle il n'y a pas toutes les villes, de plus, il est impossible de mettre toutes les villes dedans tu te rend bien compte que cela déformerait gravement le skin de wikipédia. Sebfun 28 mai 2006 à 07:57 (CEST)

Qualité d'Hypérion ?

Salut Swanzack ! Je viens de voir que tu avais proposé les Cantos à une promotion que je ne connaissais pas, mal rôdé que je suis au fonctionnement interne de Wikipedia. Cette proposition m'a fait très plaisir. Je crois malheureusement que les contradicteurs ont raison sur de nombreux points et que cette proposition est peut-être un peu prématurée, qu'en penses-tu ? Je suis néanmoins sceptique sur l'attitude qui consiste à devoir nécessairement citer des oeuvres publiées pour valider une opinion, ce qui me paraît renvoyer à des pratiques universitaires traditionnelles, mais parfois douteuses, car pour avoir travaillé sur ma thèse de doctorat il y a déjà bien longtemps, je sais d'expérience qu'il ne suffit pas d'être publié pour faire autorité, loin de là. Il est dommage que Wikipedia singe de cette manière les pratiques du monde académique. Sinon, l'article des Cantos n'est à mes yeux pas finis, mais j'avoue que je saturais, tellement il m'a pris de temps. J'aurais voulu rédiger un article sur "le projet des IA", "la découverte de l'IU des Hommes" et "l'amour comme texture de l'univers". Aurais-tu envie de poursuivre le travail commencé ? Envisages-tu de rédiger un article sur "Endymion" ? Pour conclure, je défends avec ferveur la nécessité de réussir à obtenir ce label "article de qualité" pour la SF, un genre qui mérite qu'on lui prête toute l'attention qui lui est due. Je viens de terminer un article sur le cycle de Tschaï de Jack Vance et m'apprête à rédiger quelques lignes sur "Un cantique pour Leibowitz" de Miller. @ bientôt sur Wikipedia ?Guilbertph 28 mai 2006 à 08:41 (CEST)

Re-salut pour aujourd'hui! Dans l'idée d'améliorer l'article et de tenir compte des commentaires critiques, j'ai d'ores et déjà ajouté quelques éléments en fin d'article. Le seul point sur lequel je ne suis vraiment pas d'accord avec l'un des critiques, c'est sur la masse des détails. Il ne me semble pas qu'on puisse en faire l'économie si l'on veut rendre la richesse du monde de Dan Simmons. Qu'en penses-tu ? Quant à mon style peu agréable, je reconnais qu'il est souvent lourd de vouloir mettre trop d'idées dans la même phrase... Bon dimanche ! Guilbertph 28 mai 2006 à 10:07 (CEST)

A y réfléchir de plus près, la structure en elle-même n'est pas tenable en l'état. Je pense que nous devrions scinder l'ensemble, avec d'un côté la partie Hypérion et de l'autre la partie Endymion. Mon travail est trop axé sur Hypérion et puisque le monde change après la destruction des portails Distrans, une autre présentation s'impose pour l'univers d'Endymion. Je vais écrire aujourd'hui à Dan Simmons par l'intermédiaire de son site web pour savoir à quoi renvoient exactement les "Cantos" et demander des précisions sur le terme de Pangermie. @+ Guilbertph 29 mai 2006 à 07:37 (CEST)

Hypérion sans fin...

D'accord avec toi pour créer deux nouvelles pages, du genre : "L'univers d'Hypérion" et "L'univers d'Endymion", c'est la seule solution viable. En revanche, je suis très réservé sur la découpe de la description du monde d'Hypérion en soi. Un morcellement serait fatal à la cohérence de la description. Sinon, tout comme toi, je viens de poser la question sur le forum de Simmons. Si j'ai des réponses, je te fais signe... on verra bien !

J'ai reçu une réponse sur le forum de Dan Simmons, mais elle est elle-même tirée de Wikipedia-en. Les Cantos sont bien composés de 4 romans... Par ailleurs, j'ai demandé à Utilisateur:Traroth de faire la liste des "imprécisions" et "erreurs" qu'il croit avoir décelées dans l'article. Quant à celles qu'il évoque comme exemples, elles ne me semblent pas justifiées. Par ailleurs, je pense que la meilleure solution à l'impasse actuelle, c'est de supprimer de la page tout mon travail qui ne repose, comme l'a dit NeuCeu, que sur Hypérion. Es-tu d'accord sur le nom et le principe des deux pages "L'univers de..." ? On peut d'ores et déjà les créer. Guilbertph 30 mai 2006 à 23:35 (CEST)

Salut Swanzack ! Qu'entends-tu par "La structure narrative (à la première personne)" dans ta phrase sur "La Chute d'Hypérion" ? Seuls deux personnages font leur récit à la première personne sur les six qui prennent la parole : Martin Silenus et Brawne Lamia, si je me souviens bien. Les autres récits sont en focalisation zéro. @+ Guilbertph 31 mai 2006 à 16:16 (CEST)

Salut Swanzack ! Je t'avoue avoir été un peu froissé par certaines critiques qui m'ont paru aussi injustifiées que péremptoires alors que les premières, comme je te l'avais dit, étaient souvent très bien ciblées. Mais en fait, cette procédure d'AdQ (je commence à me mettre au lexique de Wiki) me gâche tout simplement mon plaisir qui est ma seule motivation de contribution sur Wikipedia avec celle de partager mes quelques connaissances. Personnellement, je n'ai aucune ambition d'AdQ et d'ailleurs j'en ai appris l'existence grâce à toi. J'ai donc voulu me renseigner sur mes droits aux retraits de contribution, comme tu as pu le lire. Mais ne serait-ce pas la meilleure solution finalement ? La critique de NeuCeu était tout à fait pertinente sur un point fondamental : j'ai écrit une présentation des Cantos qui n'est basée que sur la lecture d'Hypérion ! C'est malhonnête, même si au départ, je pensais que les deux univers étaient communs, postulat qui s'est révélé faux au fil de la lecture. Tout ce que j'ai écrit répondait à un seul objectif : présenter de manière la plus complète possible l'univers d'Hypérion (même s'il manque une véritable approche scientifique). Mais cet article représente également une sorte d'ornière d'où il est difficile de sortir, comme en témoignent nos longues discussions. Ne faudrait-il pas tout reprendre à zéro ? Pour ce qui est des pages "L'univers de...", j'imaginais que tout l'article migrait sur cette page et qu'il ne restait quasiment plus rien sur la page des Cantos qui aurait simplement servi d'échangeur hypertexte. Mais je me demande une chose : y a-t-il une si grande différence entre deux pages intitulées "L'univers de.." et une scission "Hypérion" et "Voyages d'Endymion" ? J'ai l'impression que le résultat serait le même, non ? Qu'avais-tu en tête ? Par ailleurs, je suis personnellement contre un trop grand morcellement, que je trouve pénible, en même temps certains critiques montrent du doigt la longueur des sous-parties, le trop plein de détails, etc. Sur ce point, personnellement, je ne pourrai jamais les suivre. On ne doit pas avoir la même approche de ce qu'est une encyclopédie... Allez, je repars terminer mon article sur Un cantique pour Leibowitz, tranquille dans mon coin ! ;-)

Salut Swanzack ! Alors, quoi de neuf ? Tu suis l'actualité sur Hypérion, c'est devenu une jungle féroce... ;-) Guilbertph 6 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Comme quoi le travail collaboratif ca paye :) --Swanzack 6 juin 2006 à 22:09 (CEST)

Euh... oui, si tu veux, mais c'est un peu cher payé point de vue nerfs ! ;-) En tout cas, le découpage a été très bien fait et le petit cadre de navigation est impecable. Je viens d'ajouter un petit mot au tout début de l'article Les Cantos d'Hypérion pour répondre à l'une des demandes forumulées sur la page AdQ. Si tu pouvais vérifier ce que je dis d'Endymion, ce serait chouette, je navigue un peu à vue. Demain, je ferai sur la page de discussion des "Cantos" la liste de tous les desiderata formulés sur la page AdQ pour orienter notre travail. Bon courage ! Guilbertph 7 juin 2006 à 20:40 (CEST)

ISBN d'hypérion

Dans la page Les Cantos d'Hypérion j'ai ajouté des numéros ISBN mais je ne suis pas sur à 100% de la correspondance et ces numéros sont sans tirets (pris sur amazon.fr). Si tu pouvais vérifier/corriger. VIGNERON * ^discut. 13 juin 2006 à 10:39 (CEST)

Structure CANTOS

Salut Swanzack, je viens d'augmenter la structure d'ensemble des Cantos pour faire de la place pour les compléments à venir sur Endymion (cf. le cadre de navigation). Faut-il également prévoir deux pages pour les "Univers de..." ? J'hésite également à déplacer les commentaires (voir proposition dans le cadre de navigation), qu'en penses-tu ? Par ailleurs, je viens d'en ajouter un commentaire sur le fonds judéo-chrétien dans le cycle et prépare un autre paragraphe sur les IU. @+ Guilbertph 13 juin 2006 à 14:24 (CEST)

Image:29rue.jpg

Cette image est actuellement sous une licence non libre qui est interdite sur Wikipédia. Si tu n'acceptes pas l'utilisation commerciale de ta photo, elle sera supprimée. ~Pyb Talk 13 juin 2006 à 23:32 (CEST)

fait ! --Swanzack 14 juin 2006 à 11:53 (CEST)

Martiens rentrés chez eux !

Salut Swanzack ! Quoi de neuf pour Hypérion ? Merci pour ton petit mot sur "Martiens, go home !", je peux sans doute demander un "REVERT" à un administrateur ? Mais je t'avoue que je suis toujours ma philosophique de type hédoniste : je contribue à Wikipédia mû par mon seul plaisir et si ce plaisir est gâché par des guerres de religions qui ne disent pas leur nom, par des philippiques entre profanes et intégristes, je préfère renoncer et cultiver un autre jardin un peu plus loin... Dommage pour les Martiens, peut-être, mais d'autres le feront à ma place ! Alors le temps gagné d'un côté a été réinvesti de l'autre ! ;-) J'espère que mon relatif détachement ne te choque pas trop ! Je compte mettre un petit mot, comme annoncé, sur les IA et la divinité dans quelques semaines. J'attends toujours ta réponse sur ma suggestion de séparer les pages "Commentaires" ! @ bientôt sur Hypérion, Guilbertph 22 juin 2006 à 15:45 (CEST)

Endymion

Salut Swanzack ! Alors quoi de neuf ? Ton travail de mémoire avance bien ? Es-tu toujours motivé par "Endymion" et les pages qu'il reste à rédiger ? Pour ma part, je vais aborder dans quelques jours la fiche de "L'Echiquier du mal" qui devrait me prendre un bon bout de temps ! Je viens de constater que tu avais lu les milliers de page de "L'Aube de la nuit", chapeau ! Tu me le conseilles ? @ bientôt Philippe

Borie

Bonjour,

Permettez-moi quelques observations à propos de votre ajout : « Des bories ont été observées à Ceillac dans les Hautes-Alpes. Il s'agit du record d'altitude pour l'ensemble du bassin méditerranéen [1]. Implantées loin de la provence, elles témoignent cependant d'un élargissement géographique large de ce type de constructions. »

Avez-vous des photos de ces constructions pour que l'on puisse déterminer à quel type on a affaire exactement ? S'il s'agit de véritables cabanes en pierre sèche comme celles qu'on retrouve dans une bonne partie du Midi de la France et au-delà (Bourgogne, Franche-Comté), il n'y a aucune raison de les appeler « bories », qui n'est pas un terme générique, plutôt que cabanes en pierre sèche. Peut-être même ont-elles un nom local (je pense à chabotte étant donné la région). La référence que vous donnez est malheureusement incomplète. Vous parlez de « record », mais ne faudrait-il pas réserver ce terme et l'idée qu'il sous-tend à la compétition sportive ? Je pense que votre ajout serait plus à sa place à la page « cabane en pierre sèche », où il y a une liste des départements où des cabanes en pierre sèche ont été inventoriées.--Elnon (d) 18 octobre 2008 à 16:43 (CEST)