Discussion utilisateur:Radovan777

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Radovan777 !

Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 632 240 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 19 août 2018 à 09:42 (CEST)[répondre]

Blocage

Bonjour Radovan777,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 jour.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

pour le spammage sur de nombreux articles d'un ouvrage - parfois introduit plusieurs fois dans l'article. Si cet ouvrage est pertinent dans ces contextes, vous devriez pouvoir le justifier en page de discussion auprès de vos contradicteurs, et ne pas tenter de passer en force ou de vous engager dans une Guerre d'édition. Détail : ceci n'a rien d'une justification pertinente.

Lorsque votre blocage sera écoulé, vous pourrez reprendre vos contributions en faisant donc attention à ce qui est décrit ci-dessus : discussion, recherche de consensus et règles de savoir-vivre doivent être désormais au centre de vos modifications. SammyDay (discuter) 31 août 2018 à 10:25 (CEST)[répondre]

déblocage

Je propose un ouvrage qui est répertorié dans une bibliothèque de référence dans le domaine universitaire par un auteur connu dans son pays (la Belgique) collaborant avec un journal économique de référence (L'Echo). Cet auteur a, de surcroît, pignon sur rue. Il passera (cela a été annoncé) à la RTBF ce soir sur le thème de la crise en Argentine. Je signale, par ailleurs, que les suppressions des personnes qui m'ont incriminé n'ont jamais été justifiées. Quelle est leur autorité en matière économique?

déblocage (bis)

ces gens qui ont supprimé cet ajout ont-ils des productions en économie qui les autorisent à agir de la sorte?

Si vous voulez réclamer votre déblocage, il faut utiliser le modèle {{déblocage}}.

Concernant votre question, votre expertise sur le sujet ne vous autorise pas à imposer vos modifications. C'est à vous, puisque vous souhaitez ajouter cet ouvrage, de justifier sa pertinence - pas à ceux qui la récusent de prouver le contraire. Et vous êtes bloqué non pour avoir introduit l'ouvrage dans un article, mais pour avoir 1) de manière répétée, inséré l'ouvrage sans justifier la pertinence de sa mention (au point d'engager une guerre d'édition avec plusieurs autres contributeurs - qui ont dû supposer que vous spammiez l'ouvrage pour lui donner de la notoriété) 2) agressé lesdits contributeurs. SammyDay (discuter) 31 août 2018 à 12:08 (CEST)[répondre]

Votre insistance est lassante. La prochaine fois je demanderai un blocage long pour spammage. Celette (discuter) 1 septembre 2018 à 21:47 (CEST)[répondre]

Comment pouvez-vous dire que je spamme? J'ai proposé à l'article en anglais une modification sur l'hyperinflation au Venezuela qui a été acceptée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Radovan777 (discuter), le 2 septembre 2018 à 14:29

Non seulement vous spammez cet ouvrage dans 3 articles différents (qui existent chacun pour une raison différente), mais vos pratiques consistant également à retirer des ouvrages sous des prétextes abscons ("ouvrage scolaire", "ouvrage non scientifique") laissent tous les deux entrevoir que votre action est motivée, au mieux, par une volonté de dégrader l'encyclopédie, au pire, par une forme de militantisme. Et sur Wikipédia, aucune des deux n'est généralement bien perçue. Cordialement. Insane Stamina (discuter) 2 septembre 2018 à 18:02 (CEST)[répondre]

Sans aller aussi loin dans l'interprétation de vos contributions, je précise que la demande de justification des contributions n'est que la forme usuelle d'un travail collaboratif : si d'autres contributeurs ne semblent pas trouver pertinents vos ajouts, c'est à vous (et non à eux) de le démontrer. N'importe qui peut ajouter un ouvrage à une bibliographie sans que cela n'entraine de problème - mais à n'importe quelle contribution annulée, on demandera une justification de sa pertinence si son auteur veut la réitérer. SammyDay (discuter) 10 septembre 2018 à 13:34 (CEST)[répondre]