Discussion utilisateur:RB117

Bienvenue sur Wikipédia, RB117 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! VIGNERON 6 mars 2009 à 14:00 (CET)

Ajout de thèse en lien externe

Bonjour RB117

Pour répondre directement à votre dernière question : non, une thèse n'est pas un spam et peut être utilisée comme référence dans un article. D'ailleurs, il y a eu une discussion récente sur le sujet sur le café des biologistes (lien).

Comme vous le dites vous même, votre thèse concerne les réseaux de neurones. Elle n'a donc rien à faire à priori sur les articles "analyse en composantes principales" ou "colorimétrie" par exemple. Imaginez si on incluait toutes les thèses utilisant l'analyse en composantes principales : on se retrouverait avec 500 références de thèses dans cet articles !

J'ai ajouté le commentaire "spam" simplement parce que vous aviez copier-coller cette références dans plusieurs articles sans que cet ajout soit justifié (a mon avis). Et a priori, je ne suis pas le seul à penser que votre ajout n'est pas pertinent puisque vous avez été reverté aujourd'hui par un autre contributeur.

N'ayez crainte, mon activité du 6 mars n'a pas consisté principalement à vous surveiller :) J'ai simplement vu vos modifications dans ma liste de suivie et j'ai vérifié vos contributions pour savoir si vous aviez ajouter cette référence sur d'autres articles, ce qui était le cas.

Si je peux me permettre 2 petits conseils :

• il est toujours possible que votre thèse soit une référence pertinente pour un article (peut être pour l'article "réseau de neurones"). Si vous ajouter cette référence d'un coup dans plusieurs articles, un contributeur lambda (tel que moi) va verifier la référence pour 2 ou 3 articles puis supprimera le reste sans vérification. Puisque votre thèse a été supprimée à 2 reprises, je vous suggère d'ajouter en page de discussion un message expliquant pourquoi vous pensez que votre thèse est une référence pertinente pour l'article. Vous pourrez ainsi discuter avec les autres contributeurs et obtenir un consensus.
• les contributions d'experts sont toujours intéressantes (j'ai personnellement gardé un lien vers votre thèse pour relire la partie sur les ACP non linéaire). Vous pouvez contribuez dans les différents articles en relation avec votre domaine de compétence et ajouter des références pertinentes. Evitez juste de faire de l'autopromotion en citant vos articles.

Cordialement, Gbdivers (d) 9 mars 2009 à 17:55 (CET)

PS : vous pouvez signer vos message en page de discussion en ajoutant ~~~~

Je me permet quelques petits commentaires sur la dernière phrase que vous avez écrit sur ma page de discussion : "le fait qu'un autre modérateur ait le même réflexe que toi, effaçant mon lien quelques minutes après que je l'ai mis, fais surtout montre d'un certain automatisme/autisme dans votre usage. enfin bon, ce qui est fais est défait..."

Wikipédia est une encyclopédie auto-gérée : ce sont les contributeurs (donc potentiellment toute personne pouvant avoir accès à internet) qui définissent les règles et les font appliquer. Il n'y a pas de modérateur (ou plus exactement, tout les contributeurs sont des modérateurs).

Une des conséquences de cela est qu'il est souvent nécessaire de dialoguer pour rédiger les articles. Les méthodes pour éviter un dialogue serein et constructif :

* persister à faire des modifications contestées sans en discuter avant,

* considérer que les contributeurs sont des automates capablent uniquement de cliquer sur le lien "révoquer" mais pas sur un lien externe,

* ou encore pire, considérer la présence d'une pathologie mentale chez les contributeurs qui ne sont pas d'accord avec vous.

Je pense que j'ai dis ce que j'avais à dire et qu'il n'est plus nécessaire que nous dialogons ensemble (en dehors du cadre de la rédaction d'article) sur nos pas de discussion respectives. Je vous invite donc, à nouveau, à vous rendre sur les pages de discussion des articles que vous souhaitez modifier et à proposer vos modifications.

Cordialement, Gbdivers (d) 13 mars 2009 à 22:19 (CET)

Avertissement

Bonjour RB117, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Sylenius (d) 13 mars 2009 à 18:28 (CET)

Il vous a déjà été expliqué pourquoi ces ajouts n'étaient pas acceptables. Si vous souhaitez une autre explication de texte, faites-le moi savoir, mais merci de ne pas continuer à ajouter ces liens sans discussion préalable. Sylenius (d) 13 mars 2009 à 18:31 (CET)

Enchanté Sylvenius, au contraire de GBdivers vous me supprimez mes liens sans la moindre explication, même pas le mot "spam", et surement pas "une explication de texte", c'est la première discussion qu'on ait ensemble. J'ai écouté Gbdivers et l'ai entendu... il n'empêche que les pages que j'ai touché restent bien vide, au contraire de leur pendant anglophone. Je ne le ferais plus (je crois que je l'ai fais une dernière fois tout à l'heure, désolé c'était par pure automatisme)...

Bon, commençons donc une autre discussion: je souhaiterais écrire une page sur le camshift et une autre sur le mean shift. Vu que vous (tous les deux) connaissez mieux la rédaction dans wiki que moi, est-ce que cela m'est possible ou quelqu'un va-t-il s'empresser de les supprimer?

Cordialement 14 mars 2009 à 22:52 (CET)

Bonjour RB117

Ne te formalise pas trop que Sylenius suit passé directement au message d'avertissement : j'avais déjà entamé le dialogue pour t'expliquer le problème, il n'allait pas revenir dessus.

Je connais pas le "camshift" ou le "mean shift" (je connais un algorithme s'appelant ainsi que j'utilise pour débruiter des courbes, c'est peut être ça ?). Si tu as le courage (et le temps), il existe une page d'aide appelée Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Comme personnellement je n'ai jamais lu cette page et que j'ai créé des nouveaux articles, c'est pas moi qui serait choqué si tu crées ces pages et que tu attends de voir la réaction de la communauté sur leurs admissibilité, plutot que passer 3 semaines à lire les pages d'aide de wikipédia ! Prends quand même quelques précautions : vérifie que l'article n'existe pas déjà avec un autre nom ou comme un chapitre d'un article plus général (utilise les fonctions de recherche, regarde sur wikipédia anglais...), évite de citer ta thèse comme source (cite plutôt les sources bibliographiques que tu as mis dedans) et ne mets pas de travaux personnels.

Il faut aussi que ces articles soient "utilisables" par les éventuels lecteurs : il faut qu'ils puissent trouver ton article sans passer par la fonction de recherche (qui nécessite de connaitre le nom de l'article). Une manière simple et efficace de travailler (que j'utilise) c'est d'abord de créer un chapitre dans un article existant, puis, si le chapitre devient conséquent, de créer l'article dans un second temps.

Une autre chose pour t'aider à te familiariser avec le fonctionnement de wikipédia, c'est d'améliorer les articles que tu as retouché et qui "restent bien vide", selon tes dires.

Bonne continuation dans wikipédia.

Gbdivers (d) 15 mars 2009 à 00:56 (CET)

Hello Gbdivers,

oui il s'agit du mean-shift mais pas celui que tu utilises... en fait en relisant l'article de Cheng TPAMI 95, je me suis rendu compte qu'écrire un article sur le mean shift prendrait un temps fou: tu t'en sers pour faire du lissage, d'autres pour faire du clustering, d'autres encore (cas du camshift) pour réaliser une montée de gradient. je crois que je vais rester sur le camshift pour l'instant, la page n'existe même pas en anglais, et apparemment personne ne m'a censuré pour le moment.

cordialement, --RB117 (d) 15 mars 2009 à 20:39 (CET)

Bonjour RB117. Il ne faut pas trop se formaliser de ces annulations et modifications que nous faisons en permanence: tu ne connais pas encore la méthode de contribution et nous corrigeons ce qui ne va pas, c'est normal. On ne laisse pas toujours d'explications, si il y a quelquechose que tu ne comprends pas, il faut demander.

Ceci dit, tu as bien vu par toi-même l'immense travail qu'il y à faire, et les articles qui t'intéressent sont pauvres ou inexistants. Mais autant ajouter un lien externe ne fait pas avancer les choses, autant contribuer à créer des articles et les améliorer est une excellente chose dans laquelle je ne peux que t'encourager à continuer.

Je ne connais pas le camshift, mais ça ne pose aucun problème d'admissibilité: personne ne va aller supprimer cet article. Rédiger un article sur le meanshift à partir du TPAMI de cheng ou du TPAMI de comaniciu et meer serait une excellente chose. Tout n'a pas besoin d'être détaillé dès le début: tu peux commencer par une ébauche. Sylenius (d) 15 mars 2009 à 21:06 (CET)

PS. parler de censure pour ce qui sont en fait nos actions quotidiennes est une très mauvaise idée. Il vaut mieux éviter d'utiliser ce terme.

Bonjour, c'est super ce que tu fais sur Camshift! Bravo ! Sylenius (d) 17 mars 2009 à 17:12 (CET)

Excellent article (même si j'ai pas tout compris :) ) Gbdivers (d) 17 mars 2009 à 17:57 (CET)

merci les boyz... ce sera plus compréhensible quand j'aurais détaillé la partie rétroprojection d'histogramme, mais là j'ai pas ma biblio sous la main!

@+, --RB117 (d) 18 mars 2009 à 17:28 (CET)

Fichier:Ilkay.gif

Bonjour, ce fichier ne me semble pas acceptable, vu qu'il s'agit d'un travail dérivé, réalisé sur la base d'images soumises au droit d'auteur. Sans l'autorisation de Microsoft de travailler à partir de leurs images pour en faire des images libres, on ne peut malheureusement pas conserver ce fichier. Cordialement, Alchemica - discuter 20 avril 2009 à 15:01 (CEST)

Hello Alchemica,

je ne me serais pas permis d'utiliser des fichiers sous droit d'auteur surtout de Microsoft! Les images viennent d'une base de fichiers avi téléchargeables à http://research.microsoft.com/en-us/projects/i2i/ comme je l'indique: ce sont des images qui servent beaucoup en recherche dans le domaine de la vision des ordinateurs. Elles y sont disponibles gratuitement et sans licence sur le site MS cambridge de puis au moins 3-4 ans, ils font même des ajouts périodiquement. Si tu vas sur le lien, tu verras même la mention "Please click here to access freely available research data." Je pourrais citer l'article "Bilayer Segmentation of Live Video-CVPR2006" en plus du lien vers leur labo, mais ce lien contient déjà cette référence (c'est dans cet article qu'ils proposent leurs base vidéo au publique) en plus de leur travaux récents... qu'en pensez vous? Je peux aussi envoyer un mail à Antonio Criminisi de MS cambridge pour qu'il me donne une permission explicite supplémentaire d'utilisation auquel cas il me faudrait votre adresse email pour vous mettre en copie. J'attends votre réponse car je fais d'autre gif en ce moment et j'aimerais qu'ils soient utilisables!

Cordialement, RB117 (d) 20 avril 2009 à 15:38 (CEST) RB117

Bonjour. On a déjà réfléchi à la question en fait, et même si ça peut pas paraitre complètement ahurissant, les images mises à la disposition de la communauté des chercheurs en vision (ou en compression) et par eux librement utilisables, ne sont pas acceptables ici. ces images sont en général des images sous droit d'auteurs, mais mises en disposition pour la recherche et la publication. Sur Wikipedia, les images doivent être sous une licence libre, ce qui est différent. Si tu penses que nous sommes plus royalistes que le roi, tu as bien raison, mais c'est comme ça! Il faudrait que tu produises ces images à partir d'une image libre, par exemple une trouvée sur commons. Cordialement. Sylenius (d) 20 avril 2009 à 16:30 (CEST)

Hello Sylvenius,

merci de ta réponse. Mais n'estil pas possible de demander aux auteurs si leur base n'est pas déjà sous une licence libre (ou avoir une autorisation de publication sur wiki), et auquel cas, à qui doit-on transmettre cette demande (je veux dire qui doit on mettre en copie d'une telle demande)? Sans compter que le projet i2i de MS Cambridge est dirigé par trois grands pontes de la vision des ordinateurs (Blake, Fitzgibbon, Criminosi), je ne sais pas si ils prendront le temps de répondre à une demande d'autorisation alors que leur base ne fait pas la mention d'une licence... mais bon supposons qu'ils y répondent, il y a bien une personne qui pourrait certifier que j'ai eu cette autorisation ou que les images sont sous licence libre: toi peut être? ou Alchemica? Non je ne crois pas qu'il y ait plus royaliste que le roi: je découvre le wikimédia petit à petit! Tu as vu le gif que je proposais? je le trouvais pas mal, et j'en préparais d'autres qui éclaircissait beaucoup l'article et le concluais bien. snif. 20 avril 2009 à 16:43 (CEST)~ RB117

Bonjour,

Pour répondre à ton courriel : comme indiqué plus haut, rien ne permet a priori de considérer que la base de vidéo de Microsoft Research Cambridge est placée sous licence libre.

Donc en l'état, il ne faut pas importer des images issues de documents présents sur ce site.

Il reste toutefois effectivement possible d'obtenir une autorisation claire et précise (il convient notamment d'indiquer explicitement les licences libres choisies). Le modèle type à utiliser et l'adresse à mettre en copie sont mentionnés sur Aide:Republication/Courriel Image (plus de détails si besoin à partir de Aide:Republication).

En tout cas, ce type de documents (=à placer impérativement sous licence libre) va sur Wikimedia Commons et non sur Wikipédia en français.

Bon courage.--Bapti ✉ 20 avril 2009 à 18:05 (CEST)

Pour préciser: je ne crois pas qu'il soit possible d'obtenir une autorisation de mise sous licence libre de ce type de base. Les droits ont étés libérés dans le but précis de servir de base pour les chercheurs, mais les mettre sous licence libre implique que ces images seraient utilisables par tous (pas seulement sur wikipedia), ce qui est à mon avis irréaliste. C'est dommage en fait en effet, et ça rend l'illustration des articles sur l'image, la vision et la vidéo très difficile sur wikipédia Sylenius (d) 20 avril 2009 à 20:36 (CEST)

Hello boyz, OK j'ai suivi la procédure "Aide:Republication/Courriel Image" pour les deux gifs que vous n'avez pas encore supprimé: elles sont bien à moi de l'image originale aux post-traitement que j'y ai effectué. Pour les images MS research j'attends une réponse des auteurs mais bon c'est un peu dur de leur expliquer car leur boite BAL n'accepte pas les gif, et que je ne peux pas leur donner un lien vers ilkay.gif sur wiki vu que cette animation supprimée plus vite que la lumière. Bapti merci de ne pas enlever meanshift.gif et camshift.gif, le processus de labellisation OTRF est en cours et demandé qu'elles soient transférer sur wikicommons (si tu me donnes ton adresse je peux te transmettre mon autorisation de licence libre sur ces deux images, tu pourrais accélérer le processus en tant que facilitateur OTRF!)... sinon tant pis, que des équations ... --RB117 (d) 22 avril 2009 à 12:07 (CEST)

Fichier:Meanshiftred.gif est une image à permission inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Meanshiftred.gif, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bapti ✉ 20 avril 2009 à 18:07 (CEST)

Processus OTRF en cours --RB117 (d) 22 avril 2009 à 12:08 (CEST)

Fichier:CamshiftStillImage.gif est une image à permission inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:CamshiftStillImage.gif, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bapti ✉ 20 avril 2009 à 18:07 (CEST)

permission envoyée, processus OTRF en cours --RB117 (d) 22 avril 2009 à 12:10 (CEST)