Discussion utilisateur:Pseudomoi/02 2009

Toutes les discussions de 2009		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

---

Discuter:Pour la réforme de la fiscalité/Suppression

Madame,

Je suis navré que ma contradiction soit tombée sur vous, concernant cette requête en suppression. Je vois passer tant d'articles qui sont dans les fameux critères, comme l'ensemble des catcheurs Nord-américains, que je fus émerveillé de tomber pour une fois sur un article présentant l'ouvrage d'un Prix Nobel (écrit par un économiste renommé, qui plus est.). Qu'elle ne fut pas ma déception de constater qu'il était proposé à la suppression ? Je sais bien que Wikipédia doit donner dans le people pour continuer à exister, mais faire de la place aux catcheurs en virant un ouvrage scientifique (bon ou mauvais), je trouve cela déplacé. Bien à vous. Giovanni-P (d) 2 février 2009 à 10:47 (CET)

Bonjour, il ne faut pas prendre cette proposition comme une attaque personnelle mais comme une chance. Un article isolé à de grandes chances de ne jamais grandir.

Un article proposé à la suppression (qui est conservé) est souvent rapidement prit en main par la communauté et s'améliore quasi-systèmatiquement.

Bien à vous. --Pseudomoi (m'écrire) 2 février 2009 à 19:45 (CET)

Heureux que vous ne le preniez pas trop mal. Quant à l'amélioration de l'article, j'ai bien peur que le nombre de critiques en sciences économiques soit assez restreint parmi les rédacteurs de Wikipédia. Bien à vous. Giovanni-P (d) 2 février 2009 à 20:20 (CET)

Je comprends tout à fait que l'on défende son oeuvre...

J'ai un peu wikifier l'article pour voir ce que cela donnais. Mais certaines parties ne sont pas très claires. J'ai du mal à différentier la critique de l'auteur contenu dans l'article et le courant classique de l'économie auquel il s'inspire. Au fait, de quel courant économique, ou école fait-il partie ?

Bien à vous. --Pseudomoi (m'écrire) 3 février 2009 à 13:04 (CET)

Bof, il est considéré comme économiste alternatif. On lit parfois qu'il pour le libéralisme [1], mais on le voit souvent faire des propositions protectionnistes. L'extrême droite prétend souvent s'inspirer de lui, mais j'ai longtemps cherché sans trouver la moindre réaction de l'interessé à cette appropriation. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 février 2009 à 21:24 (CET)

Merci pour cette discussion constructive. Pseudomoi (m'écrire) 4 février 2009 à 21:46 (CET)

Rentabilité économique du transport du gaz naturel par la méthode NGH

Bonjour

Je viens d'annuler :

23 janvier 2009 à 16:31 Pseudomoi (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Rentabilité économique du transport du gaz naturel par la méthode NGH » ‎ (Travail inédit: contan.t...

suite à une demande dans ma page de discussion.

Ces cas ne me semblent pas faire partie des suppressions immédiates les seuls autorisés aux administrateurs ; il ne me semble pas non plus justifier une PàS et je te la laisse si tu confirmes ton appréciation et penses donc le contraire.

Bonne continuation TigHervé (d) 5 février 2009 à 08:42 (CET)

Merci de m'avoir avertit calmement. Je ne prétends par être infaillible et peut-être ai-je agit trop rapidement...

Si l'auteur dit qu'il existe des sources sur le sujet pourquoi pas ?

Pseudomoi (m'écrire) 5 février 2009 à 11:06 (CET)

J'ai aussi pris en compte le fait que plusieurs contributeurs notoires ont au moins lu l'article puisqu'ils l'ont amélioré dans la forme et que l'existence de l'article ne semble pas les avoir surpris pour le moins. TigHervé (d) 5 février 2009 à 22:45 (CET)

Nouveaux articles de droit

Bonjour Pseudomoi. Je viens d'activer le robot pour qu'il créé une section par mois, il n'y aura comme cela plus de problèmes. Par contre quand la page commence à être volumineuse, il est bon de l'élaguer un peu. Bon courage :) bayo 16 février 2009 à 20:14 (CET)

Modèle:Palette Juif

Bravo pour ton initiative, cette palette est en tout cas plus agréable par sa présentation que l'ancien modèle. Pour ce qui est des groupes ethniques, des langues, des sectes, des tranches d'histoire, tout ça est fort complexe et délicat à résumer dans une "palette", mais à part le problème des mouvements politiques que j'ai déplacés je n'ai pas vu de grosse erreur, ceci dit je suis loin d'être un spécialiste, surtout sur le plan strictement religieux, je m'intéresse surtout aux aspects politiques, historiques et linguistiques, et aux groupes ethniques. --Pylambert (d) 19 février 2009 à 01:21 (CET)

Merci pour tes encouragements. Pseudomoi (m'écrire) 19 février 2009 à 10:24 (CET)

Infobox parti politique

Bonjour Pseudomoi,

Je me suis permis de réverter l'ajout d'une infobox à l'article Action française. Il y a trop d'erreurs ou d'imprécisions, à mon avis. Parler de "logo" n'a pas vraiment de sens pour une organisation active à une époque où ce mot n'était pas employé. Dire que le champ d'action de l'Action française est la "politique monarchique" est faux : l'Action française défendait la monarchie, dans le "champ d'action" de la vie politique française, si l'on veut. Es-tu sûre du statut juridique ? Bref, les infobox sont pertinentes pour regrouper des données concernant des éléments chimiques, un pays, une subdivision territoriale, mais pour des personnes ou des partis politiques... j'en doute, et à mon avis, cela pose toujours plus de problèmes que cela n'en règle. Cordialement, --Don Camillo (d) 23 février 2009 à 18:39 (CET)

Répondu sur Discussion Utilisateur:DonCamillo#Action française dif. Merci pour ton explication Pseudomoi (m'écrire) 24 février 2009 à 11:05 (CET)

Wikiconcours

Bonjour ici jean-marie de les essarts-le-roi 78 ! Je souhaiterais faire parti de votre équipe !! Rubrique science !!! Méthode hypothético-déductive défendu par Roger Bacon !!!--Vaillan (d) 26 février 2009 à 14:11 (CET)

Message transmit à Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 12. Pseudomoi (m'écrire) 26 février 2009 à 22:43 (CET)

Pouvez-vous me préciser les modalités d'inscription dans l'équipe n°12, catégorie Science : merci !--Vaillan (d) 27 février 2009 à 09:31 (CET)

Merci !!--Vaillan (d) 28 février 2009 à 11:28 (CET)

Mise en page palette {{Universités françaises}}

Salut Pseudomoi,

Je viens de mettre un message sur Discussion Modèle:Universités françaises après avoir vu le résultat de ta « mise en page plus compacte » qui ne me convient guère en l'état.

N'hésite pas à y exposer ton point de vue.

Amitiés,

O. Morand (d) 26 février 2009 à 23:15 (CET)

Répondu sur Discussion Modèle:Universités françaises#Présentation des grands établissements (dif). Pseudomoi (m'écrire) 27 février 2009 à 01:44 (CET)

Eau ? Oh !

Torture par l'eau dans le portail de l'eau ? Portail du droit, ce serait pas mal non plus ! LyricV (d) 27 février 2009 à 19:54 (CET)

Pas vraiment. Il existe un nombre infini de torture et le droit s'en fout. Le lien avec le projet droit n'est évident qu'avec l'article "torture". Pseudomoi (m'écrire) 27 février 2009 à 19:56 (CET)

L'eau se fout bien plus des tortures par elle ! Aux USA, la torture par l'eau à été un sujet de droit rudement débattu ces derniers temps. LyricV (d) 27 février 2009 à 20:00 (CET)

Ouais, c'est vrai. Mais il faudrait recycler l'article pour que cela soit plus clair. M'en occupe. Pseudomoi (m'écrire) 27 février 2009 à 20:02 (CET)

Fait.Pseudomoi (m'écrire) 27 février 2009 à 20:21 (CET)

Bravo, efficace ! Toutefois, mettre le portail de l'eau me laisse pensif. LyricV (d) 27 février 2009 à 20:53 (CET)

Affaire de Bruay-en-Artois/Violation de copyright

Le 18 janvier, vous avez purgé l'intégralité de l'article, alors que, à ma connaissance, seules les versions postérieures au 23 septembre 2008 à 17:44 (CET), à partir d'une série d'ajouts par 195.83.48.88 (d · c · b), violaient le droit d'auteur de Rémi Guillot, dans son article « Les réseaux d'information maoïstes et l'affaire de Bruay-en-Artois », publié dans le n^o 17 des Cahiers du journalisme, daté de l'été 2007.

Au moins 81 versions seraient à restaurer, sauf à démontrer qu'elles sont réellement en copyvio : toutes celles allant du 7 février 2006 à 18:49 (CET) par Keyes (d · c · b) au 23 septembre 2008 à 15:14 (CET), par 88.180.148.159 (d · c · b). Il faudrait ensuite vérifier, parmi les éditions de 195.83.48.88 (d · c · b) le 23 septembre 2008, toutes celles (12) qui ont eu lieu entre 15:34 et 17:02 (CET) pour vérifier si elles ont recouru à une violation de copyright, celle-ci étant avérée pour la 13^e et dernière intervention. Hégésippe | ±Θ± 27 février 2009 à 20:52 (CET)

De surcroît, vous avez aussi effacé inconsidérément Discuter:Affaire de Bruay-en-Artois en l'exilant dans Discuter:Affaire de Bruay-en-Artois/Violation de copyright (20 versions, du 14 février 2006 au 13 octobre 2008), qui devront aussi être restaurées. Hégésippe | ±Θ± 27 février 2009 à 20:57 (CET)

Bonjour, je suis très surpris de la suppression autoritaire de cette page sur Abel Bertram. Vous indiquez "violation de copyright" en mentionnant le site officiel www.abelbertram.com, or non seulement, je détiens le copyright de ce site, mais la "recopie" faite sur wikipedia concerne une phrase à savoir la date de décès de l'artiste! Merci donc d'afficher la page à nouveau. FB