Discussion utilisateur:Polifile

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Polifile !

Bonjour, je suis Fuucx, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 593 614 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Fuucx (discuter) 24 février 2024 à 04:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

je vous remercie de votre aimable accueil ( que le message soit automatique n'y change rien, l'esprit fait tout. Puis, c'est une preuve de professionnalisme presque inquiétante pour un brouillon comme moi).

J'avoue me sentir gêné devant tant de sérieux. Lorsque j'ai "collaboré" à Wikipedia, c'était il y a quelque chose comme une quinzaine d'année, voire plus. J'avais remarqué des choses tout à fait fausses sur Léon Bloy, que ce soit sur ce qui était dit de son antisémitisme (qui oubliait que Bloy fut le parrain et le protecteur de Jacques et Raïssa Maritain et l'auteur d'un texte Le salut par les juifs, qui lui valut -et lui vaut toujours -, la haine recuite des antisémites authentiques (car il faut compter sur la bêtise qui ne sait même pas pourquoi elle croit détester. On arrive parfois à la faire évoluer, voir même à la guérir mais c'est une autre histoire). A côté de ça il y avait des erreurs d'attributions dans les dates d'éditions et quelques autres broutilles. On voit que c'était les début et, surtout, que Bloy (pourtant adoré de Borges, de Junger de Kafka et de quelques autres de très haute volée) était fort méconnu. Je n'étais point trop mal placé pour ces misères, vu qu'à l'époque je préparais mon intervention pour un colloque bloyen,et je m'étais donc senti obligé de passer un coup de plumeau discret sur cet auteur, faut bien le dire, très peu lu (et c'est grand dommage, surtout son Journal -deux volumes en Bouquins - et Le désespéré, voir l'édition poche GF) .

Ma seconde intervention fur courte : je redonnais à César ce qu'on avait donné à quelqu'un d'autre. La chanson Maria était donnée comme étant de Jean Ferrat pour les paroles or, ça, non. Il a bien fait la musique, pas les paroles. J'ai des raisons familiales de le savoir^^.

Est-ce que je viens de "me mettre en danger" comme disent les acteur.actrices français quand ils font leur boulot et tournent un rôle un peu inattendue ce qui est quand même l'abc du métier qu'ils prétendent aimer ? (je viens d'entendre ça y a pas cinq minutes dans une de ces émissions faussement cultivées à la prétention très made in France. Jamais un mot sur Darien, Gourmont, Jarry, Roussel, Allais -c'est formidable, Allais!, Ecco le savait d'ailleurs - et tant d'autres, et le pire c'est qu'ils se croient sincèrement cultivés. Quand je pense à ce que moi j'ignore! à tout ce qui me manque. Et eux, gonflé de suffisance... Incroyable. A chaque fois que j'ai le courage d'en subir une d'émission "culturelle" j'y trouve des erreurs, (ça, bon..) des biais, des non dits, de commodes oublis, une évidente mauvaise foi. Il y a une doxa à respecter. Liberté d'expression, mais oui...Enfin, parfois, lorsque le type qui a pondu le texte a su s'effacer derrière son sujet et n'essaie pas de nous faire voir à quel point son âme est belle et souffre avec tous les dominés (du moment qu'ils n'habitent pas son quartier). Dernièrement, un excellent doc sur Trenet. Une émission sur Sade hélas gâchée par la présence de ce fake de Onfrey. CE n'était pas très bien pensé, on aurait du faire causer un théologien, un bon. Ils manquent d'idées que s'en est navrant.quand on sait les trésors que recèlent la fac française, ces gens qu'on ne voit jamais et qui en savent tellement plus que les invités habituels, toujours les mêmes. Endhoven...Pas précisément, pas spécifiquement un authentique imbécile, certes, mais pourquoi lui demander son avis sur Sade? Franchement? Il existe des japonais (dont des traducteurs de Sade et de Bataille, et s'ils sont morts il y a leurs disciples) dont l'avis serait autrement plus passionnant. Pourquoi ce regard franco-centré ? Qu'est ce que la prude Amérique à a nous dire de Sade? C'est en FRance que Miller et Joyce ont d'abord été édités, existe-il un rapport ? ce serait quand même autrement intéressant que les réflexions d'Enthoven et de je ne sais quelle biographe (Après G.Lély et Pauvert je me demande bien ce qu'elle peut encore avoir à dire...) sur le rapport plaisir/souffrance chez Sade -quelle révélation mes aïeux!! et pourquoi pas la chosification du corps pendant qu'on y est. Ils finiront même par parler d’ambiguïté morale ces génies de l'inteprétatio!

Jamais je n'ai si bien senti la rage flaubertienne contre les idées reçues, les clichés, l'absence de toute profondeur réelle, de risque (le vrai) tant de dégoût rageur devant ces émincés de stupidité. Alors qu'ils ont un budget! ils pouvaient faire venir des gens. A quoi bon faire ce type d'émission si c'est pour répéter ce qu'un article de Elle dirait? Ou du nouvel obs, la différence n'est pas grande. Quitte à aborder un sujet porteur d'interdits, de morts, de tortures comme source recherchée du plaisir, quitte à aller dans les territoires noires, pourquoi se confiner dans cette eau bénite de bavardage sans sanies, ce Sade propre, émasculé, bon à mettre en Pléiade et à ranger dans l'armoire à côté de d'Ormesson (lui aussi en Pléiade). Ah, c'est mieux,bien mieux que la Bastille et les lettres de cachet ou l'enfermement à Charenton, comme enterrement de l’œuvre la plus outrageusement scandaleuse jamais écrite par un homme. Notre époque enterre sous les fleurs en plastique. Et pourquoi pas Sade au Panthéon hein?

Heureusement que les textes ont des manières bien à eux de revenir déranger le refoulé. S'ils croient pouvoir mettre Sade à l'éteignoir, je leur prédis des surprises.

Ouh là, pardon. vous allez vraiment penser que j'ai un grain, un gros. Et que je suis bavard en diable. Il se trouve que je tape très vite et qu'en plus, là, j'ai une migraine calamiteuse que je fuis en hasardant les mots à 6.26 du matin. Toutes mes excuses. Bonne journée à vous.

Et puis, rien ne vous force à lire hein! Polifile (discuter) 24 février 2024 à 07:45 (CET)[répondre]

TL;DR (Trop long ; pas lu) en effet. Mais le peu que j'ai lu, et votre intervention sur Poisson, qui me fait venir ici, me fait dire que vous devriez relire WP:Proportion et peut-être aussi WP:Exactitude et vérité, avant de poursuivre. Et aussi lire TL;DR (Trop long ; pas lu) et notamment la phrase en gras du deuxième paragraphe. Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 février 2024 à 09:14 (CET)[répondre]