Discussion utilisateur:Nicolas Sègerie
|
Bienvenue sur Wikipédia, Nicolas Sègerie ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Kelson 29 mars 2009 à 15:00 (CEST)
Anticyclone mobile polaire[modifier le code]
Bonjour,
Je viens de réparer une erreur que vous avez commis. Il ne faut *jamais* copier-coller un article dans un autre (sauf rares exceptions et il faut alors respecter les droits d’auteurs), surtout pas pour créer deux articles en doubles. Du coup, j’ai malheureusement du supprimer un partie de ton texte que tu peux cependant retrouver sur Utilisateur:Nicolas Sègerie/AMP. Ensuite, il existe des règles sur le nom des articles, et le titre Anticyclone mobile polaire (AMP) contrevient à ces conventions (voir WP:CsT). Si tu as un problème, n’hésite pas à me contacter. Cdlt, VIGNERON * discut. 26 mai 2009 à 11:21 (CEST)
Changement climatique[modifier le code]
Bonjour, vous m'avez adressé un message que je ne comprends pas. la dernière intervention de mon robot sur cette page date du 19 novembre. --Gribeco (d) 8 décembre 2009 à 02:59 (CET)
Bonjour, vous venez de rajouter pour la deuxième fois deux paragraphes à l'article Changement climatique. Le ton de ces deux paragraphes étant polémique, je vous recommande les verser dans l'article prévu à cet affet : Controverses sur le réchauffement climatique. De façon annexe, je ne peux que vous recommander de respecter les règles en usage sur WP, particulièrement sur l'orthographe et la typographie. Enfin pensez que faire figurer un lien vers des travaux personnels n'est pas acceptable. Cdmnt.--Environnement2100 (d) 8 décembre 2009 à 11:47 (CET)
Réponse:
Je ne suis pas au fait de tous les détails de WP. Pour avoir joint un document personnel, il ne l'est pas vraiment puisque c'est une cvommunication dans le cadre universitaire et acceptée. Elle est maintenant commune; et comme j'en connais bien le contenu qui est un ensemble d'éléments que les lecteurs pourront documenter, il m'a parru intéressant de fournir ce lien pour aller plus vite. Faut-il introduire l'intégralité de ce texte sur WP pour qu'il soit admissible? je ne pense pas que ce soit le bon fonctionnement. Ce n'est pas par gloriole, mais comme vous le voyez, ce n'est pas si facile en tant que "sceptique" d'être lu, et cela confirme bien ce que j'en ai dis.
Pour le classement en contreverse, je suis donc en principe d'accord, mais à chaque tentative de le faire, il est supprimé! Ce n'est pas de la polémique comme vous le dites, mais le resultats de travaux scientifiques réels de ma part: que je tiens à partager. Si vous êtes le garand de cette page sur le scepticisme scientifique, c'est que vous avez les compétences pour juger de ce qui est scientifique et de ce qui ne l'est pas. Dans mon cas, je suis dans la première catégorie, que cela plaise ou non. Je ne suis pas à proprement parler détractuer, mais actif pour développer l'esprit critique: c'est ce que je fais en conformité stricte avec cette page WP bien appropriée. Sûrement dans l'avenir je ferais autrement, mais de grâce, au nom de la capacité de ce site à intégrer les points de vue différents, faites quelques chose.
Par exemple, pourriez-vous le placer vous meme alors, même si c'est inhabituel?
S'il reste quelques fautes d'orthographes (après plusieurs vérifications), c'est possible, mais cela ne justifie pas la suppression. Le dernier argument était le fait d'être hors sujet, vous avez vu que ce n'est pas le cas.
Merci de faire rapidement ce qu'il faut.
Cordialement.
Bonjour,
en tant que contributeur ayant moins de 50 contributions, vous ne pouvez pas voter dans les propositions de suppression. Tiraden (d) 13 décembre 2009 à 01:48 (CET)
REPONSE: mais il y a eu une manipulation frauduleuse; je suis bien POUR et non CONTRE...il n'y a qu'à lire!!!
Je n'ai pas voté pour la suppression!!! Je pense avoir tout remis à sa place...si il n'y a pas encore de nouvelles manipulations...mais je suis habitué.(lire le texte repassé en "POUR", le premier normalement.
Cordialement... Je comprends comment les gens finissent par se fâcher avec wikipedia en raison de personne qui ne respectent pas la déontologie de l'échange d'idée sasn supprimer les idées des autres...D'ailleurs une petite recherche m'a fait aboutir à des nihilistes qui ne comprennent pas que SCIENCE et NEANT sont incompatibles.--Nicolas Sègerie (d) 13 décembre 2009 à 01:56 (CET)
Je veux dire que vous ne pouvez pas voter, que ce soit pour ou contre !!, votre vote est actuellement dans « Avis non décomptés » Tiraden (d) 13 décembre 2009 à 02:00 (CET)
REPONSE: certains contributeurs écrivent quelques lignes pour une contributions, et les multiplent...Jusqu'à 50?!? pour pouvoir intervenir sur un sujet sur lequel il pense être compétent? Cette logique doit finir par dégouter certains... Pour moi, j'ai utilisé wikipedia souvent, avec critique, mais la première fois que j'ai osé intervenir, c'était pour corriger un contre sens. Qund on intervient, ça se justifie...soit par esprit de suppression commeje le constate, soit pour s'approcher d'une vérité ...On essaye.(ici sur un chercheur et son travail dans un contexte tendu de l'actualité (Climat-Gate contre Global Warming). Ce n'est pas le fruit du hasard non plus!
Salebot a annulé votre modification sur Anticyclone mobile polaire[modifier le code]
|
Bonjour, Nicolas Sègerie,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2010/01/20. La détection comprenait : "je" dans un article (erreur possible : titre de chanson) ; boulette : signature d'utilisateur dans un article ; "vous" dans un article ; gros ajout. Les lignes correspondantes sont : Réponse de --[[Utilisateur:Nicolas Sègerie|Nicolas Sègerie]] ([[Discussion utilisateur:Nicolas Sègerie|d]]) 20 janvier 2010 à 20:14 (CET), qui n'est pas à Lyon III: -25 /\[\[[Uu]tilisateur:/ # boulette : signature d'utilisateur dans un article Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot (d) 20 janvier 2010 à 20:14 (CET)
Salebot a annulé votre modification sur Anticyclone mobile polaire[modifier le code]
|
|
Bonjour, Nicolas Sègerie,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2010/01/31. La détection comprenait : boulette : signature d'utilisateur dans un article ; gros ajout. Les lignes correspondantes sont : Réponse de --[[Utilisateur:Nicolas Sègerie|Nicolas Sègerie]] ([[Discussion utilisateur:Nicolas Sègerie|d]]) 20 janvier 2010 à 20:14 (CET), qui n'est pas à Lyon III: -25 /\[\[[Uu]tilisateur:/ # boulette : signature d'utilisateur dans un article Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot (d) 31 janvier 2010 à 15:25 (CET)
Ajouts de blogs[modifier le code]
Bonjour, veuillez consulter la recommandation Wikipédia:Liens externes et arrêter de remettre encore ces blogs qui ne sont pas des liens externes pertinents. D'autre part le premier lien ne fonctionne même pas [1]. –Akeron (d) 16 juillet 2010 à 20:50 (CEST)