Discussion utilisateur:Mymywiki
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Mymywiki !
Bonjour, je suis Frakir, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 625 079 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir 29 août 2013 à 10:17 (CEST)
David Duke
[modifier le code]Bonjour Mymywiki, dans l'article David Duke, merci de ne pas supprimer des informations sourcées pour les remplacer par des analyses personnelles (ce qui wikipédia appelle des Travaux inédits, ou TI). Ne supprimez pas d'informations sans avoir ouvert une discussion et atteint un consensus auparavant. Cordialement, Sitanix (discuter) 29 août 2013 à 11:00 (CEST)
Bonjour Sitanix, Inversion accusatoire.. c'est ce que je reproche à ceux qui ont modifié cette page ! Ce ne sont pas des analyses personnelles, bien au contraire, alors pourquoi rajouter systématiquement que David Duke serait raciste ? N'est-ce pas là clairement un parti pris destiné à orienter le lecteur vers des sentiments subjectifs ? Merci de ne pas : - accuser David duke de racisme. (ça c'est une analyse personnelle !) - De ne pas omettre volontairement le fait qu'il soit repenti de ses anciens liens avec le KKK - De ne pas créer un paragraphe nommé : " Théories racistes"( c'est clairement subjectif) - De ne pas se contenter de mettre l'accent sur une citation négative (par exemple, le paragraphe sur les noirs)
Wikipedia est fait pour être actualisé, David Duke ne fait plus partie du KKK, il est clairement repenti, don pourquoi ne pas mettre cela en évidence ?
De quoi avez-vous peur ?
- Bonjour,
- Trois utilisateurs ont annulé votre modification sur cet article. Manifestement, votre ajout n'est pas consensuel et vous avez l'obligation d'en discuter sur la page de discussion de l'article (Discussion:David Duke). En effet, les guerres d'édition et passage en force peuvent être sanctionnés sur Wikipédia par un blocage en écriture de votre compte.
- Merci donc de détailler vos arguments et sources sur la page de discussion et de ne plus modifier ce point de l'article tant qu'un accord n'a pas été trouvé. Cordialement, Binabik (discuter) 29 août 2013 à 11:37 (CEST).
Bonjour, Trois utilisateurs qui ont marqué cette page et en surveille la moindre modifications dans le but de manipuler l'opinion des lecteurs. Trois utilisateurs ne signifie pas la vérité.. Quand un paragraphe est nommé "théories racistes", c'est clairement orienté dans le but de nuire à l'image de David Duke. C'est TOI qui dit que c'est raciste, c'est personnel ! David Duke est un repenti du KKK, c'est la réalité. Ca ne sert à rien de discuter, je reste convaincu qu'un accord ne sera de toute façon JAMAIS trouvé dans la mesure où le but de tout ceci est de censurer et manipuler l'opinion en défaveur d'une personne.
Et de toutes façons, les gens commencent à savoir que wiki n'est pas fiable, surtout quand il s'agit de faits Historiques ! Donc amusez-vous bien, les gens se feront leur propre opinion sans avoir besoin de consulter ne poubelle idéologique manipulée par toujours les mêmes.
- En effet, il ne suffit pas de clamer « j'ai raison » pour décider de l'histoire. C'est pourquoi il faut des sources, des arguments et un consensus avant d'éditer Wikipédia. Vous n'avez aucun des trois. Binabik (discuter) 29 août 2013 à 19:04 (CEST)
Bonjour, Alors pourquoi laisserait-on le paragraphe "théories racistes" ? Pourquoi "raciste" ? Qui êtes vous pour décider de ce qui est raciste et ce qui ne l'est pas ? Où sont les arguments de celui qui a créé ce paragraphe ? Quels sont ses sources ? Dire que quelqu'un prône des théories racistes est clairement objectif, non ? Alors qu'est-ce que ce paragraphe fait encore là ? Et pourquoi ne pas tout simplement traduire la page de David Duke version US en français ?
- En introduction figure quatre sources de qualité qui qualifient explicitement ses théories de racistes en tant que promoteur de la ségrégation raciale et/ou de la suprématie blanche, et l'article anglais en donne des dizaine de plus. Si vous avez des sources équivalentes expliquant le contraire, dans ce cas il faut écrire une seconde section et expliquer les deux points de vue. Je note que vous n'en avez jusqu'ici cité aucune, raison principale du refus catégorique de vos modifications.
- Quant à traduire l'article anglais, oui, cela serait une excellente idée car il est bien meilleur (et fait encore moins de concession pour Duke que l'article français). Binabik (discuter) 1 septembre 2013 à 11:16 (CEST)