Discussion utilisateur:Minervia

Bienvenue sur Wikipédia, Minervia !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kropotkine_113 23 avril 2008 à 17:23 (CEST)

Citoyenneté

Bonjour Chphe.

Toute nouvelle au sein de la communauté de Wkipédia, j'ai besoin de votre indulgence sur la procédure.

Réciproquement, vous avez besoin de mon indulgence pour la goujaterie avec laquelle vous avez annulé ma contribution à cet article.

Une recherche universitaire (CELSA) à laquelle j'ai participé établit que 68% des locuteurs de 16 à 60 ans croient que "citoyenneté" signifie "civisme". Il faut donc placer dès le début de l'article une mise en garde à ce sujet. C'est ainsi que procèdent les lexicographes de métier - je suis bien placée pour vous le dire...:-)

Quant à la réécriture de la rubrique "adjectivation", elle s'impose absolument. Elle est actuellement très confuse et comporte même une contradiction logique, la citoyenneté étant définie comme se distinguant du civisme par la volonté de faire montre... de civisme !

Nous allons donc nous entendre pour restaurer mon apport initial. Je vous concède volontiers la suppression de "effet de mode".

Cordialement, Minervia

Bonjour,

Le terme impropreest gênant. Impropre selon qui ? Puisqu'il y a une utilisation controversée de citoyenneté dans le sens civisme, c'est que certains considèrent que cet usage n'est pas impropre, alors que d'autres si. Sur wikipédia, un point de vue doit être attribué à quelqu'un. On ne donne pas le sien (Wikipédia:neutralité de point de vue).

De plus le raisonnement exposé pose problème : Ainsi, une attitude civique consisterait (conditionnel : supposition) [...]. De fait, cette distinction est (présent : certitude) sans fondement [...]. D'un côté une supposition, un point de vue (apparemment celui d'Alain Rey), de l'autre la certitude radicale que cet emploi est sans fondement. Où est le lien logique ?

Par contre, puisque vous possédez les résultats d'une étude concernant l'utilisation de citoyenneté par la population, et si cette étude a été publiée, je vous encourage à les ajouter dans la paragraphe Adjectivation.

Bonne continuation sur wikipédia

--Ch_ristophe _(d) 23 avril 2008 à 18:31 (CEST)

Rappel aux règles

Bonjour. D'une part, ce genre de choses n'est pas tolérable sur Wikipédia. Les accusations de censurent, surtout aussi mal à propos, valent généralement un blocage forfaitaire à leurs auteurs. Je vous prie donc de respecter les autre scontributeurs de ce projet.

D'autre part, vous devez être conscient que votre action ne fait pas l'unanimité. Pour en avoir le cœur net, j'ai fait examiner vos contributions par des amis doctorants en langue française. Ils ont unanimement considéré plusieurs de vos remarques comme ridicules, et relevant d'une conception de la langue très, très criticable. C'est pour moi une raison suffisante pour vous rappeler que l'argument d'autorité n'est pas accepté sur Wikipédia. Quand vous prétendez qu'un terme est impropre, vous devez absolument préciser de quel ouvrage vous tirez cette idée, de préférence un ouvrage de référence, dans la mesure où plusieurs des termes que vous qualifiez d'impropres ne sont pas considérés comme tels dans des ouvrages servant de références aux agrégations de langue et de grammaire (le Dictionnaire historique de la langue française d'Alain Rey en est un exemple). Je vous conseille donc très vivement de ne pas importer sur Wikipédia un combat dont ce n'est pas le lieu. N'oubliez pas que vous êtes ici sur la wikipédia francophone, et que les usages québécois, suisses, belges, sénégalais, béninois ou vietnamiens ou tout autant droit de cité que ce qui se fait en France.

Merci de faire très attention à cela à l'avenir. Vous avez déjà plusieurs fois franchi des lignes jaunes, et la ligne rouge du blocage en écriture sur l'ensemble de l'encyclopédie n'est aujourd'hui plus très loin pour vous. Vous devez absolument amender rapidement votre comportement. -- Bokken | 木刀 30 avril 2008 à 11:24 (CEST)

Mauvaise foi?

Copie (sic!) du message adressée à votre IP 88.166.113.198 (d · c · b) afin que vous ne "passiez pas à côté"...

Bonjour Minervia ou G. Copie ou toute autre avatar MLFien.

Pour répondre sans équivoque à votre message, je suis au regret de vous indiquer que, puisque vous avez décidé d'ignorer la procédure que vous aviez vous-même initiée, celle-ci a été clôturée conformément aux règles de Wikipédia. Relisez mon message précédent, toutes les raisons y sont détaillées en toute "exactitude". Le seul message personnel que j'aie reçu est celui, ironique, de 84.102.119.31 (d · c · b) (un de vos clones ?) m'indiquant tardivement une réponse sur la PdD d'Homoparentalité.

Je ne sais si votre mémoire porte sur "la qualité en matière de communication linguistique dans l'univers internautique" ou sur "les réponses d'une encyclopédie contributive face aux tentatives de manipulation du discours" mais je me permets de vous conseiller un peu plus de rigueur quant à votre méthodologie. Choisiriez-vous, pour convenances personnelles, de soutenir finalement votre thèse à Censier ?

Je ne me prononcerai pas sur le fond, tout en regrettant une fois de plus le tort que vous portez à la cause que vous voulez soi-disant défendre. Que n'avez-vous eu un tuteur comme Alain Rey ou Jean-Pierre Goudaillier, linguiste et professeur à la Sorbonne et néanmoins auteur d'un dictionnaire du français contemporain des cités!

J'ajouterai pour finir qu'ayant passé outre les avertissements qui vous ont été faits, vous vous exposez désormais à des sanctions de blocage. Libre à vous d'en tirer la conclusion qui vous sied. Je suis sûr qu'elle sera, quelle que soit l'issue, "brillante".

Civilement (mon souci de l'étymologie m'empêchant d'utiliser le terme "amicalement") --V°o°xhominis ^[allô?] 30 avril 2008 à 16:21 (CEST)