Discussion utilisateur:Lysosome/Archive 1

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Lysosome !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour tout problème, un lien vers l'aide est disponible dans le menu de gauche.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs et les recommandations à suivre (d'autres lectures telles que règles de neutralité, citer ses sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style s'avèreront aussi instructives).

Pense aussi à respecter les règles sur l'utilisation des images ainsi que les droits d'auteurs (principalement, ne pas reprendre du contenu d'autres sites/livres sans autorisation écrite).

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié pour tout essai que tu voudrais faire sur la syntaxe (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Lysosome 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• [[article]] s'affichera article, avec un lien vers une autre page de l'encyclopédie. Un lien rouge indique que l'article lié n'existe pas.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard à pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les languages que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description.

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

DarkoNeko le chat は 6 avril 2007 à 14:09 (CEST)

Alfred Gadenne et Detremmerie

Bonjour. Je ne vois aucun problème à ce que vous reformuliez les articles pour les rendre plus clairs, à condition de ne supprimer aucune information, à moins que vous suspectiez celle-ci d'être incorrecte (auquel cas il est préférable de l'expliquer en commentaire de modification ou en page de discussion). Pour le nombre de voix de préférence, c'est le genre d'information qui m'a l'air facilement sourçable et pertinente (puisque après chaque élection la presse rapporte les scores des élus). Idem pour le nom du suppléant de Detremmerie. Je ne vois aucune raison valable à la suppression de telles informations. Ces deux articles sont déjà relativement courts : ce n'est pas en y retranchant de l'information qu'on les fera progresser. Bien à vous, Rāvən (d) 6 août 2010 à 00:20 (CEST)

Bonjour. Non vous ne m'avez pas convaincu concernant le retrait du nombre de voix de préférence. Je trouve pour ma part que c'est pertinent. Je pense qu'on pourrait en effet ajouter sur tous les articles concernant les hommes politiques leurs scores aux différentes élections. (Voir par exemple Michel Daerden#Résultats électoraux.) Ce sont des informations objectives et facilement vérifiables. Vous dites vous-même que les 800 000 voix de Leterme sont pertinentes. Je suis d'accord avec vous, mais où fixer la limite entre « un score pertinent » (comme celui de Leterme) et « un score non pertinent » (comme celui de Gadenne) ? On entre là dans le domaine de la subjectivité. Mon opinion est donc que tous les scores électoraux peuvent être mentionnés. Je n'ai par contre rien contre une modification de la structure des articles, qui laissent en effet à désirer. Rāvən (d) 6 août 2010 à 14:06 (CEST)

"Années_de_production" ne s'affiche pas

L'info s'affiche si on enlève les _ , donc "Années de production". J'ai commencé à faire des modifications article par article, mais si quelqu'un pouvait modifier ce modèle... Merci. Lysosome (d) 8 août 2010 à 03:11 (CEST)

En l'occurence quel est l'intérêt de supprimer les underscores vu que ce texte ne s'affiche pas à l'écran ?

Pour vous répondre, il s'agit d'un paramètre infobox et il ne faut surtout pas y toucher, car cette infobox revient dans des centaines d'articles qu'il faudrait ensuite modifier un à un. Je vais donc annuler vos modifications.

Vous avez néanmoins eu le bon réflexe de venir poser la question. Le prochain coup, en cas de doute, merci de le faire avant de modifier... — Neef ^[Papoter] 8 août 2010 à 16:33 (CEST)

Bonjour. En tout cas, de mon côté, les années apparaissent dans l'infobox à condition de remplacer "Années_de_production" par "Années de production". Cordialement Lysosome (d) 8 août 2010 à 18:29 (CEST)

Manifestement il y a un truc qui cloche, on va essayer de corriger le tir au niveau du modèle. Au pire il faudra modifier tous les articles incluant cette infobox, auquel cas ce sera un boulot pour un bot.

Merci en tout cas d'avoir soulevé le problème — Neef ^[Papoter] 8 août 2010 à 18:56 (CEST)

Attention

Il faut arrêter de faire la correction suivante |Années_de_production ca marche pas. Capbat (d) 8 août 2010 à 16:39 (CEST)

Voir ci-dessus — Neef ^[Papoter] 8 août 2010 à 16:42 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lysosome]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 septembre 2010 à 09:29 (CEST)

Analyse du 2 septembre 2010

• Véhicule de propulsion sous-marine est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 septembre 2010 à 09:29 (CEST)

Restructuration des bandeaux de portail (en fin d'article Peugeot) révoquée

Bonjour, je vous écris car vous avez révoqué ma modif. Celle-ci restructurait les 7 (!) bandeaux de portail en fin d'article. Les recommandations demandent d'éviter trop de bandeaux sur une même ligne. J'ai donc subdivisé les bandeaux (géo, auto-moto-camion etc ) en rajoutant "France" au département et à la région pour amener à 3 bandeaux par ligne (ce qui structure visuellement ceux-ci; de plus le bandeau "Pays" existe pour plusieurs marques automobiles (et notamment Renault): il n'a pas a se trouver pour chaque modèle, bien sur, mais qd même, pour la marque...). Je trouve que cette modif se justifie visuellement (regardez bien le résultat tel quel, pas seulement le "diff"), se justifie en terme de cohérence par rapport aux autres articles (même s'il reste encore bcp de boulot) et elle suit les recommandations sur l'usage des multi bandeaux (max 3 ou 4 bandeaux par "ligne multibandeaux"). Cordialement. Lysosome (d) 28 septembre 2010 à 15:52 (CEST)

Désolé, j'aurais peut être du te prévenir après ma modification. Néanmoins, il me semble qu'à l'heure actuelle, la recommandation est de ne pas diviser en plusieurs bandeaux même si on atteint 7 portails. Sais-tu si un sondage ou une prise de décision sur le sujet a déjà été lancé ; sinon, il serait peut être intéressant de le faire pour clarifier la chose. Ascaron ¿! 28 septembre 2010 à 17:06 (CEST)

En fait, ça n'est pas très clair. Apparemment, "dans le cas d'un bandeau de portails horizontal, il est préférable de ne pas l'étaler sur plus d'une ligne". Ce qui tendrait à pouvoir les subdiviser. Mais il est aussi recommandé de ne pas dépasser un nombre trop élevé de portail (4 max), ce qui devrait résoudre le problème (mais que choisir?). J'ai subdivisé le bandeau en 3 car les portails pouvaient être regroupés (comme je le dis plus haut), mais en temps normal, je ne suis pas sûr que cette subdivision rende les choses plus claires. Ici, c'était l'"occasion", mais bon, je reconnais que les bandeaux de portail en fin d'article sont souvent un joyeux capharnaüm. Les règles de bon sens semblent ne pas suffire. Lysosome (d) 28 septembre 2010 à 18:26 (CEST)

Pour un comparatif rapide: version actuelle et version proposée. Je remets ma version ou serait-il plus judicieux de faire un vote plus général (pour clarifier la Wikipedia:Prise de décision/Bandeaux de portail, la recommandation de ne pas étaler le bandeau sur plus d'une ligne étant ambiguë ? Lysosome (d) 30 septembre 2010 à 00:18 (CEST)

Pour ma part, je préfère une recommandation officielle qu'un accord bilatérale entre nous deux ; un sondage devrait probablement suffire. Ascaron ¿! 30 septembre 2010 à 08:01 (CEST)

Il faut juste créer un nouveau sondage sur la page Wikipédia:Sondage en prenant exemple des sondages existants et d'ensuite annoncer ce sondage sur Wikipédia:Annonces. Ascaron ¿! 13 octobre 2010 à 18:58 (CEST)

Bonne année 2011

Bonjour. A mon humble avis, dans le débat sur le sarkosysme, quand vous me parlez du 29/09, vous voulez dire que dans 3 mois et des broutilles, nous serons en ... 2011. Je n'ai pas corrigé parce que c'est mon usage mais je pense qu'il y a une coquille à corriger.  ;-). --Bruno des acacias 30 septembre 2010 à 08:41 (CEST)

Modèle:Infobox Judeţ de Roumanie

Bonjour. Ce petit message pour signaler un petit souci avec l'affichage de la densité de population. Un message d'erreur est présent sur les infobox de tous les judete de Roumanie. J'ai alors appliqué la nouvelle infobox sur Judeţ de Prahova, avec plusieurs variations, mais cela ne corrige pas le problème. Cordialement. Lysosome (d) 16 octobre 2010 à 16:19 (CEST)

Il n'existe pas de paramètre densité, celle-ci est calculée automatiquement à partir de la population et de la superficie. Aussi, il ne faut pas séparer les chiffres avec des espaces. Cdlt, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 16:33 (CEST)

Analyse du 27 octobre 2010

• Théâtre antique de Bosra est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 octobre 2010 à 09:01 (CEST)

Prix Trubert

Merci de m'avoir informé de vos remarques. Je trouve toujours désagréable que l'on supprime de l'information de cette encyclopédie, même si, bien entendu, il existe des informations plus importantes. Je pense qu'il serait au contraire intéressant de compléter cette rubrique, notamment en ce qui concerne les écrivains qui ont reçu ce prix.

Bien cordialement.
  Torgal (d) 4 novembre 2010 à 12:10 (CET)

Votre proposition d'inclure le Prix Trubert (avec redirection à partir de prix Trubert) dans le Prix Montyon se semble tout a fait acceptable. Il faudrait toutefois éviter de perdre de l'information. --Torgal (d) 4 novembre 2010 à 17:23 (CET)

SUL

I am unifying my account across the wikipedias. The last SUL takeover to do is on english wikipedia (en). Lysosome (d) 8 novembre 2010 à 21:05 (CET)

Archéologie industrielle

Bonjour, ces grands ponts anglais entrent bien dans la définition de l'archéologie industrielle, telle qu'elle est donnée aussi en anglais, en allemand, etc. Iron Bridge est même le point de départ de cette discipline lancée après 1945. L'archéologie industrielle est à l'archéologie ce que l'histoire des techniques est à l'histoire, n'est-il pas vrai ? Donc, en l'absence de bandeau "archéologie industrielle" (lequel devrait être accompagné d'un portail du même nom, tenu par quelqu'un...), le bandeau "archéologie" me semble ici parfaitement à sa place. Si cela te semble indispensable, tu peux créer un nouveau bandeau et un nouveau portail pour l'archéologie industrielle ou l'histoire des techniques, ou les deux à la fois. Mais créer un portail n'est pas une mince affaire, et l'entretenir et le faire vivre demande du soin et du temps, y compris dans la durée ! Je t'y encourage. Cordialement, --Ptyx (d) 20 novembre 2010 à 10:29 (CET)

Portail Hainaut

Bonjour, Je vois que tu ajoutais manuellement le modèle de lien pour le portail hainaut. J'ai déja fait une demande de robot pour le faire automatiquement. Le portail n'est encore qu'une ébauche, il faudrait encore faire une bonne sélection d'article, ajouté des Le saviez-vous ? ... Sinon, je suis très heureux que le portail aie déjà des adeptes --Adehertogh ^hutorec 26 novembre 2010 à 14:54 (CET)

Je voulais te prévenir de la création du portail:Province d'Anvers et du Projet:Flandre lié au portail du même nom. Le portail n'est pas encore tout à fait fini, je le terminerai un autre jour--Adehertogh ^hutorec 30 novembre 2010 à 15:37 (CET)

Hainaut, Wallonie, Belgique

Je voudrais savoir pourquoi vous devez à tout prix retirer les bandeau des portails de Wallonie et de Belgique pour les remplacer par des portails de provinces (Hainaut, Liège, etc) ? Si vous souhaitez ajouter le bandeau d’un portail de province, pas de problème, mais faites-le sans supprimer les autres. Les portails sont des ‘portes d’entrée’ (un pléonasme...). Pourquoi cette exclusive, aujourd’hui provinciale ? Si je crée un jour le portail ‘arrondissement de Tournai’ allez-vous retirer le bandeau Hainaut pour le remplacer par celui de ‘arrondissement de Tournai’, pour tout ce qui se trouve sur ce territoire ? Cette approche est étroite. Une encyclopédie, par définition, ouvre au monde et aux autres domaines. Je vous demande de bien vouloir rétablir les bandeaux des portails ‘Wallonie’ et ‘Belgique’. Merci. --Zerged (d) 2 décembre 2010 à 22:33 (CET)

Je voudrais réagir sur la remarque de Zerged ci-dessus. Dans le but de ne pas multiplier les bandeau portail, et comme ca se fait dans tout les pays dont il existe des sous portails, on ne place que le bandeau le plus précis. Ces articles sont toujours listé dans les catégoriesCatégorie:Portail:Belgique/Articles liés et Catégorie:Portail:Wallonie/Articles liés. De plus si on applique votre résonnement il n’y a aucune raison valable pour ne pas placer égalament les bandeaux Union européenne et Europe sur chaque article concernant une des provinces belges.--Adehertogh ^hutorec 3 décembre 2010 à 08:31 (CET)

Cher ami. Non, rien n'est résolu. Vous continuez à faire que ce l'on vous demande de ne plus faire, mais vous déclarez que la 'question est en voie de résolution...'! Je n'appelle pas cela une attitude constructive. Une fois de plus je vous demande de ne pas retirer le bandeau 'portail:Belgique' pour le remplacer par celui d'une de ses provinces. Si vous voulez ajouter un bandeau: pas d'objection, mais ne retirez pas celui du pays ou de la région. Les provinces, en Belgique ne sont pas semblables aux départements français. Elles sont d'ailleurs un reliquat d'une réforme administrative non achevée. On parle souvent de les supprimer, car elles ne signifient plus grand chose. Mais - plus important - lorsqu'il s'agit d'abbayes, le lieu de leur implantation (la province) est souvent un simple 'accident', si je puis dire. Elles ont été fondées par des moines venant d'autres provinces ou de l'étranger, et aucune des communautés monastiques n'est limitée aux habitants d'une provice particulière. Leur rayonnement va bien au delà de la province. On en arrive à des situations ridicules: pour le Chapelle-Mémorial Kongolo de Gentinnes qui commémore la mort de 217 missionnaires belges et étrangers - un monument construit par souscription nationale en Belgique - , vous avez remplacé le bandeau 'Portail:Belgique' par 'Portail:Brabant wallon' parce que il se trouve que ce mémorial est édifié à Gentinnes... Si vous estimez qu'il y a trop de bandeaux retirez celui de 'architecture chrétienne' souvent mis en dépit du bon sens. Beaucoup d'abbayes construites au XIXe siècle n'ont aucune valeur architecturale (chrétienne ou autre). Ou alors, ajoutez-le aux nombreux palais abbatiaux utilisés aujourd'hui à d'autres fins (hotel de ville de Tournai, etc). Ce bandeau ne signifie pas grand chose. Bien à vous. --Zerged (d) 12 janvier 2011 à 22:01 (CET)

Plusieurs portails ?

Bonjour,

C'est probablement tout bête mais comment fais-tu pour ajouter plusieurs portails avec BandeauxPortails ? Skull33^♫ 30 décembre 2010 à 16:34 (CET)

Très bien, merci Skull33^♫ 30 décembre 2010 à 16:48 (CET)