Discussion utilisateur:Luc VIDAL DAVIN
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Luc VIDAL DAVIN !
Bonjour, je suis Le sourcier de la colline, rédacteur de Wikipédia.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 620 237 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le sourcier de la colline 3 août 2013 à 14:13 (CEST)
Contravention aux droits d'auteur sur « La Tête des autres »
Bonjour.
Vous avez copié sur la page La Tête des autres un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.JLM (discuter) 20 mars 2014 à 18:36 (CET)
- Monsieur, A propos de mes modifications de l'article consacré à la pièce de Marcel Aymé, La tête des autres. D'une part, sachez que ma démarche est celle d'un soutien à l'idée d'une encyclopédie libre, et c'est en tant que chercheur en littérature comparée (Université de Montpellier III, département de littérature francophone), où je travaille sur Kateb Yacine, Albert Camus, Aimé Césaire, et justement aussi, Marcel Aymé. C'est à ce titre que j'ai voulu modifié cet article. Je vous renvoie à l'article que j'ai publié sur la Wikiversité à propos d'une autre pièce de théâtre : https://fr.wikiversity.org/wiki/Recherche:La_femme_sans_terre article qui, j'espère, vous montrera l'honnêteté de ma démarche. D'autre part, vous m'avez accusé de violation du droit d'auteur. Honnêtement, je ne le crois, et ça m'a beaucoup surpris. Je voudrais savoir en quoi, précisément, le droit d'auteur est violé, car ce n'était pas ma démarche, vraiment pas. Auquel cas je suis prêt, bien sûr à rectifier, ça va de soi.
- voir ceci ; JLM (discuter) 20 mars 2014 à 22:29 (CET)
Effectivement, vous avez raison. D'ailleurs, vous avez tellement raison que la phrase mentionnée n'est pas la seule a avoir été plagiée : tout le début du texte aussi.
Mais :
1°) Ce texte appartient à la partie que je n'ai pas modifiée, et qui était présente avant ma rectification : voyez la version précédente du texte, qui est plus vieille d'un an environ :
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_T%C3%AAte_des_autres&oldid=91611711
Datant de presque un an, je m'étonne que le problème n'ait pas été résolu avant ; mais les rédacteurs et modérateurs ne sont pas des dieux infaillibles, j'en conviens volontiers : ce que vous avez manqué, je l'ai manqué moi-même, je serai bien mal avisé de vous blâmer.
2°) Cette précédente modification a eu lieu le 2 avril 2013, par Jcdubacq ; or, l'article de "Tourterelle" a été publié le 15 Avril 2013, comme le prouve le lien que vous m'avez adressé :
http://www.jepoeme.com/forum/poeme-trahison/La_tete_des_autres/494633/1.html
Ce texte de Jcdubacq existait avant l'article de "Tourterelle" : ce n'est donc pas lui (ni moi) le plagiaire, puisque, apparemment, c'est lui l'auteur, parce que son texte est antérieur à celui de "Tourterelle".
3°) Dans le texte de Tourterelle, identifié(e) par vous comme l'auteur du texte plagié par moi, il est fait mention que son texte est "tiré du net". Son texte étant une citation affirmée, elle affirme donc ne pas en être l'auteur.
[modifier le code]
Voici, je le pense mon innocence assez clairement établie.
Mais à l'occasion de ce problème, ça m'a intrigué, je me suis pris au jeu, et j'ai deux remarques sur cette affaire, remarques, je le crois, assez intéressantes.
[modifier le code]
Donc, l'auteur n'est plus Tourterelle, mais jcdubacq. Mais rien ne nous prouve qu'il n'ait pas lui-même copié ce texte d'autre part. Mais alors, qui est le véritable auteur du texte?
En approfondissant les recherches, j'ai émis 2 hypothèses :
Hypothèse 1[modifier le code]
1°) J'ai trouvé que ce texte était aussi présent sur le site d'un lycée albigeois, le Lycée Lapérouse, qui mentionne ce texte comme résumé d'un livre présent au catalogue de leur CDI :
http://docs.ac-toulouse.fr/lyc-laperouse-albi/opac_css/index.php?lvl=author_see&id=10702
CONCLUSION: Donc, possiblement, ni Jcdubacq ni "Tourterelle" pourraient ne pas être les auteurs, et donc eux-mêmes potentiels plagiaires.
2°) En encart en bas à gauche, sur le site du lycée, est fait mention du fait que, en cas de désir de modifier ce texte, on doive s'adresser au "professeur documentaliste ou au Chef d'établissement". Je vous donne copie du contenu de cet encart :
"Notice légale : Conformément aux articles 39 et suivants de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux informations qui vous concernent. Pour exercer ce droit, adressez-vous au professeur documentaliste ou au Chef d'établissement."
INTERPRÉTATION : La paternité d'une oeuvre implique des droits (d'auteur), mais aussi des devoirs : si l'on constate que de fausses informations apparaissent dans votre oeuvre, les intéressés peuvent réclamer une modification. C'est vous en tant qu'auteur qui êtes responsable de sa rectification. Dans le cas présent, si vous détectez une erreur vous concernant dans cet article du site du CDI, il vous faut vous adresser au directeur ou au bibliothécaire pour les modifier, aux termes de la loi de 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. Cette réclamation de modification auprès du professeur documentaliste et du chef d'établissement prouve que c'est à lui qu'échoie la responsabilité de la rectification d'une erreur, et donc, la paternité du texte. Je vous engage à porter attention à la formule "notice légale". Avec la paternité, ce sont donc les droits d'auteurs qui lui sont imputés, allégation confirmée par la notice qualifiée de "légale".
CONCLUSION : En clair, le corollaire découlant de cette loi, c'est qu'il faut être l'auteur d'un texte pour pouvoir modifier son contenu. Si c'est le chef d'établissement qui doit le faire, c'est donc lui le responsable, donc c'est lui "l'auteur" au regard de la loi.
Je n'ai pas pu contacter le Chef d'établissement, je n'ai pas de confirmation, mais de fortes suspicions.
Hypothèse 2[modifier le code]
Le documentaliste a copié ce texte sur le livre en question : c'est un extrait de la 4e de couverture du livre dans sa version imprimée.
1°) Je me souvenais que le livre avait été republié dans les années 70 aux Editions Grasset-poche ; je vérifie sur leur site : la 4e de couverture de Grasset ne fait pas mention de cette phrase :
2°) La version du texte du lycée est postérieure à celle de Grasset (1979 pour le lycée, 1971 pour Grasset), ce qui ferait échoir la paternité du texte à Grasset. Mais comme précisé dans le lien, Grasset n'en fait aucune mention. Certes, je n'ai aucune preuve qu'une version antérieure à celle de 1971 ne contienne pas ces mots, mais au terme des informations disponibles sur le site de l'éditeur, de fortes présomptions poussent à croire que les Ed. Grasset n'en sont peut-être pas l'auteur.
CONCLUSION : Pour résumer, il y a une suspicion seulement raisonnable pour prétendre que le rédacteur de la version de 1979 est l'auteur, et une suspicion beaucoup plus solide pour avancer que l'auteur est soit :
- Le documentaliste du lycée Lapérouse, s'inspirant de la version de 1979,
- Le rédacteur de la 4e de couverture dans une réédition autre que celle de 1979 (1950, 52, 69, pour Grasset, 1956, 61, 67, 79, 86 et 2000 pour Grasset-poche, 1957 pour la Collection Pourpre, et 2002 pour Gallimard).
Sans en avoir, bien sûr, la preuve absolue, n'ayant pu contacter ni les Editions Grasset, ni le lycée, ni évidemment l'auteur, mort depuis plus de quarante ans.
Conclusions générales[modifier le code]
De simples hypothèses, donc. Mais ces suppositions sont assez solides pour douter de l'existence même d'un auteur, tout à fait introuvable. Et le doute profitant toujours à l'accusé, on ne peut accuser quelqu'un d'atteinte au droit d'auteur d'un texte dont on ne parvient pas à identifier l'auteur. De simples suspicions suffisent. Mais, en revanche, cela prouve indubitablement que, ni "Tourterelle", ni jcdubacq, ne sont les auteurs de ce texte, et que donc, ma mise en cause en tant que plagiaire de leurs texte est irrecevable. J'imagine que cette courte démonstration vous engagera à vous montrer ma bonne foi, et à rétablir la modification que j'ai faite.
[modifier le code]
Voici, je l'espère, ce petite incident technique résolu.
D'autre part, je suis prêt à compléter l'article, sans cette phrase, si vous le souhaitez. En analyse sémantique et discursive, c'est une structure séquentielle narrative dite "micro-propositionnelle", des mots ronflants pour dire qu'elle est modifiable, et même supprimable. Souhaitez-vous que je m'en occupe?
- d'accord
; mais ne tombez pas dans le WP:TI re ; cordialement ; JLM (discuter) 21 mars 2014 à 11:04 (CET)
Promis, cette fois-ci je serai vigilant 