Discussion utilisateur:JBurucoa

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, JBurucoa !

Bonjour, je suis JBurucoa, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 770 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Mike Coppolano (d) 21 avril 2011 à 09:26 (CEST)[répondre]

Areva[modifier le code]

Que tu sois un faux nez déclaré (contournement de blocage ?), n'est pas un titre de gloire, et la complainte de l'anti-nucléaire bâillonné en France est drôle. Concernant Areva, je traite de la même manière un communiqué de Public Eye Awards et celui d'Areva. N'est-ce-pas ça la neutralité ? Sans rire, en gros, je pense l'avoir déjà expliqué, les sources primaires, c'est mal, car cela ne permet pas de juger de a pertinence de l'info. Utiliser les communiqués de PEW pour sourcer les lauréats du prix sur la page consacré au prix, pas de soucis, puisque l'existence d'une page pour le prix justifie de facto la liste des lauréats. En revanche, pour savoir si tel prix, ou telle position officielle d'Areva, est notable pour l'entreprise, il faut qu'une source tierce, quand elle parle globalement d'Areva, mentionne ce prix ou cette position officielle. Cela permet de le contextualiser, de le relativiser ou de le renforcer, etc. Oui, l'article actuel est descriptif et non analytique, oui il est superficiel, mais ce n'est pas avec la mention de prix qu'on analyse la stratégie profonde d'une entreprise. Donc comme je l'ai dit sur la page de discussion, et au regard de la page anglophone, si tu me sites des articles de Businessweek, BBC, du Monde (qui a fait un long éclairage sur le cas du Niger lors de l'enlèvement des salariés d'Areva), les Echos, Terra economica, ou du Parisien, pas de souci (si c'est une analyse, pas une reprise de brève AFP pour dire que Machin a dire ça sans plus de recul médiatique que la minute). C'est tout. HaguardDuNord (d) 21 avril 2011 à 13:37 (CEST)[répondre]

1. Je ne contourne aucun blocage et n'ai pas la moindre leçon d'honnêteté wikipédienne à recevoir de toi. Simplement, comme j'occupe depuis peu des fonctions dans la haute administration française, je maintiens qu'être antinucléaire à quelque degré que ce soit dans cette situation est un délit d'opinion et donc dangereux professionnellement.

2. J'espère que tu fais respecter scrupuleusement dans toutes tes contributions wikipédiennes une pratique aussi restrictive de pertinence des sources. Je demande à voir. --JBurucoa (d) 22 avril 2011 à 18:57 (CEST)[répondre]