Discussion utilisateur:Ideawipik/REX CS WPCleaner

Commentaires et retours sur expérience bienvenus.

Bonjour  Aidewikip : de part votre attitude à mon égard et le fait que vous m'avez fait comprendre que j'utilisais très mal cet outil, je vous remercie de ne plus me notifier, je ne fais plus partie de ce projet - bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 mai 2019 à 00:26 (CEST)

Bonjour, Cette remarque n'a pas vraiment sa place sur cette page destinée à recevoir des avis techniques concrets et précis des plutôt que des questions d'humeur mais je ne veux pas censurer, et elle me permettra de compléter mes propos. Pour les curieux qui voudraient savoir de quoi, il retourne, mes deux seuls échanges avec Lomita (qui se trouvent ici) font suite à des remarques ou interrogations de ma part (peut-être maladroites mais sans agressivité) suite à des modifications d'articles faites pas ses soins avec WPCleaner.

Remarque hors-sujet: il est inutile de notifier un utilisateur depuis une sous-page de l'espace utilisateur. (cf Aide:Notifications : « la notification ne fonctionne pas sur les sous-pages de l'espace utilisateur (la page de discussion du brouillon par exemple). »)

Précisions sur les motivations ayant conduit à la création de cette page.

Suite à la première, réaction Je tiens à préciser que cette initiative ne cherche pas à stigmatiser, ni exclure quiconque (pour info, les quelques exemples de correction inadaptées qui figurent dans la page relèvent de plusieurs personnes différentes, non-citées). Tout le monde fait des erreurs, moi le premier et si j'en fais, j'apprécie qu'on me le dise, afin que je m'améliore. La proposition vise plutot à encourager à la participation au projet. Quand un nouveau arrive sur Wikipédia, il lit l'aide débutant et c'est seulement en saisissant le cadre et le mode l'emploi qu'il pourra contribuer sereinement. En maîtrisant mieux, il sera peut-être en demande de davantage de fonctionnalités et il se tournera vers l'aide niveau avancé. À l'inverse, s'il n'est pas dans les clous, on l'invite à relire l'aide ou on l'oriente vers les règles de fonctionnement, afin d'améliorer sa pratique. Dans cette optique une page d'aide, bonnes pratiques ou retour d'expérience sur le sujet, me semblerait utile. Le REX peut aussi inclure des remarques négatives comme positives ou des mises en garde que vous auriez reçu suite à une de vos corrections.

L'idée n'est pas d'uniformiser la pratique de la correction syntaxique mais de l'unifier. Quand plusieurs amateurs décident de peindre un mur, ils vont se mettre d'accord pour faire le même mélange des couleurs et utiliser une technique de peinture commune et celui, plus expérimenté, connaissant des astuces pour avoir un meilleur rendu les partagera et préviendra des pièges à éviter. C'est essentiel, si on souhaite une œuvre collective hamonieuse.

Note :

Conseils que l'on peut donner aux correcteurs sur Wikipédia

• Essayer de corriger plusieurs erreurs en même temps afin d'éviter l'allongement inutile des historiques des articles.
• Éviter les éditions cosmétiques

Suggestions de lectures faciles concernant les règles de la typographie

Bonjour Ideawipix,

Pensez-vous qu'ajouter les deux « volumes » en ligne de l'Orthotypogaphie du regretté Jean-Pierre Lacroux (toujours prêt à répondre à une question en y mettant tout son savoir avec intelligence et humour) pourrait être opportun dans le cadre de ce REX ? Il est trop peu connu, même de beaucoup d'amateurs de typo, et son accès libre est un atout (dispo aussi en deux pdf).

Pour ma part je le considère comme une référence, et il m'arrive, à la suite d'une recherche ponctuelle, de me mettre à en lire (relire plutôt !) les réflexions sur d'autres sujets — souvent complétées par le contrepoint de contributeurs de l'époque — pour le simple plaisir de le voir développer ses idées sortant très souvent des sentiers battus.

Mais ce n'est peut-être sans doute pas assez didactique ni structuré pour le public de cette page ?

Plus classique, l'opuscule (92 p.) Les Règles typographiques de Richard Herlin, Éditions Garnier en partenariat avec Le Monde, Paris, 2017, (ISBN 9782351841846) est aussi très recommandable et d'un abord aisé même au débutant…

Bien cordialement,

-- 🐜 jilucorg ✉ 9 mars 2022 à 17:57 (CET)