Discussion utilisateur:Huebereric

Bonjour,

Il faudrait modifier le schéma du PID de l'article Régulateur PID, de manière que $T_{i}$ et $T_{d}$ deviennent homogènes à des des constantes de temps.

--Otto Cyber (d) 28 décembre 2011 à 15:18 (CET)

Je veux bien faire la motif, mais je ne vois pas du tout ce que vous désirez améliorer, pourriez-vous être plus clair ?

--Huebereric (d) 13 janvier 2012 à 15:05 (CET)

Dans votre schéma, la fonction de transfert du PID s'écrit: $G+{\frac {1}{T_{i}p}}+T_{d}p$. Or, la "forme normalisée" est $K\left(1+{\frac {1}{T_{i}p}}+T_{d}p\right)$. Ce n'est bien sûr pas le changement de notation K->G qui est gênante. C'est le fait que la variable de Laplace est homogène à l'inverse d'une unité de temps. Supposez que vous commandiez un moteur à courant continu. L'entrée est la tension d'alimentation $V$. la sortie, si l'on fait un asservissement de position, est l'angle $\theta$ entre le stator et le rotor. La conversion tension -> angle se fait par le gain $K$ qui serait en rad/Volts par exemple. Avec l'écriture que j'ai prise plus haut de la fonction de transfert du PID, $T_{i}$ et $T_{d}$ restent homogènes à des constantes de temps, alors que ce n'est pas le cas avec la vôtre. Donc, le gain doit multiplier toute la fonction de transfert.

Très cordialement,--Otto Cyber (d) 15 janvier 2012 à 15:09 (CET)

La "forme normalisée" est en fait bien plus pratique lorsqu'on manipule un PID sur un système réel, mais dans le fond les 2 formes sont identiques. G est différent de K de part leurs effets, c'est pourquoi je tiens à ce que les variables soient de noms différents. Ensuite je ne suis pas d'accord avec vous, un correcteur PID est sans unité (ou à la rigueur en radians mais cela est en général homogénéisé "sans unité"). Un système qui transforme une tension en angle est un moteur et non un correcteur. Un PID sortira des volts si on lui entre des volts. K et G sont sans unités, 1/Tis est sans unité puisque Ti est en secondes et s en secondes-1, et Tds sans unité car Td est en secondes. Donc les deux formules sont valables. Le seul intérêt de multiplier tout par K est la souplesse des réglages in situ.

Très cordialement, --Huebereric (d) 15 janvier 2012 à 19:23 (CET)

Dans votre optique, il faudrait donc un gain de conversion en amont du PID, qui transforme, par exemple (dans le cas du moteur à courant continu que j'ai considéré) des radians en Volts. Je maintiens donc que K n'est pas sans unité (à moins de tout mettre en "per units"). Très cordialement,--Otto Cyber (d) 16 janvier 2012 à 14:03 (CET)

Je pense qu'un schéma permettra de mieux nous comprendre : http://erichueber.fr/RegVitesse.jpg --82.242.29.20 (d) 16 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Tout à fait: dans votre schéma, la variable réglée (vitesse S) ne converge bien sûr pas vers la consigne E puisque ces variables ont des unités différentes. Habituellement, si l'on appelle Y la sortie (S dans votre schéma) et C la consigne (E dans votre schéma), le but de l'asservissement est d'obtenir Y(t)-C(t) -> 0, donc Y = C en régime permanent.

Très cordialement, --Otto Cyber (d) 16 janvier 2012 à 15:51 (CET)

PID

Je suis désolé mais le terme D d'un PID apporte de l'avance de phase, ce qui se traduit par une augmentation de la pulsation au gain unité du système compensé et une accélération du système en boucle fermée. J'enseigne cela depuis... 30 ans, maintes simulations à l'appui et une démonstration, en effet mathématique.Je vous conseille, par exemple, le livre d'H. Bourlès et H. Guillard, "Commande des systèmes" (Ellipses, 2012), chapitre III.--Otto Cyber (discuter) 27 septembre 2018 à 12:04 (CEST)

D pur -> ralentit

Il ne faut pas prendre en compte le D pro en boucle ouverte comme le font la plupart des livres. Je ne parle pas d'un système avance de phase type premier ordre intégrateur et dérivateur, mais d'un D pur. Ce n’est pas parce que la bande passante est agrandie que le système est plus rapide. En effet, cela n'est valable que pour des systèmes dont le gain est supérieur à -3db pour 1rd/s. Effectivement avec des simulations ce serait plus parlant. Je vais m'y coller prochainement pour démontrer ce phénomène.

Le D désigne l'action dérivée du PID, non? Ou alors, de quoi parlez-vous et quel rapport avec l'article. Je peux vous fournir autant de simulations que vous voulez, extraites de mon cours.--Otto Cyber (discuter) 5 octobre 2018 à 09:40 (CEST)

Vous faites peut-être référence au PDF c'est à dire une action D filtrée. C'est du moins comme cela que c'est traité dans la référence que vous avez citée. Je veux bien en effet que vous m'envoyez une démonstration d'une amélioration de rapidité avec un correcteur D seul. Mon adresse : eric.hueber@uha.fr Vous pourrez aussi trouver de nombreux résultats où l'action PD a amélioré la rapidité ici: pages 168-172, Régulation PID, Daniel Lequesne, Éditions hermès, (ISBN 2-7462-1301-X) Quand D est présent P est amplifié de manière importante (possible grâce à une stabilité accrue) C'est donc bien le P qui accélère la correction.

Non, je ne suis pas d'accord. je vous envoie un extrait de mon cours.--Otto Cyber (discuter) 6 octobre 2018 à 11:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Mulhouse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Mulhouse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Mulhouse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 28 juillet 2023 à 00:05 (CEST)

DUT/BUT

Bonjour Huebereric. Merci de consulter Discussion Projet:Éducation#pages sur les spécialités "Bachelor_Universitaire_de_Technologie" et Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle. @Lupin~fr pour info. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 31 juillet 2023 à 09:02 (CEST)

Bonjour,

merci @D952 pour la notif.

Effectivement @Huebereric, il est tout à fait possible de créer une page sur le BUT, mais il faut alors garder la page du DUT, qui est toujours délivré, et préexiste de plusieurs dizaines d'années au BUT.

Amicalement - Lupin (discuter) 31 juillet 2023 à 15:46 (CEST)

Bonjour, merci pour vos remarques. J'avais manqué ces discussions. Il me paraît aujourd'hui clair de devoir créer une nouvelle page sur le BUT GEii. J'y travaille avec mes collègues et proposerai une création de page d'ici fin du mois. 2A03:D605:4201:6300:8016:FCAE:5285:D09D (discuter) 2 août 2023 à 10:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2023 à 23:44 (CET)