Discussion utilisateur:Hexasoft/V3/Validation des modèles

Fin ou fin ?

Résolu.

Une question sur Utilisateur:Hexasoft/T Fin (sans le bas de la taxobox) ou Utilisateur:Hexasoft/T fin (avec le bas de taxobox « Parcourez la biologie sur Wikipédia : … ») qui est utilisée dans un ou deux exemples : est-ce qu'on est bien d'accord qu'il avait été décidé d'enlever le bas des taxobox ? TED 23 avril 2012 à 00:36 (CEST)

Oula ! Taxobox fin est un vieux modèle ! Le vrai est user:Hexasoft/T Fin (ce qui n'est pas logique, mais l'autre correspondait à d'anciens tests). Hexasoft (discuter) 8 mai 2012 à 01:44 (CEST)

Bon, si je retombe sur les exemples où tu a mis fin, je changerai ! Problème résolu. TED 10 mai 2012 à 00:11 (CEST) 

J'en ai corrigé un dans Utilisateur:Hexasoft/V3/Validation des modèles/Parents : ça faisait un truc bizarre en bas de la taxobox (Cf. cette version). Je ne sais plus si j'en avais vu un autre quelque part. TED 10 mai 2012 à 00:50 (CEST)

Couleurs ?

Pourquoi les champignons qui avaient une taxobox bleue sont devenus gris (apparemment comme les bactéries et les Archea) ? TED 23 avril 2012 à 00:59 (CEST) 

Là je ne sais pas. Je vais regarder, mais ce n'est pas un phénomène prévu. Hexasoft (discuter) 8 mai 2012 à 01:44 (CEST)

Pour les champis j'ai mis les couleurs des box actuelles. C'est OK ? Totodu74 (devesar…) 29 juin 2012 à 13:57 (CEST)

Parents hybrides

Je pense qu'il faudrait effectivement remettre le séparateur comme dans l'ancienne taxobox, car cela permet de séparer le nom de l'hybride et les parents de l'hybride, et sinon on ne comprend pas bien la suite de noms hétéroclites. TED 23 avril 2012 à 01:15 (CEST)

Je regarde. Hexasoft (discuter) 8 mai 2012 à 01:44 (CEST)

J'ai rajouté un simple « ---- » dans Utilisateur:Hexasoft/T parents, le résultat est à) l'heure où j'écris visible sur Utilisateur:Hexasoft/V3/Validation des modèles/Parents. C'est ce genre de séparateur qu'il faudrait ? Un plus probre, plus foncé, plus clair ? Totodu74 (devesar…) 29 juin 2012 à 14:03 (CEST)

Répartition

Deux questions :

• pourquoi l'image est-elle plus petite ? (avec du vide sur les côtés)
• pourquoi la légende est-elle en gras alors qu'elle ne l'était pas auparavant ?

TED 23 avril 2012 à 01:19 (CEST)

Hmmm… Plus petite, parce que je n'ai pas appliqué les correctifs aux autres modèles incluant des images (à part donc début). Je vais corriger ce modèle. Pour la légende je ne pensais pas avoir changé des choses. Je regarde. Hexasoft (discuter) 8 mai 2012 à 01:44 (CEST)

mais j'attends confirmation. Totodu74 (devesar…) 29 juin 2012 à 14:08 (CEST)

Image

Résolu.

Pourquoi les images sont plus petites avec du vide sur les côtés ? (et alors que l'image de taxobox début occupe presque toute la largeur) TED 23 avril 2012 à 01:24 (CEST) 

J'ai fait un test en augmentant la taille de texte de 99 à 100%. Ça induit une légère différence (en plus) de largeur, et donc l'image est un poil moins large. Attention toutefois : l'image du chacal est un mauvais exemple, qui contient (dans l'image) du blanc sur les bords. Je ne sais pas si tu te bases sur cette image, mais elle n'est pas représentative (my fault). Hexasoft (discuter) 8 mai 2012 à 01:44 (CEST)

Où ça des chacals ?

En tout cas, il n'y a pas de chacal sur Utilisateur:Hexasoft/V3/Validation des modèles/Image, mais des choux !

L'image de choux dans taxobox début occupe toute la largeur (enfin… presque mais c'est comme le reste du contenu de la taxobox avec une petite marge).

Les images de choux en-dessous n'occupent pas toute la largeur avec des grandes marges sur les côtés (alors que dans l'ancienne taxobox que j'avais ajoutée à côté pour comparer, les images ont toutes la même largeur, que ce soit en haut ou en bas de la taxobox). TED 8 mai 2012 à 22:39 (CEST) 

Ah ok, je n'avais pas compris que tu parlais des autres images. Effectivement j'ai augmenté la taille de l'image principale, mais je n'avais pas encore touché aux autres (histoire de se rendre compte de ce que ça donne avant de propager la modification partout). Je vais uniformiser. Hexasoft (discuter) 9 mai 2012 à 00:06 (CEST)

Corrigé. Ce modèle (T image) reste pénible : ce vieux modèle utilise comme paramètre d'image la forme complète (donc contenant le Fichier: ou Image:). Le modèle est donc obligé de prendre en compte cette forme (ancienne façon de mettre une image) et la nouvelle (qui utilise les vrais modèles).

Bref, juste de la tambouille interne - le temps que l'on corrige dans les article (ce qu'un bot peut faire facilement), mais ça m'a prit plus de temps que je ne pensais. Hexasoft (discuter) 9 mai 2012 à 11:34 (CEST)

J'ai rien compris, mais bravo ! Un problème résolu ! TED 10 mai 2012 à 00:09 (CEST)

Oui, c'est pas clair, hein . Disons pour faire simple que le modèle autorise deux formats pour le paramètre d'image : juste donner le nom de l'image (MonImage.jpg) ou donner le "type" avec (Image:MonImage.jpg). Ceci pour permettre de fonctionner avec MonImage.jpg qui est la bonne façon de faire, tout en restant compatible avec Image:MonImage.jpg, car c'est comme ça que ce modèle est utilisé dans les articles actuellement. Hexasoft (discuter) 10 mai 2012 à 09:58 (CEST)