Discussion utilisateur:H.LOUIT

Louit

Bonjour H.LOUIT, vous avez copié sur Wikipédia un contenu provenant de tout ou partie d'une source protégée par le droit d'auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d'auteur. Si vous êtes l'auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d'aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous mettez en danger l'avenir du projet Wikipédia, ainsi que vous-même. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence de documentation libre GNU

Moyg 28 octobre 2007 à 14:12 (CET)

Les administrateurs ont remarqué que cet article était une copie de http://louith.free.fr/06_originegeographie.htm : dans le doute et pour protéger les droits de l'auteur originel (ils n'avaient aucune preuve que c'était vous), ils ont supprimé. bokken vous a indiqué les liens qui vous permettront, dans un premier temps de vérifier que le sujet de votre articles est admissible (a priori, pour une commune, y'a pas de problème), et dans un second temps de nous faire parvenir une autorisation explicite, authentifiée par votre adresse e-mail. Autre manière simple de procéder : si vous le souhaitez, vous pouvez directement ajouter sur votre site, par exemple en bas du texte que vous souhaitez copier, la mention "texte sous licence libre GFDL", c'est la licence de Wikipédia, ainsi aucune autre démarche ne sera nécessaire. Soyez cependant conscient des conditions de cette licence (voir Wikipédia:Copyright). Cordialement, Esprit Fugace causer 20 novembre 2007 à 14:51 (CET)

En l’espèce, il me semble que ça concerne surtout WP:P, d’aussi longs développements sur le nom d’une localité déséquilibrent l’article. Je vous conseillerait plutôt de faire un petit paragraphe donnant les différentes hypothèses, et d’indiquer comme source la page web concernée auquel le lecteur intéressé se reportera. Pas de peine de republier. keriluamox reloaded (d · c) 20 novembre 2007 à 14:52 (CET)

La question est de savoir, comme le rappelle Keriluamox, si cette très longue digression sur le toponyme ne peut être résumé et surtout de savoir 'quelles sont les sources qui vous ont permis de rédiger cette section. De plus, la référence à l'hypothèse de Supéry n'est pas pertinente. Par ailleurs, il semble que l'autorisation de republication n'a toujours pas été donnée. Martin // discuter 21 novembre 2007 à 19:14 (CET)

Bonjour,

Le livre de Joël Supéry est unanimement rejeté par les historiens et les linguistes. A partir de là, ses théories doivent être écartées de Wikipédia. Martin // discuter 22 novembre 2007 à 08:28 (CET)

Seule la partie sur le toponyme est pertinente dans un article sur une commune. Vous n'avez toujours pas répondu à la question sur les sources. Sur quelles sources publiées vous êtes-vous appuyé ? Quant aux critiques sur Supéry, pour avoir feuilleté le livre (rapidement, je le concède) elles me paraissent entièrement justifiées. Martin // discuter 22 novembre 2007 à 09:17 (CET)

Désolé mais si se sont des échanges privés, cela ne peut pas constituer de sources vérifiables et les informations qui en sont tirés ne peuvent pas figurer ici.

Je sais que ça peut paraître décourageant lorsqu'on débute mais Wikipédia fonctionne selon un certain nombre de principes fondateurs, d'où découlent certaines règles. Tout cela est difficile à intégrer au début et peut paraître rébarbatif mais c'est nécessaire.

Martin // discuter 22 novembre 2007 à 12:07 (CET)

J'ai effectué quelques modifications formelles. Merci pour vos contributions. Martin // discuter 22 novembre 2007 à 13:37 (CET)