Juste pour vous dire que j'ai déjà vécu une expérience similaire où un éditeur raisonnablement expérimenté avait réduit énormément la taille d'un article sur lequel je travaillais depuis longtemps. J'ai simplement profité de l'occasion pour réviser mon texte et remettre une version améliorée du contenu que je trouvais pertinent. En passant, j'ai lu un passage qu'il avait supprimé et je trouve que les liens que vous aviez inclus avec l'histoire de la France, des architectes etc. donnaient de la vie au texte. La version plus courte est un peu trop restreinte aux aspects techniques.
Discussion utilisateur:Gordibach
Apparence
Répondre à « RAW 2017-03-25 »
Répondre à « RAW 2017-02-25 »
Répondre à « RAW 2017-01-25 »
Répondre à « RAW 2016-12-25 »
Bonjour !
Comme d’autres membres de la communauté, vous utilisez Flow.
Un nombre croissant de communautés peuvent maintenant utiliser Flow ou songent à l’utiliser bientôt. Bien que Flow lui-même ne soit pas inscrit dans l’agenda des développements majeurs pour l’année fiscale 2016, l’équipe Collaboration demeure intéressée dans ce projet qui vise à fournir un système amélioré de discussions structurées.
Vous pouvez nous aider à prendre les décisions sur la façon d’avancer dans ce domaine en partageant vos idées au sujet de Flow — ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas ou ce qui devrait être amélioré.
Veuillez répondre à cette enquête, qui est administrée sur un service fourni par un tiers. Celle-ci ne vous demandera pas votre adresse courriel ou votre nom. Consultez notre déclaration de confidentialité.
Merci pour vos idées et opinions sur Flow !
Trizek (WMF), pour l’équipe Collaboration, 7 septembre 2016 à 11:26 (CEST)
Répondre à « RAW 2016-08-20 »
Il n’y a aucun sujet plus ancien